Marine Tondelier

Proposition de faire évoluer le droit du travail pour inclure un congé climatique.

Elle critique la suppression de critères de pénibilité par Macron et la réduction des inspecteurs du travail.

Elle relie la baisse du nombre d'inspecteurs du travail à la hausse des accidents.

Propose un congé climatique calqué sur le modèle espagnol, pour des situations extrêmes, sans que ce soit à la charge des salariés ni des entreprises seules.

Défend la proposition de congé climatique face au ministre du travail qui s'y oppose.

Protection centrée sur les conditions extrêmes de travail en canicule, pas une position générale sur le droit du travail.

Propos limités aux pompiers dans le contexte des incendies, pas de position générale sur le droit du travail.

Mentionné comme exemple de politique publique imposant des limites légitimes, au même titre que l'écologie, sans développement spécifique.

Mesure ciblée sur les risques climatiques extrêmes, pas une réduction générale du temps de travail. Présentée comme une extension de la protection sociale.

Argumente que réduire l'assurance chômage empêche la formation vers les métiers d'avenir.

S'indigne que 600 personnes perdent leur chantier d'insertion pour revenir au RSA sans prime de Noël

La hausse du SMIC est présentée comme réponse à la pauvreté au travail.

Critique du bilan macroniste sur l'emploi industriel, sans détailler de mesures précises de garantie d'emploi.

Elle s'oppose aux nouvelles restrictions de l'assurance chômage en arguant que cela crée des trappes à pauvreté.

Met en avant les 2,3 millions de travailleurs pauvres et la nécessité d'agir sur les salaires plutôt que sur les charges.

Evoque des mesures spécifiques pour les TPE et PME pour mieux payer les salariés et lutter contre la pauvreté au travail, sans détailler ces mesures dans l'extrait.

S'oppose explicitement à la réouverture de super élevages et à l'installation de mégabassines.

Opposée aux méga-porcheries et méga-élevages, favorable aux petits éleveurs et à une meilleure qualité alimentaire.

Promeut l'agriculture biologique et une sécurité sociale alimentaire, critique le recul du bio.

Elle cite des données comparatives sur l'imprégnation des enfants aux pesticides (cadmium) pour plaider pour des normes plus strictes.

Critique le gouvernement qui remet des pesticides dangereux et renonce aux objectifs climatiques.

Soutient le stockage d'eau à petite échelle mais s'oppose aux mégabassines, et reconnaît l'évolution nécessaire des cultures.

Soutien à des prix minimaux garantis selon les filières, position interventionniste mais pas extrême.

Tondelier critique les bassines et le modèle maïs/exportation, prône une adaptation au changement climatique, mais défend aussi des solutions concrètes pour les agriculteurs (souveraineté alimentaire).

Propose d'indemniser les pertes de récoltes et de mettre en place une sécurité sociale de l'alimentation, plutôt qu'un allègement de normes.

Tondelier défend les agriculteurs mais refuse de faire de l'écologie un bouc émissaire, prône une transition écologique juste et une meilleure rémunération, pas une réduction des normes.

Défend la transition écologique tout en soutenant des revenus dignes pour les agriculteurs ; combat les traités internationaux défavorables.

Elle critique les monocultures forestières comme relevant d'une logique de rentabilité plutôt que de protection environnementale, ce qui implique une préférence pour des pratiques plus agroécologiques.

Elle critique spécifiquement la suppression de Canadaires et la non-construction d'une base aérienne en Gironde, ainsi que la division du fonds vert par 4.

La candidate évoque l'agriculture qui ne peut plus produire à cause de la dégradation des sols, ce qui pointe vers des normes environnementales plutôt que productivisme, mais sans proposition concrète.

Position sur la chasse avec des nuances : interdit certaines pratiques, propose un jour sans chasse par semaine, encourage la chasse photographique.

Mentionne les inquiétudes des agriculteurs face à la concurrence ukrainienne sans prendre position explicite sur les normes ou la productivité.

Rapporte les préoccupations des agriculteurs face à la concurrence ukrainienne sans prendre de position normative claire.

Mentionne la limitation des pesticides parmi les dispositions approuvées par les Français, sans développer une position agricole complète.

Exemple local (Strasbourg), orientation agroécologique implicite sans proposition normative nationale.

Promeut la qualité alimentaire, l'éducation à l'alimentation et s'oppose aux poulets élevés en batterie.

Position très affirmée : l'écologie est présentée comme condition de toute autre politique et de la liberté humaine.

Critique sévère de l'inaction de l'État et du recul du fonds vert, propose un plan d'adaptation de 7 milliards/an.

Appelle à déclarer l'urgence climatique et à créer un 'état providence climatique' analogue à la Sécurité sociale.

Discours central sur l'urgence climatique, la sortie du 'surendettement climatique', projet de 577 propositions.

Défend un engagement massif pour la transition écologique, compare l'urgence climatique à une menace de guerre, critique le gouvernement pour son inaction.

Critique explicite du jet ski de Macron comme symbole de consumérisme fossile, appel à des politiques publiques ambitieuses face aux canicules et incendies.

Critique sévère de l'inaction gouvernementale, appel à des mesures d'adaptation et de prévention.

Argument économique pour justifier l'investissement écologique.

Critique virulente de l'inaction gouvernementale face aux incendies et à la crise climatique, appel à une loi de programmation climatique dès la rentrée.

Critique l'inaction gouvernementale et les coupes budgétaires sur l'écologie, défend l'investissement climatique comme priorité absolue.

Critique le gouvernement pour ses reculs écologiques, défend la transition mais insiste sur la justice sociale comme condition.

Tondelier dénonce le climatoscepticisme et l'inaction gouvernementale face aux vagues de chaleur record.

S'oppose au moratoire sur les ENR, les présente comme outil de compétitivité et de transition.

Dénonce l'inaction climatique des responsables politiques, appelle à une préparation urgente du pays.

Insiste sur la préparation et les propositions concrètes en matière de transition écologique.

Réfute l'idée que la liberté individuelle prime sur les limites écologiques.

Critique les plans gouvernementaux insuffisants (absence de sobriété), plaide pour une écologie cohérente et systémique.

Elle demande une réunion d'urgence à Matignon/Élysée et une loi de programmation climatique d'urgence, face aux incendies et canicules.

Elle affirme porter un projet écologiste et que l'écologie est indissociable de l'union politique.

Tondelier insiste sur le « surendettement climatique » et l'inaction du gouvernement, et appelle à une réunion d'urgence à Matignon pour des décisions collectives.

Plaide pour des politiques collectives ambitieuses face à l'urgence climatique, critique l'inaction et la suppression de moyens de lutte (Canadairs, fonds vert).

Elle insiste sur la réalité du dérèglement climatique vécu sur le terrain (canicules, incendies) et l'inaction gouvernementale, appelle à une réunion d'urgence à Matignon pour des décisions collectives.

Elle défend des politiques publiques ambitieuses face au changement climatique, tout en rejetant le cadre de la coercition individuelle au profit d'une approche collective et structurelle.

Elle chiffre le coût économique de la canicule pour appuyer l'urgence climatique.

Insiste sur le coût de la non-transition pour les ménages et la nécessité d'adapter les cultures au changement climatique.

Tondelier défend l'écologie politique comme réponse à une crise grave, critique le gouvernement qui a réduit le fond vert.

Insiste sur l'urgence climatique et le couplage emploi/pouvoir d'achat/climat.

Critique explicite de l'inaction politique sur le climat et dénonce l'opportunisme des autres candidats sur ce sujet.

Tondelier revendique des plans concrets sur le climat, l'adaptation et la protection civile, et critique l'absence de préparation des autres.

Critique l'inaction politique sur le climat et le traitement médiatique insuffisant du sujet.

Tondelier défend l'écologie comme priorité absolue et critique ceux qui la minimisent ou la caricaturent.

Critique les décisions gouvernementales (réduction du fonds vert, annulation de Canadaires) comme insuffisantes face à l'effondrement climatique.

Tondelier attaque le gouvernement pour avoir divisé par quatre le fonds vert et critique le RN pour avoir nié les rapports du GIEC, défendant une action climatique sérieuse et continue.

Défend la transition écologique face aux crises climatiques, baisse des rendements, raréfaction de l'eau.

Défend l'écologie politique comme réponse aux crises climatiques, critique le productivisme agricole.

Elle reproche aux politiques de ne pas avoir anticipé la fin du pétrole depuis des décennies.

Critique le backlash écologique du gouvernement (ZFE, ZAN, passoires thermiques) et défend leur maintien avec accompagnement.

Tondelier insiste sur le caractère concret et social des mesures écologiques, liant justice sociale et transition écologique.

Elle insiste sur la nécessité d'agir immédiatement face aux vagues de chaleur, se positionnant clairement pour une action écologique forte.

Elle relie directement les incendies et canicules à l'action climatique, en faisant de ces sujets le cœur de sa campagne.

Tondelier argumente que respecter les limites planétaires est une condition de liberté et de prospérité économique, s'adressant au MEDEF.

Tondelier insiste sur la centralité de l'écologie comme raison d'être de sa candidature, constatant que d'autres candidats à gauche ont repris ses thèmes.

Insiste sur la rapidité des solutions nécessaires pour la crise climatique et énergétique.

Distingue son parti des autres qui ne parlent d'écologie que quand c'est politiquement rentable.

Tondelier se félicite que l'écologie soit devenue le point central de la rentrée politique à gauche et affirme que l'écologie sera toujours partie de la solution.

Critique les politiques qui ne font pas assez sur l'écologie, cite la Suède comme modèle avec 70% de renouvelables.

Objectif 100% renouvelable avec plan de programmation énergétique et plan société post-pétrole annoncé

Elle insiste sur les conséquences sanitaires concrètes du dérèglement environnemental pour justifier une politique de rupture.

Cite la canicule, les vagues de chaleur et les bâtiments vitrés inadaptés comme preuves de la nécessité d'agir. Pas de proposition radicale de rupture mais une posture écologiste affirmée.

Elle évoque des incendies, des écoles surchauffées et des plans d'adaptation et sur les incendies publiés par son parti, traduisant une position d'écologie de rupture.

Discours militant général, pas de mesures précises, mais la centralité de l'écologie politique est affirmée avec force.

Propose des outils concrets pour financer la réduction des émissions des PME sans alourdir leurs charges.

Engagement programmatique explicite sur la transition énergétique accélérée.

Elle défend l'écologie comme priorité absolue et dénonce les fake news qui ont nui aux écologistes, sans détailler de mesures précises.

Critique la navigation à vue sur l'énergie, plaide pour une politique publique pilotée et anticipée en matière de transition énergétique.

Reconnaît qu'on est au-delà de la seule prévention, et qu'il faut s'adapter, tout en maintenant l'urgence climatique comme priorité.

Tondelier insiste sur l'importance centrale de l'écologie et critique le bilan du gouvernement en la matière.

Elle défend l'écologie comme enjeu prioritaire et critique le gouvernement pour son inaction sur le sujet.

Elle se présente comme candidate écologiste et fait de l'écologie un axe central de sa campagne, sans détailler de mesures précises dans cet extrait.

Elle dénonce les 9 millions de tonnes de CO2 de la compétition et l'échec de la FIFA sur la neutralité carbone.

Revendique un programme de 'prospérité écologique', critique la croissance pour la croissance sans appeler à une rupture radicale.

Elle se positionne clairement pour une transition écologique mais refuse les termes de décroissance ou sobriété jugés effrayants pour les citoyens.

Elle se réjouit que l'écologie soit devenue centrale et revendique que 'l'écologie sera toujours partie de la solution', sans préciser de mesures concrètes.

Défend la transition écologique mais insiste sur le partage équitable de l'effort, sans détailler les mesures concrètes.

Fait un parallèle entre financement juste de l'aide à l'Ukraine et financement juste de la transition écologique, sans détail programmatique.

Argument de souveraineté utilisé contre le nucléaire, en faveur des renouvelables.

Évoque les déchets, Tchernobyl, Flamanville et les délais comme arguments contre la relance nucléaire dans le mandat présidentiel.

Critique explicite des EPR (Flamanville), valorise les énergies renouvelables comme plus rapides, moins chères et plus souveraines. Mentionne la dépendance à la Russie pour l'uranium.

Ne veut pas fermer immédiatement les centrales, maintient la possibilité des EPR mais doute de leur faisabilité ; veut développer les renouvelables en premier.

Ne dit pas explicitement sortir du nucléaire mais insiste sur ses coûts, risques et délais ; affirme que seul le renouvelable peut répondre à l'urgence climatique maintenant.

Pas de fermeture immédiate, transition progressive en fermant les réacteurs au fur et à mesure du déploiement des renouvelables

Critique le nucléaire sur les coûts et les délais, valorise le modèle d'autres pays européens

S'appuie sur la Cour des comptes pour contester les projections gouvernementales.

Critique implicite du refus des renouvelables qui crée une dépendance au gaz/pétrole, sans position explicite sur sortie du nucléaire.

Cite la Suède à 70% d'énergie renouvelable comme modèle positif, sans condamner explicitement le nucléaire.

Ni pro-nucléaire ni antinucléaire explicitement ; dit faire confiance à la science même si 100% ENR n'est pas forcément réaliste.

Elle cite positivement la Suède à 70% d'énergie renouvelable comme modèle, sans développer explicitement une position anti-nucléaire dans cet extrait.

La critique vise les énergies fossiles et la pétromasculinité, sans position explicite sur le nucléaire.

Elle soutient le leasing social pour véhicules électriques comme alternative au pétrole, sans position explicite sur le nucléaire.

Elle cite le développement de l'éolien comme une mesure populaire, sans prendre position explicite sur le nucléaire.

Position de neutralité sur 3 ans (durée du mandat), avec priorité aux renouvelables. Elle est personnellement anti-nucléaire mais ne le dit pas ici explicitement.

Évoqué en creux dans la distinction avec Ruffin, sans développement précis sur Schengen.

Présente l'Europe comme un espace de liberté et de paix à défendre contre les impérialismes mondiaux.

Soutient une Europe forte mais critique les institutions européennes qui ignorent la position française sur le Mercosur.

Elle qualifie certains partis d'ennemis de l'Europe, signalant son attachement à l'intégration européenne, sans développer de programme précis.

Défend l'Europe comme espace de paix et de liberté face aux menaces extérieures, sans position explicite sur l'intégration fédérale.

Critique du système de répartition des aides PAC (80% aux gros agriculteurs), sans position claire sur l'intégration européenne en général.

Tondelier mentionne l'Europe comme sujet de divergence à gauche à traiter ensemble, sans prendre de position claire pour ou contre plus d'intégration.

Elle cite l'Europe comme un sujet de divergence à gauche sur lequel il faut discuter, sans exprimer de position personnelle claire sur l'intégration européenne.

Elle cite le rapport du MEDEF selon lequel l'économie française nécessitera des travailleurs étrangers en 2050, implicitement contre les discours restrictifs.

Oppose le programme du RN qu'elle qualifie de harcèlement des musulmans et de danger pour la démographie.

Elle cite le rapport du MEDEF sur les besoins en travailleurs étrangers pour critiquer la position du RN, mais ne prend pas explicitement position pour une ouverture des flux.

Elle relativise le concept de 'Nouvelle-France' de LFI en rappelant que l'immigration dans les bassins miniers est ancienne, sans prendre de position tranchée sur les flux actuels.

Elle ne parle pas directement de politique migratoire mais défend la légitimité d'élus d'origines étrangères contre le racisme, ce qui implique une position d'ouverture.

Critique le gouvernement pour ne pas avoir laissé les collectivités locales mettre en œuvre les ZFE à leur façon.

Insiste sur la diversité des territoires et leur rôle dans la transition, sans toutefois formuler une proposition institutionnelle précise.

Elle pointe la logique présidentialiste de la Ve République et valorise la concertation avec les corps intermédiaires et le Parlement.

Tondelier appelle à une loi contre la concentration des médias, ce qui implique une intervention institutionnelle, mais ne remet pas en cause la Ve République dans l'extrait.

Elle porte une proposition d'interdiction du mensonge en politique, ce qui implique une réforme institutionnelle mais reste vague sur la nature exacte.

Critique le gouvernement imposé malgré la victoire législative de la gauche, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise

Elle exprime une inquiétude générale sur l'état de la démocratie et les ingérences étrangères, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Position stratégique sur le rassemblement de la gauche, pas vraiment une prise de position institutionnelle directe.

Elle soulève un problème structurel de concentration des médias sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Elle mentionne la 5e République comme une contrainte structurelle du débat politique, sans appel explicite à une VIe République.

Le propos porte surtout sur la stratégie électorale de la gauche, pas directement sur les institutions.

Position davantage tactique/électorale qu'institutionnelle, pas de prise de position sur la Ve/VIe République.

Elle évoque la 'crise démocratique' comme sujet de discussion, sans position précise sur une réforme institutionnelle.

Elle mentionne la crise démocratique comme sujet à traiter ensemble, sans détailler une position précise sur la réforme institutionnelle.

Propose une convention citoyenne tirée au sort pour décider de l'avenir énergétique, critiquant l'absence de démocratie dans les choix nucléaires passés.

Elle défend la primaire comme méthode de départage démocratique faisant confiance aux électeurs, même si elle dit ne pas en être « amoureuse par principe ».

Elle valorise les règles françaises d'équité électorale et de transparence financière comme fondement de la démocratie représentative.

Souhaite que les choix de politique énergétique soient soumis à un processus démocratique

Insiste sur la prise de décision collective au sein des Verts via le conseil fédéral.

Tondelier défend les règles françaises d'équité électorale (transparence des dépenses) comme fondement de la démocratie représentative, sans appel à la démocratie directe.

Elle prône une mobilisation de toutes les forces politiques à Matignon pour des décisions solennelles collectives, dépassant la simple représentation mais sans RIC explicite.

Elle demande une réunion de toutes les forces politiques à Matignon pour prendre des décisions solennelles sur le climat, ce qui relève davantage du consensus institutionnel que de la démocratie directe au sens strict.

Elle insiste sur le respect du vote en commission comme expression de la démocratie, sans prendre position clairement sur un mécanisme de démocratie directe.

Soutient les 6 milliards supplémentaires de la loi de programmation militaire, qualifiant cela de vital.

Mentionne la loi de programmation militaire qu'elle a votée, mais insiste sur la souveraineté industrielle/énergétique comme complément indispensable. Position équilibrée.

Soutient la résistance collective contre Poutine mais dans une logique européenne plus qu'atlantiste explicitement.

Soutient les 6 milliards supplémentaires pour la loi de programmation militaire sans se positionner explicitement sur l'OTAN.

Elle dénonce les menaces supposées de Trump contre des juges français, ce qui signale une distance vis-à-vis de la politique étrangère trumpiste, mais ne remet pas en cause l'OTAN directement.

Elle distingue clairement antisionisme et antisémitisme, défend le droit à critiquer l'État/gouvernement israélien, et cite une étudiante juive dénonçant un génocide à Gaza, sans pour autant rejeter totalement le soutien à Israël.

Elle critique l'interdiction des manifestations en France sur le conflit israélo-palestinien, en comparant avec d'autres pays où elles étaient autorisées.

Défend l'aide à l'Ukraine comme vitale, tout en appelant à un financement plus juste via la fiscalité des ultra-riches.

Défend l'aide à l'Ukraine comme essentielle pour la sécurité européenne et qualifie l'abandon de l'Ukraine d'antipatriotique.

Défend le soutien à l'Ukraine comme vital, souhaite même en faire plus, tout en plaidant pour que l'effort soit financé équitablement.

Défend l'aide à l'Ukraine comme nécessaire pour la sécurité de toute l'Europe, critique ceux qui veulent y mettre fin.

Tondelier accuse la France Insoumise et le RN d'être en soutien de Poutine, ce qui implique une position ferme de soutien à l'Ukraine par opposition.

Cite le soutien à l'Ukraine comme exemple positif de mobilisation collective face à une menace, sans remettre ce soutien en question.

Pas de position directe sur l'aide militaire mais lie la dépendance énergétique française au financement de la Russie.

Elle espère que la diplomatie de Versailles puisse aider l'Ukraine mais se méfie de la fiabilité de Trump.

S'oppose à la verbalisation des femmes voilées, défend une laïcité de neutralité du service public, pas d'interdiction vestimentaire

S'oppose à la verbalisation des femmes voilées dans l'espace public, défend une laïcité de neutralité du service public et non d'assimilation vestimentaire.

Présente la lutte contre l'islamophobie comme une défense de la République et de l'égalité réelle, position pluraliste.

Elle défend la liberté de revendiquer sa religion et critique la «crispation» française sur ces sujets, plaidant pour un débat serein plutôt qu'une assimilation automatique antisionisme/antisémitisme.

Elle ne cautionne pas le sifflement de la Marseillaise mais invite à analyser les causes de l'exclusion plutôt que de condamner.

Défend la lutte contre toutes les discriminations (racisme, islamophobie, LGBTphobie, validisme) comme fondamentale.

Elle remet aux patrons un livre sur le soutien des élites économiques au nazisme, signalant une posture clairement progressiste/antifasciste.

Elle dénonce l'algorithme de Twitter comme favorisant structurellement l'extrême droite, ce qui reflète un positionnement progressiste.

Elle critique l'influence de Musk et Trump sur les réseaux sociaux comme favorisant l'extrême droite, positionnement progressiste implicite.

Référence aux dynamiques de domination vues sous l'angle du vivant, sans précision idéologique explicite.

Elle cite Clémenceau sur la liberté républicaine pour relativiser l'outrage aux symboles nationaux.

Dénonce la conditionnalité et la stigmatisation des bénéficiaires du RSA dans certains départements.

Tondelier critique explicitement la suppression des allocations familiales comme sanction, arguant que cela punit toute une famille pour la faute d'un membre.

Elle critique ceux qui proposent des économies sur le chômage et les dépenses sociales sans contextualiser.

Elle défend le RSA et l'assurance chômage contre les contrôles stricts, mais dans une logique de symétrie avec le traitement des aides aux entreprises, pas un plaidoyer inconditionnel.

Défend les cotisations comme salaire différé finançant la Sécu ; s'oppose à ceux qui veulent les réduire.

Elle défend les dépenses sociales contre les coupes, en lien avec la pénibilité et l'accès aux soins.

Suppression de 10% des exonérations de cotisations sociales pour équilibrer le régime sans urgence budgétaire.

Propose d'étendre le modèle de la Sécu/chômage/retraite à l'alimentation comme nouveau risque social

Propose d'améliorer le régime des catastrophes naturelles et d'élargir les droits sociaux face au risque climatique.

Propose d'adapter et d'étendre la protection sociale pour créer un 'état providence climatique' avec de nouveaux droits.

Propose de supprimer 10% des 77 milliards d'exonérations de cotisations pour équilibrer le régime de retraite, sans rigueur ni extension massive.

Critique explicite du doublement puis de la hausse de 40% des franchises médicales comme mesure injuste et mauvaise pour la santé.

Critique explicite du décret augmentant les franchises médicales de 40%, qualifié d'injuste

Refuse la logique de baisse des cotisations, insiste sur leur rôle de protection sociale.

Propose d'élargir le périmètre de la protection sociale aux risques climatiques, dans la continuité de 1945.

Mentionne une sécurité sociale de l'alimentation comme mesure concrète.

Dénonce le manque de financement public pour les pompiers, appelle à des engagements forts.

Critique la baisse réelle des salaires des fonctionnaires (-6% en termes réels) et promet des rémunérations décentes.

Elle plaide pour que les pollueurs paient les externalités afin de financer la sécurité sociale, plutôt que de couper les droits.

Elle dénonce le démantèlement de la protection sociale et valorise l'action locale pour compenser.

Elle propose une 'sécurité sociale de l'écologie' pour couvrir les nouveaux risques du 21e siècle, ce qui suggère une extension des droits sociaux.

Affirmation du lien entre transition environnementale et sociale, sans précision sur les droits concrets.

Remise à niveau du minimum vieillesse et de l'allocation adulte handicapé présentées comme mesures urgentes.

Position claire et sans ambiguïté, avec justification d'illégitimité de la réforme.

Abrogation de la réforme à 64 ans, retour mécanique à 62 ans, et 60 ans pour les métiers pénibles/de nuit.

Retour à 62 ans par abrogation de la mesure, 60 ans pour les métiers pénibles avec une nouvelle mesure législative.

Propose -30% sur les loyers des passoires thermiques et conditionnement aux travaux, défend l'accompagnement public des propriétaires modestes.

Critique la suppression des milliards de MaPrimeRénov et ses conséquences mortelles.

Propose l'encadrement des loyers dans les zones denses et aide à l'isolation.

Dénonce la suppression du milliard de MaPrimeRénov et ses conséquences sociales sur la précarité énergétique.

Plaide pour simplifier et soutenir la rénovation thermique, critique la complexité administrative et les conseils contradictoires.

Critique la baisse des crédits à la rénovation des logements par le gouvernement.

Elle évoque la nécessité d'isoler les maisons et critique le démantèlement de MaPrimeRénov.

Critique les logements non isolés qu'on climatise : préfère l'isolation comme priorité, au bénéfice des habitants.

Critique la réduction du dispositif MaPrimeRénov par le gouvernement, ce qui implique un soutien au financement public de la rénovation.

La critique de la privatisation de l'eau via les bassines relève davantage des communs/justice sociale que du logement stricto sensu — position peu applicable à ce topic.

Exemple local (L'Île-Saint-Denis), pas de proposition nationale explicite.

Critique explicite des coupes budgétaires du gouvernement sur la rénovation thermique.

Elle décrit la fermeture de maternités et la difficulté d'accès aux médecins comme symptômes d'un système en crise.

Appel à un investissement public urgent pour climatiser les services publics face aux vagues de chaleur.

Défense générale des services publics dotés de moyens suffisants, pas spécifiquement la santé mais inclus implicitement.

Cite la fermeture de maternités comme symptôme d'un service public dégradé.

Mentionne l'hôpital comme service public à protéger des réductions budgétaires.

Elle défend le rôle de l'État dans la diffusion de messages de santé publique en cas de canicule, sans se prononcer sur le financement global de la santé.

Critique le budget qui selon elle réduirait l'accès aux soins, refuse de le voter malgré quelques mesures positives pour l'agriculture.

Cite les effets sur les malades chroniques, sclérose en plaques, accouchements prématurés liés à la chaleur.

Proposition concrète et immédiate d'intervention publique face aux vagues de chaleur, sans développement plus large sur la santé.

Elle annonce vouloir parler des maternités qui ferment comme problème public à traiter politiquement.

Dénonce le fait de financer l'effort de défense en coupant dans les budgets hospitaliers.

Mentionne l'annulation des canadairs par Gabriel Attal comme exemple de désinvestissement à corriger.

Elle propose un dispositif de prescription sociale par les médecins généralistes pour lutter contre la solitude, impliquant un investissement public dans le suivi social.

Elle défend le rôle des villes écologistes pour maintenir les services publics face au démantèlement national.

Lie la question des passoires thermiques à des problèmes de santé physique et psychique, sans développer de programme santé spécifique.

Évoque le coût pour la sécurité sociale lié aux canicules comme argument contre les coupes budgétaires.

Mentionne l'hôpital et les écoles comme priorités légitimes, bien que dans un contexte de réponse à des interlocuteurs citoyens.

Mentionne l'hôpital comme priorité légitime dans un contexte de pacte social rompu, sans chiffrage précis.

L'argument sur les moyens est appliqué à la justice, pas directement à l'hôpital, mais reflète une logique d'investissement public.

Critique de l'inaction face aux pollutions (PFAS, pesticides, perturbateurs endocriniens), sans mesure budgétaire précise.

Elle critique le gouvernement pour son manque de moyens et d'exécution sur la rénovation des écoles, appelant à un investissement massif.

Mentionné dans le même souffle que les hôpitaux, dans le contexte des vagues de chaleur.

Mentionne l'école comme service public à protéger des réductions budgétaires.

Mentionne la baisse du fond vert qui aurait permis d'isoler davantage d'écoles face aux canicules.

Elle critique la division par quatre du fonds vert qui devait servir à rénover les écoles, position implicitement favorable à l'investissement public scolaire.

S'oppose aux réductions budgétaires sur l'école au profit de la défense.

Elle dénonce le manque de formations des enseignants prévues dans le plan anti-antisémitisme, plaidant pour plus de moyens et de mise en œuvre.

Mentionne les écoles comme priorité légitime, dans le cadre du pacte social, sans détail programmatique.

Elle critique l'instabilité des réformes plutôt que de se prononcer sur les moyens ou la pédagogie.

Evocation des conditions d'études difficiles dans les quartiers populaires, suggérant un besoin d'investissement public, sans proposition détaillée.

Mention rapide de l'état des écoles sans développement précis.

Objectif progressif, premiers pas dès septembre, inclut fournitures, transport, périscolaire et cantine.

Elle défend le droit de ne pas vouloir d'enfants, critique les injonctions démographiques, veut parler des fausses couches et maternités qui ferment.

Exprimé dans le contexte d'accusations contre une personnalité publique, position féministe affirmée clairement.

Elle intègre les violences sexuelles dans sa conception globale de la sécurité, signalant une priorité pour les droits des femmes.

Déclaration dans le contexte de l'affaire Patrick Bruel, non directement sur l'avortement, mais affirmation forte d'un féminisme pro-femmes.

Critique Sarkozy pour la suppression de la police de proximité et de 12000 postes, mais valorise l'augmentation des effectifs de police municipale dans les villes écologistes

Elle défend la sécurité mais critique les coupes budgétaires dans police et justice, et élargit la notion à la sécurité sociale/alimentaire. Pas de position pro-répression.

Elle illustre les limites d'une réponse exclusivement répressive (sanction des parents, castration chimique) face à des problèmes structurels comme les inégalités territoriales.

Revendique une conception large de la sécurité incluant violences interfamiliales, climat, alimentation, contre la droite centrée sur l'ordre public.

Elle condamne la violence sans appeler à des mesures répressives spécifiques, soulignant plutôt la responsabilité du discours politique.

Sur l'antisémitisme, elle souligne que les lois existent mais ne sont pas appliquées faute de moyens et de formation, préférant l'action concrète aux nouvelles annonces.

Demande le renforcement des moyens des pompiers dans le contexte des incendies, sans développer de position générale sur la police.

Elle refuse d'aller poser pour des photos dans les centres de commandement, signe de retenue mais pas de position structurelle sur la police/sécurité.

Position anti-RN clairement exprimée, mais le sujet porte sur l'opposition politique plutôt que sur la politique sécuritaire elle-même.

Elle explique la progression du RN par l'éloignement des services publics et la colère sociale, sans prendre position directe sur la politique policière.

Elle défend l'exécution provisoire de l'inéligibilité de Le Pen et condamne toute manifestation contre des décisions de justice, plaidant pour l'égalité devant la loi.

Elle critique la castration chimique comme mesure symbolique et rare dans son application, sans s'y opposer radicalement sur le fond pénal.

Elle nuance en disant qu'il pourrait y avoir des responsabilités individuelles, mais insiste sur les conditions structurelles imposées aux magistrats. Elle ne prend pas position sur la sévérité des peines.

Elle critique l'adversaire qui ne propose que du 'dégagisme' sans alternative, et rappelle l'échec des politiques répressives nationales.

Elle pointe le manque de procureurs/magistrats (43e sur 44 en Europe) comme cause d'impunité, sans appel explicite à la sévérité des peines.

Refuse la logique de rigueur budgétaire appliquée aux budgets climatiques, arguant que l'inaction coûte plus cher.

Critique l'argument du coût de l'écologie, défend la dépense publique en faveur de la transition en soulignant le coût de l'inaction.

Critique la réduction du fonds vert comme mauvais choix économique, plaide pour maintenir les dépenses écologiques.

S'oppose aux réductions budgétaires sur les services publics et l'écologie pour financer l'effort militaire, préférant taxer les ultra-riches.

Argue que la hausse du SMIC se finance par la consommation relancée, minimise l'urgence du déficit retraites.

Avance que l'inaction coûte plus cher que l'action, légitimant la dépense publique climatique.

Elle s'oppose aux coupes budgétaires mal ciblées (Canadairs, dépenses sociales) au nom de l'efficacité réelle.

Propose de financer les dépenses publiques de transition par la taxation des grands héritages (15 Mds€/an), non par rigueur budgétaire.

S'oppose aux réductions budgétaires qui touchent l'hôpital, l'école et l'écologie, préférant financer par la fiscalité plutôt que par l'austérité.

Elle pointe les baisses d'impôts (62 Md€/an) comme cause principale du déficit, suggérant une orientation vers plus de recettes plutôt que de dépenses.

Elle relativise le problème du déficit en pointant les baisses de recettes fiscales plutôt qu'en prônant la rigueur budgétaire, sans nier le problème.

S'oppose au discours de rigueur en affirmant qu'il existe des ressources (flux successoraux) mobilisables.

Critique l'allocation des ressources vers le nucléaire au détriment des renouvelables, dans un contexte de rareté budgétaire

Elle reconnaît les contraintes budgétaires mais affirme qu'on trouve de l'argent pour certaines choses et pas pour l'écologie, défendant la dépense publique écologique.

Elle reconnaît le déficit comme un vrai problème mais retourne l'argument contre ceux qui l'invoquent sans questionner les baisses d'impôts. Elle ne propose pas de rigueur ni de relance explicitement.

Elle critique la suppression du leasing social dans le PLF comme un recul sur la transition écologique accessible.

Elle critique les coupes budgétaires qui détruisent le lien social et les services locaux, sans formuler explicitement une politique de relance par la dépense.

Prévoit des dépenses supplémentaires compensées par l'État, financées par un rééquilibrage fiscal vers les riches.

Dénonce que les 1% les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts, appelle à l'égalité devant l'impôt.

Propose une taxe sur les héritages >4M€ (10%) et >13M€ (20%), suppression de niches fiscales successorales, et dénonce que les 1% les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts sur le revenu.

Propose une hausse ciblée sur les héritages >4M€ et >13M€, et suppression de niches fiscales successorales pour récupérer 15 milliards/an.

Dénonce que les 1% les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts sur le revenu que les autres.

Propose de surtaxer uniquement les 1% des héritages les plus élevés (>4M€) et dénonce que les ultra-riches paient moins d'impôts en proportion.

Plaide pour plus de justice fiscale en ciblant les 1% et 0,1% les plus riches

Veut taxer les surprofits réalisés grâce à la guerre, pas capturer tous les profits ; distinction entre liberté d'entreprendre et contribution à l'effort national.

Vise Total qui paie 0€ d'impôt sur les sociétés, et l'écart entre grandes entreprises (14%) et TPE/PME (21%) d'IS.

Proposition ciblée sur les gros héritages, pas une réforme fiscale globale.

Propose une fiscalité ciblée sur les plus riches/plus grands pollueurs pour financer l'adaptation.

Propose baisse IS pour TPE/PME (21% → allégement) et hausse pour grandes entreprises. Refuse la TVA comme outil fiscal car jugée injuste et régressive.

Proposition ciblée sur les gros héritages, pas une hausse fiscale générale.

Dénonce le fait que Total ne paie pas d'impôt sur les sociétés alors que les PME paient 21%, plaidant pour plus de justice fiscale.

Dénonce le fait que les grands groupes paient moins d'IS que les PME, plaide pour plus de justice fiscale entre entreprises.

Tondelier ne veut pas globalement hausser les impôts mais les rendre plus justes : rééquilibrer entre PME et grandes entreprises, entre revenus du travail et héritage. Elle critique les baisses d'impôts qui creusent le déficit.

Critique les baisses d'impôts du macronisme (62 milliards/an) qui contribuent au déficit, sans détailler précisément quelles hausses elle propose.

Appelle à mettre fin aux avantages des ultra-riches en matière d'émissions carbone, dans une logique de justice fiscale/climatique.

Métaphore historique de la nuit du 4 août, demande aux 'nouveaux aristocrates du capitalisme' d'abandonner leurs privilèges fiscaux pour financer l'État.

Elle ne veut pas supprimer le Pacte Dutreil mais le réformer pour éviter que 2/3 des avantages aillent à 1% des bénéficiaires.

Evoque la justice fiscale comme principe d'équité dans les mesures écologiques, sans détailler de hausses précises.

Elle critique les 62 milliards de baisses fiscales sous Macron comme principale cause du déficit, plaidant implicitement pour plus de recettes fiscales, sans appel explicite à hausse généralisée.

Critique des dividendes des grandes entreprises (107 milliards pour 40 entreprises) au profit d'une meilleure redistribution, sans mention explicite d'une mesure fiscale précise.

Critique la répartition inégale de la PAC (80% aux 20% les plus riches), impliquant une redistribution plus juste.

Appel à internaliser les coûts environnementaux dans le modèle économique, ce qui implique une fiscalité accrue sur les pollueurs.

Pas de mesure fiscale précise, mais discours de justice sociale clair visant les privilégiés.

Elle critique implicitement la gauche gouvernementale (sous Hollande) pour avoir supprimé la demi-part fiscale des veuves de mineurs, au détriment des plus modestes.

Elle évoque la suppression de la demi-part fiscale des veuves de mineurs sous un gouvernement de gauche comme une injustice subie par les plus fragiles, ce qui suggère une sensibilité à la justice fiscale sans formuler de proposition directe.

Évoque les flux successoraux (9000 milliards) comme source de financement, suggérant une fiscalité sur l'héritage sans être totalement explicite.

Dénonce la responsabilité disproportionnée des ultra-riches dans le changement climatique et leur capacité à se soustraire aux conséquences, implicitement favorable à une plus grande contribution fiscale.

Elle ne propose pas explicitement une hausse d'impôts mais insiste sur la responsabilité disproportionnée des ultra-riches dans le changement climatique.

Défend des quotas de matériaux bas carbone dans la commande publique et le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières.

Défense d'ArcelorMittal au nom de la souveraineté industrielle face à la Chine et aux États-Unis.

Tondelier affirme que les écologistes ont combattu le Mercosur depuis le début, contrairement à d'autres.

Oppose le traité Mercosur, veut construire la souveraineté alimentaire française et européenne.

Lie réindustrialisation à la souveraineté face aux impérialismes économiques et à la transition écologique.

Elle présente la dépendance industrielle (acier, énergie) comme une vulnérabilité stratégique et plaide pour la réindustrialisation.

Critique la dépendance aux énergies fossiles étrangères comme atteinte à la souveraineté nationale.

Dénonce la réduction des moyens de l'ONF et de Météo France, plaide pour maintenir les structures publiques d'expertise environnementale.

Souligne la vulnérabilité géopolitique et sociale liée à la dépendance aux énergies fossiles.

Argument de souveraineté énergétique via transition écologique, isolation et renouvelables.

Elle dénonce les grandes entreprises trop aidées et plaide pour un soutien accru aux PME.

Propose un guichet unique et allégements fiscaux pour TPE/PME ; posture plutôt interventionniste.

Cite le Mercosur et d'autres traités comme exemples de combats menés par les écologistes.

Elle se distingue de François Ruffin sur ce point, affirmant ne pas être pour la démondialisation ni pour le repli national.

Préconise le développement des transports en commun comme alternative à la voiture individuelle pour donner une vraie liberté aux citoyens.

Dénonce la suppression du leasing social comme frein à l'accès aux voitures électriques, plaidant implicitement pour un soutien public.

La souveraineté est liée à l'indépendance énergétique via les renouvelables, pas au protectionnisme classique.

La souveraineté est défendue via les énergies renouvelables plutôt que le nucléaire, dans un cadre de compétition internationale avec la Chine.

Évoque la relance des carnets de commande locaux et l'aide aux petites entreprises plutôt qu'au libre-échange.

Position implicite sur la réorganisation économique, sans détail précis sur protectionnisme vs libre-échange.

Elle évoque la nécessité de développer des transports en commun comme alternative à la voiture individuelle, ce qui implique un investissement public et une logique de souveraineté collective.

Critique la politique de l'État qui a encouragé l'achat de diesel via des signaux prix, sans développer de position protectionniste explicite.

Proposition explicite d'augmentation du SMIC, avec mention des travailleurs qui sautent des repas pour illustrer la nécessité.

Intervention directe sur les salaires, aide aux TPE/PME pour financer la hausse.

Proposition dès le début du mandat, avec plan d'aide aux TPE/PME pour compenser la hausse du coût du travail.

Intervention directe sur les salaires pour lutter contre la pauvreté au travail.

Associe hausse du SMIC à un plan d'aide aux TPE/PME pour compenser l'impact.

Elle conditionne la hausse du SMIC à un plan d'aide pour les TPE/PME pour compenser le coût.

Cite l'exemple espagnol (+47% SMIC) comme modèle positif avec effet économique bénéfique sur la consommation.

Propose un bouclier social et environnemental avec encadrement des prix sur les trois premiers postes budgétaires.

Veut rendre accessible à tous une alimentation de meilleure qualité via une sécurité sociale de l'alimentation.

Cite le chiffre de 42% des personnes au SMIC ou moins ne mangeant pas à leur faim, plaide pour une intervention de l'État sur l'alimentation

Préfère des aides ciblées sur les ménages les plus précaires plutôt qu'un blocage général des prix.

S'oppose à la baisse des cotisations sociales, rappelle 11 millions de pauvres et 1,5 million de travailleurs pauvres.

Lie la transition énergétique au pouvoir d'achat : la dépendance aux fossiles endette chaque Français.

Critique la suppression des primes à la conversion et des aides ZFE qui laissent les gens sans solution.

Cite l'exemple espagnol (+47% SMIC) comme modèle souhaitable pour relancer la consommation.

Dénonce l'écart entre prix en rayon (en hausse) et prix d'achat aux agriculteurs (en baisse), ciblant les intermédiaires.

Critique de la hausse des franchises médicales comme atteinte au pouvoir d'achat

Position exprimée en creux, via la critique de la mesure gouvernementale.

Proposition de loi pour des revenus planchers adoptée à l'Assemblée, avec Marie Pochon.

Propose la sécurité sociale de l'alimentation pour améliorer l'alimentation des Français tout en soutenant l'agriculture locale.

Elle lie la crise climatique à la hausse des prix de l'énergie et critique le gouvernement pour ne pas protéger les gens, mais sans proposer de mesure précise d'intervention sur les prix.

Elle lie la crise écologique à l'étranglement financier des ménages via la dépendance au gaz, pétrole et électricité.

Elle cite des personnes qui réduisent leurs portions alimentaires et ne peuvent pas se déplacer pour travailler, appelant à une intervention publique.

Mentionne le pouvoir d'achat comme bénéfice des projets industriels écologiques, sans développer.

Associe la dépendance au prix du gaz, de l'eau et de l'électricité à une contrainte sur la liberté des citoyens, plaidant implicitement pour une intervention publique.

Évoque le blocage du point d'indice des fonctionnaires rattrapés par le SMIC, sans préciser de mesure chiffrée.

Elle distingue sa position de la décroissance en insistant sur la 'prospérité écologiste', tout en reconnaissant que certains vivent déjà la sobriété dans la pauvreté.

Mentionne le lien sans développer une position précise sur l'intervention sur les prix ou salaires.

Illustré par des exemples locaux (eau gratuite, rénovation logements sociaux, aides vacances jeunes) plutôt qu'une proposition nationale explicite.

Mesure parmi un ensemble de dispositions d'urgence sociale.