Raphaël Glucksmann

S'inspire du modèle allemand de codétermination, meilleure reconnaissance syndicale.

Insiste sur la revalorisation salariale comme enjeu de justice sociale et de stabilité démocratique.

Couplé à la hausse des salaires, dans une logique de protection et de revalorisation du travail.

Il regrette la loi travail et les ordonnances Macron qui ont affaibli la démocratie sociale, notamment la suppression des CHSCT et le plafonnement des indemnités prud'homales.

Il valorise le dialogue syndical (CFDT) et la prise en compte de la pénibilité, orientation protectrice des salariés.

Formulation générale, pas de mesure précise sur le droit du travail.

Propose un dispositif public ciblé sur les travailleurs ayant besoin de leur voiture.

Emplois liés à la transition écologique et à la réindustrialisation, pas d'emplois aidés directs mentionnés.

Identifie l'emploi des jeunes et des seniors comme problème central, sans préciser l'instrument (emplois aidés ou incitations).

Glucksmann dénonce la montée de l'héritage et de la rente au détriment du travail, et veut rebâtir une République de travailleurs, sans préciser d'instrument direct sur l'emploi.

Pas une position sur l'emploi à proprement parler, mais une valorisation du mérite et du travail comme moteur économique.

Glucksmann soutient une aide d'urgence aux agriculteurs et une réforme de la PAC pour les petits exploitants, mais veut aussi les engager dans la transition écologique. Position mixte entre soutien à la productivité et normes écologiques.

Critique l'agroindustrie et les grands bénéficiaires des aides PAC, défend les petits exploitants et une agriculture 'juste et écologique'.

Soutient les agriculteurs et l'aide d'urgence, mais les voit comme 'avant-garde de la transformation écologique', position mixte entre soutien à la productivité et normes écologiques.

Il défend les petits agriculteurs contre l'agroindustrie et veut une politique agricole 'juste et écologique', tout en plafonnant les aides PAC pour les grands.

Glucksmann refuse la suppression totale des normes (position Milei/Attal) mais accepte de supprimer celles sans utilité, et prône un guichet unique. Position modérée, ni pro-normes absolues ni dérégulation totale.

Engagement fort pour une transition écologique massive, présentée comme urgente et économiquement rationnelle.

Il présente la libération écologique comme priorité politique, économique et sociale absolue, couplée à la souveraineté et au pouvoir d'achat.

Critique sévère de l'impréparation gouvernementale face au réchauffement, promet une 'révolution écologique'.

Présente la transition écologique comme priorité absolue et projet de rassemblement national.

Présente la transition énergétique comme priorité absolue, avec leasing social de voitures électriques, baisse TVA électricité, retrofit.

Critique forte de l'impréparation gouvernementale, propose un 'bouclier climat' avec planification constante.

Il cite les canicules, sécheresses et forêts qui brûlent, et se déclare candidat à la transformation écologique comme « urgence absolue ».

Dénonce l'impréparation face au réchauffement, veut lancer une révolution écologique et adapter la France au changement climatique.

Glucksmann défend le verdissement des villes et critique ceux qui le qualifiaient de 'politique bobo', plaidant pour un véritable plan d'adaptation.

Transition présentée comme compatible avec réindustrialisation.

La transition écologique est présentée comme un axe central, articulée autour d'une révolution industrielle verte.

Lie la transition à la souveraineté énergétique, pas uniquement à des motifs écologiques.

Il propose de conditionner les 211 milliards d'exonérations fiscales aux entreprises vers la transition écologique et les secteurs stratégiques.

Soutien fort à l'électrification et à la transition via planification étatique, mais sans détail sur les arbitrages écologiques précis.

Il regrette que l'écologie n'ait pas été au centre du débat et annonce qu'elle sera le pilier de son projet, sans détailler des mesures précises.

Il salue les écologistes qui ont combattu le productivisme et l'extractivisme, intégrant l'écologie comme horizon de transformation.

Mentionné comme axe central du projet sans détail programmatique précis dans l'extrait.

Cite la transition écologique comme un investissement justifié, et déplore le sous-financement des industries d'avenir.

Mentionne les règles écologiques plus strictes comme un droit à préserver face à Trump, signe d'attachement aux normes environnementales.

Mentionné comme pilier d'un "contrat patriotique" sans détail sur les mesures concrètes.

Mentionne la transition écologique comme finalité de l'endettement commun européen.

Il critique le gouvernement pour avoir abandonné l'écologie après l'été, suggérant qu'il y accorde lui-même de l'importance.

Mentionne la régression écologique comme ligne rouge pour censurer, sans développer davantage.

Il évoque la "révolution écologique" comme un principe qu'il refuse de diluer, sans préciser de mesures concrètes dans cet extrait.

Terme volontariste mais sans précision sur les mesures envisagées.

Constat écologique sans programme détaillé

Mention rapide sans développement des mesures concrètes.

Soutient les deux filières, avec retard à rattraper sur les renouvelables mais nucléaire jugé fondamental.

Critique les règles du marché européen de l'électricité indexant les prix sur le gaz, sans se positionner explicitement sur le nucléaire.

Il mentionne 'électricité décarbonée produite en France' sans préciser nucléaire ou renouvelables.

Il critique la « laisse énergétique » et la dépendance, mais ne se prononce pas explicitement pour ou contre le nucléaire ou les renouvelables.

Parle d'électrification et d'indépendance énergétique sans se prononcer explicitement pour ou contre le nucléaire.

Mentionne l'électrification sans préciser nucléaire vs renouvelables.

Appelle à réserver les marchés publics aux productions européennes, ce qui implique une forme de protection économique.

Il s'oppose à la logique du RN de fermeture nationale, valorisant la libre circulation et l'unité européenne comme force.

Défense de la souveraineté européenne face aux prétentions américaines sur le Groenland, pas directement sur Schengen.

Oppose les forces nationalistes à l'intégration européenne sans développer explicitement la question des frontières Schengen.

Position axée sur les barrières commerciales plutôt que les frontières migratoires, mais implique un contrôle des flux économiques.

Parle de 'screening' des investissements étrangers pour protéger les technologies européennes, pas directement des frontières migratoires.

Concerne les frontières économiques/commerciales plutôt que migratoires, mais indique une volonté de protection des marchés.

Glucksmann défend clairement une Europe forte et intégrée comme vecteur de la puissance française.

Position pro-UE affirmée comme ligne politique centrale, sans détail sur les politiques économiques européennes spécifiques.

Glucksmann appelle explicitement à une intégration politique plus poussée de l'UE, une puissance commune militaire, numérique et économique.

Glucksmann défend explicitement une Europe forte comme levier de souveraineté française, contre le RN qu'il accuse de bloquer cette construction.

Glucksmann exprime une passion pour l'UE et déplore que les États-nations freinent l'avancée européenne, position clairement fédéraliste.

Se définit comme 'farouchement viscéralement pro-européen' sur une ligne sociale-démocrate.

Glucksmann défend l'UE contre les critiques souverainistes, mais au nom d'une puissance européenne souveraine, pas d'un fédéralisme assumé.

Prône une Europe plus souveraine économiquement, sans rejet de l'UE mais critique de sa passivité commerciale.

Il défend le marché unique européen et s'oppose à ceux qui veulent sortir de l'UE, tout en voulant réformer ses règles commerciales.

Plaide pour une mutualisation des dettes à l'échelle européenne et une capacité d'endettement commun, position pro-intégration européenne.

Défend la construction européenne face aux nationalismes, sans préciser le degré de fédéralisme souhaité.

Il défend une souveraineté européenne en matière de défense, avec réservation des fonds européens aux productions européennes, ce qui implique une intégration européenne renforcée sur ce volet.

Plaide pour une Europe forte et autonome, mais dans un cadre fédérateur (défense commune), pas souverainiste national.

Défend une Europe plus active et protectrice, pas souverainiste au sens national ; il appelle à une loi 'acheter européen' et à des défenses commerciales européennes.

Se dit européen mais plaide pour une Europe protectrice des intérêts européens contre la globalisation, pas pour plus d'intégration libérale.

Il défend implicitement une Europe forte face à Poutine et critique les forces prorusses, mais ne détaille pas de projet fédéraliste précis.

Glucksmann critique la ligne de Mélenchon qui attaque la construction européenne, et se positionne pour une puissance européenne.

Prône une renégociation de la politique agricole commune, position réformiste de l'UE plutôt que souverainiste.

Promeut la solidarité européenne pour taxer les multinationales fossiles et financer la transition ; pas de position fédéraliste explicite.

Prône un saut en avant européen sur la défense, l'industrie, le commerce, mais dans une logique de souveraineté européenne plutôt que fédéralisme classique.

Il appelle à une construction européenne de défense commune, sans position sur l'intégration économique/institutionnelle.

Glucksmann appelle à une Europe plus active et unie, notamment sur la question palestinienne et la défense, ce qui suggère une vision pro-européenne.

Il appelle à une action européenne coordonnée sur le protectionnisme, ce qui implique plus d'UE sur le plan économique, sans remettre en cause l'intégration.

Soutien à l'usage de la puissance commerciale de l'UE comme levier de souveraineté collective, sans position explicite sur le fédéralisme.

Critique le gouvernement français pour ne pas avoir soutenu la défense commerciale au Parlement européen, sans remettre en cause l'UE elle-même.

Veut renégocier la politique agricole commune, ce qui implique une action au sein de l'UE plutôt qu'une sortie, mais critique la position française actuelle à Bruxelles.

Veut se battre à Bruxelles pour changer les politiques commerciales, pas sortir de l'UE. Position intermédiaire : critique la Commission mais reste dans le cadre européen.

Mention rapide parmi ses engagements, sans développement précis.

Critique les règles folles du marché européen de l'électricité sans remettre en cause l'intégration européenne en général.

Il défend implicitement les institutions européennes en critiquant le modèle hongrois de détournement de fonds publics européens et d'atteinte à l'état de droit.

Il condamne ceux qui soutiennent la Chine dans ses velléités sur Taïwan, suggérant un attachement à l'ordre international occidental, mais sans position explicite sur l'intégration européenne.

Il prône des régularisations ciblées (travailleurs) mais précise vouloir une politique de maîtrise, pas une ouverture totale.

Distingue explicitement patriotisme légitime et xénophobie, rejetant la fermeture identitaire.

Position mixte : fermeté sur OQTF et immigration clandestine, mais favorable aux régularisations de travailleurs sans papiers pour des raisons économiques.

Il réfute que réduire l'immigration règle la dette et souligne le besoin d'immigration de travail, sans position clairement ouverte ou fermée.

Glucksmann défend des régularisations de travailleurs sans papiers mais affirme aussi vouloir une politique de maîtrise et de contrôle migratoire, et refuse l'ouverture totale des frontières.

Critique la comparaison des migrants à des punaises de lit comme créatrice d'une atmosphère délétère, positionnement plutôt pro-accueil implicite.

Condamne la xénophobie sans détailler une politique migratoire précise.

Propose de rétablir les budgets des régions et de leur confier les rénovations scolaires, ce qui implique une responsabilité locale accrue.

Il veut revenir à la lettre de la constitution, réduire le pouvoir présidentiel, sans abolir la Ve République formellement mais en la refondant dans ses pratiques.

Glucksmann parle explicitement de "refondation démocratique et républicaine", suggérant un changement significatif mais dans un cadre républicain.

Critique du narcissisme des présidents successifs (Macron, Mélenchon, Sarkozy), plaide pour un président qui préside, un gouvernement qui gouverne, un parlement qui légifère — appel à respecter les règles démocratiques mais sans programme institutionnel précis.

Il évoque une dégradation des standards républicains, de la règle Jospin à la situation actuelle, défendant une exigence éthique forte pour les candidats.

Critique le présidentialisme concentré mais ne propose pas explicitement une VIe République.

Il préconise la construction de compromis transpartisans sur les grands sujets, tout en refusant toute alliance droite-gauche diluant ses valeurs. Position pragmatique sur les institutions, pas de refondation explicite.

Il critique la gestion gouvernementale en séquences de communication et l'instabilité ministérielle (8 ministres en 10 ans), sans proposer explicitement une VIe République.

Critique les élites 'comiques' dans les institutions, pas les institutions elles-mêmes ; position ambiguë sur une réforme.

Il appelle à faire de la République française une 'République écologique', ce qui implique une transformation institutionnelle sans préciser VIe République.

Appel à réapproprier le récit national et la fierté française pour la gauche, sans proposition institutionnelle précise.

Il évoque la nécessité de préserver la démocratie et de débattre sans s'insulter, sans positionnement institutionnel précis.

Référence à la nuit du 4 août 1789 pour légitimer la lutte contre l'héritocratie, sans proposer de réforme institutionnelle explicite.

Appel à la démocratie et à la République sans proposition institutionnelle précise.

Glucksmann parle de refondation sur des bases claires mais dans le cadre de la primaire socialiste, pas explicitement d'une VIe République.

Se présente à la présidentielle sans évoquer de réforme de la Ve République dans cet extrait.

Il prône la proportionnelle pour refléter les coalitions, ce qui renforce le parlement mais n'est pas un RIC ou démocratie directe au sens strict.

Propose des 'parlements de l'eau' pour une gestion démocratique et concertée de la ressource hydrique.

Propose des 'parlements de l'eau' pour associer tous les acteurs territoriaux à la gestion de l'eau.

Il appelle les citoyens à participer directement à la primaire pour trancher les options politiques, signalant une préférence pour l'implication populaire.

Il critique non pas le principe de consultation mais son utilisation comme outil de communication sans suite réelle par Macron.

Il insiste sur la nécessité d'obtenir une majorité parlementaire de gauche plutôt que de recourir à des mécanismes de démocratie directe.

Il défend le rôle des militants dans le choix du candidat via primaire, mais ne va pas jusqu'au RIC.

Évoque la menace des plateformes sur la démocratie mais sans se prononcer sur RIC ou démocratie directe.

Valorise le processus démocratique interne mais sans mention explicite du RIC.

Il ne s'oppose pas à l'OTAN en tant que tel, mais plaide pour une défense européenne autonome, indépendante des décisions américaines, et critique la dépendance aux industries d'armement américaines.

Ne rejette pas l'OTAN explicitement, mais insiste sur l'indépendance européenne et dit que les États-Unis 'ne sont plus nos alliés'.

Ne rejette pas l'OTAN explicitement mais prône une défense européenne souveraine indépendante de Washington et Trump.

Il soutient l'effort de défense mais dans une logique de souveraineté européenne plutôt que d'atlantisme pur.

Il prône une défense européenne souveraine plutôt qu'une dépendance à l'OTAN/USA, sans rejeter explicitement l'OTAN.

S'est battu contre le complexe militaro-industriel américain, pour réserver les fonds de défense européens aux productions européennes, critique la désactivation possible des F35 par Trump.

Il plaide pour une autonomie européenne vis-à-vis des États-Unis, sans rejet explicite de l'OTAN.

Insiste sur la préparation militaire européenne collective, sans mentionner explicitement l'OTAN.

Insiste sur la préparation militaire et morale, cite le chef d'état-major, sans mentionner l'OTAN explicitement.

Glucksmann prône la construction de la défense européenne, critiquant ceux qui s'y opposent, sans mention explicite de l'OTAN.

Prône l'unité européenne et le refus de se soumettre à Trump, sans position explicite sur l'OTAN en tant que tel.

S'oppose à la vente de la France à Trump et Poutine, mais sans position explicite sur l'OTAN en tant que tel.

Défend les démocraties libérales face à la trumpisation, sans mentionner explicitement l'OTAN.

Il critique la dépendance technologique américaine (« colonie américaine ») mais ne se prononce pas explicitement sur l'OTAN.

Glucksmann soutient une solution à deux États, veut que Netanyahu réponde de ses crimes devant la CPI, des sanctions contre les colons et la suspension de l'accord d'association UE-Israël. Position pro-palestinienne mais pas unilatérale.

Glucksmann défend des sanctions contre le gouvernement israélien et l'interdiction des produits des colonies, tout en refusant de caricaturer les positions opposées. Position nuancée mais clairement critique d'Israël.

Il s'oppose à ceux qui ont du mal à qualifier le Hamas de terroriste ou qui minimisent l'antisémitisme, sans prendre position explicite sur le conflit israélo-palestinien dans son ensemble.

Glucksmann condamne les tropes antisémites et l'équation 'juif=sioniste=génocidaire=nazi', mais ne se positionne pas explicitement sur le conflit israélo-palestinien lui-même.

Il cite Netanyahou dans la liste des puissances dont la France dépend énergétiquement, sans prendre de position explicite sur le conflit israélo-palestinien.

Glucksmann appelle à une aide accrue à l'Ukraine, à la saisie des avoirs russes gelés, et à protéger le ciel ukrainien comme on l'a fait pour Abou Dhabi. Il rejette toute négociation avec Poutine.

Il insiste sur le soutien militaire et financier à l'Ukraine et le refus de céder à Poutine.

Glucksmann défend un soutien total à l'Ukraine et refuse tout dialogue avec Poutine, qu'il qualifie de fugitif recherché par la CPI.

Position très affirmée et répétée, il se présente comme celui qui alerte depuis longtemps sur la menace russe.

Il appelle à protéger le ciel ukrainien et à livrer davantage d'armes et d'équipements antimissile, tout en soulignant que l'Ukraine est la première ligne de résistance des démocraties européennes.

Il condamne explicitement toute invitation de Poutine à Paris ou dans un cadre diplomatique.

Identifie clairement la Russie comme principale menace sécuritaire en Europe.

Glucksmann conditionne tout dialogue à la défaite militaire russe, refuse toute négociation avant ce stade.

Position très concrète sur l'utilisation des 200 milliards d'avoirs gelés.

Insiste sur la dimension européenne et sécuritaire de la guerre, et sur le fait que le vrai pacifisme c'est la résistance au tyran.

Alerte de longue date sur Poutine, critique la passivité de 2008 et 2014, affirme que c'est une guerre contre l'Europe.

Il rejette explicitement Mélenchon au motif qu'il ne serait pas du côté de la résistance à Poutine, affirmant implicitement sa propre position de soutien.

Évoque la Russie comme danger sécuritaire grave pour l'Europe, s'oppose clairement au camp Orban/Poutine/Trump.

Glucksmann qualifie les pro-Trump et pro-Poutine de menace pour les libertés françaises et européennes.

Il évoque son passé aux côtés des résistants à l'impérialisme russe en Géorgie et en Ukraine, et critique le candidat RN comme « valet de Poutine ».

Il condamne ceux qui accusent Zelenski d'être responsable des frappes russes, ce qui implique un soutien ferme à l'Ukraine.

Approuve l'annulation de la vente des Mistral à la Russie de Poutine, qualifiée de 'scandaleuse'.

Mentionne le 'chantage gazier de Poutine' et 'l'invasion de l'Ukraine' comme causes de la dépendance énergétique et de l'inflation.

Attaque Bardella pour ses votes pro-Poutine au Parlement européen, se positionne clairement contre toute complaisance envers Moscou.

Exprimé indirectement via la critique de LFI qui 'baisse les yeux devant Poutine', impliquant une position ferme de soutien à l'Ukraine.

Il évoque une 'bascule' si la gauche perd face aux 'poutinistes et trumpistes', signalant un soutien fort à l'Ukraine et à la résistance anti-Poutine.

Glucksmann critique LFI pour son rapport à la Russie de Poutine et la guerre en Ukraine, ce qui implique un soutien ferme à l'Ukraine de sa part.

Évoque les poutinistes et trumpistes comme adversaires politiques, dans un contexte de défense des démocraties libérales.

Il évoque les 'empires autoritaires' qui gagnent contre les démocraties européennes, positionnement pro-démocraties sans nommer explicitement la Russie.

Associe le poutinisme à l'extrême droite à combattre, sans développer de politique étrangère.

Propos général sur la force face aux tyrans, vraisemblablement en référence à Poutine, sans mention explicite de l'Ukraine.

Il s'oppose à ceux qui remettraient en cause la loi de 2004 sur l'interdiction des signes religieux à l'école, affirmant que ce n'est pas ses valeurs.

Défend la loi de 1905 et la loi de 2004 sur l'école, mais s'oppose fermement à l'interdiction du voile dans l'espace public proposée par le RN.

Glucksmann se dit lui-même 'extrêmement laïque' mais refuse que la police contrôle le port du voile, critiquant le caractère discriminatoire de telles mesures.

Critique explicitement la comparaison de l'islam à un virus, dénonçant un climat de xénophobie, sans prendre position directe sur la laïcité.

Il se dit laïque républicain, favorable à la loi de 2004 sur le prosélitisme à l'école, mais s'oppose fermement à l'interdiction du voile dans l'espace public proposée par le RN.

Glucksmann critique explicitement l'instrumentalisation des questions identitaires (foulard) comme terrain favorable à Le Pen, sans développer une position laïque stricte.

Réponse aux attaques racistes contre l'équipe de France, il affirme que la nationalité française n'est pas liée à une couleur de peau ou une religion.

Glucksmann se réclame d'une gauche "laïque, républicaine, universaliste" par opposition à LFI, signalant une position de laïcité stricte.

Se dit extrêmement laïque mais refuse l'interdiction du voile pour les mineures car cela impliquerait un contrôle policier intrusif. Position intermédiaire : laïque sans assimilation stricte.

Il insiste sur l'unité républicaine par-delà les origines, la religion et la couleur de peau, sans positionner clairement vers laïcité stricte ou pluralisme.

S'oppose aux discours identitaires sans préciser sa propre doctrine laïcité

Évoque la fracture entre quartiers et communautés sans désigner l'islam, appelle à la cohésion républicaine.

La référence aux 'principes élémentaires de la démocratie de la République' est trop vague pour un positionnement précis sur la laïcité.

Glucksmann réfute explicitement la narrative d'extrême droite sur une colonisation du service public, mais reconnaît une bataille culturelle menée par l'extrême droite.

Se revendique d'un combat 'anticapitaliste' de gauche contre les oligarques numériques, s'oppose au cadrage conservateur.

Il critique explicitement le fait de « surfer sur les fièvres identitaires » et de « fracturer la société », ce qui correspond à un rejet du communautarisme, sans être franchement conservateur culturel.

Positionnement patriotique assumé mais ancré à gauche, pas conservatisme culturel au sens strict.

S'oppose aux débats identitaires relancés par le RN, se positionne comme républicain laïque sans être 'woke'.

Il identifie Valeurs Actuelles comme vecteur d'une bataille culturelle d'extrême droite, sans qualifier cela de 'wokisme' ; position défensive plutôt qu'offensive sur le plan culturel.

Revendique le patriotisme français à gauche sans verser dans le conservatisme culturel, position intermédiaire difficile à classer.

Position défensive face au racisme, valorisant la diversité de l'équipe de France dans un cadre républicain, sans position explicite sur le débat wokisme.

Il critique le débat identitaire relancé par le RN mais aussi les glissements de Mélenchon, sans se positionner clairement sur l'axe progressisme/conservatisme culturel.

Critique ceux qui idéalisent Xi Jinping par opposition à Trump, sans position culturelle conservatrice clairement affirmée.

Il se réclame d'une gauche républicaine attachée aux combats contre le racisme et l'antisémitisme, difficile à positionner sur l'axe wokisme.

Position ambiguë, refus de jouer sur le terrain identitaire sans préciser la direction culturelle

Veut que le financement du modèle social repose aussi sur le capital, pas uniquement sur les travailleurs.

Insiste sur les critères de pénibilité et les inégalités d'espérance de vie pour une réforme juste des retraites.

Il conditionne la censure à la confirmation de ces mesures dans le texte final du budget.

Position défensive du modèle social, sans préciser les moyens de financement.

Refuse de couper dans le modèle social pour réduire la dette.

Souhaite une réforme qui tienne compte des inégalités face au travail et à la retraite.

Appel à des solidarités organisées pour les personnes âgées isolées face aux canicules.

Propose triplement du chèque énergie financé par taxation des super profits.

Évoque un statut pour familles monoparentales (logement, garde enfants, transport, pension alimentaire) comme 'nouveaux droits'.

Il cite la "sécurité sociale intégrale" et les allocations familiales comme éléments de son programme, sans plus de détail dans cet extrait.

La mesure est financée par la taxe sur les méga-héritages, visant à alléger le coût du travail tout en maintenant les droits sociaux.

Référence aux "conquêtes sociales" et "conquête de nouveaux droits" sans précision chiffrée.

Il note que les mairies agissent déjà (réquisition de bureaux climatisés) mais sans aide de l'État, impliquant qu'il souhaite un soutien public.

Veut abrogation avec réforme prenant en compte la pénibilité.

Abroge la réforme de 2023, fixe l'âge à 62 ans (pas 60), avec prise en compte de la pénibilité permettant des départs anticipés.

Il soutient un âge de référence à 62 ans mais avec allongement de la durée de cotisation et décotes selon la pénibilité, nuançant un retour pur à 62 ans.

Il ne promet pas un retour pur à 62 ans mais veut abroger la réforme actuelle et refonder sur la pénibilité, ce qui implique des départs anticipés pour certains.

Il salue positivement la mesure retraite à 60 ans pour carrières longues comme une promesse tenue et une bonne chose.

Position exprimée contre la désindexation à partir de 2000€, mais n'aborde pas directement l'âge de départ.

Critique l'idée d'un âge universel de départ à la retraite comme injuste, sans préciser d'âge cible explicitement.

Glucksmann mentionne que les enseignants 'partent à 60 ou 62 ans' comme un fait dans son système, sans le remettre en question, suggérant un soutien à cet âge de départ.

Propose de réquisitionner les immeubles de bureaux climatisés vides pour y accueillir les habitants vulnérables.

Position sur la mixité sociale scolaire plutôt que sur le logement directement, hors scope strict mais liée à la ségrégation spatiale.

Réclame des commandes groupées pour éviter le chaos dans les établissements de santé.

Critique explicitement le sous-financement des services publics de santé sous Macron.

Il évoque l'hôpital public qui 'suffoque' comme preuve de l'échec des politiques actuelles, mais sans détailler de programme précis.

Mentionne ces sujets comme préoccupations des Français mais sans proposition chiffrée explicite.

Constat critique sans mesure chiffrée

Propose une loi de programmation sur 5 ans : rénovation du bâti scolaire, hausse des salaires enseignants, réduction des effectifs par classe.

Critique des inégalités scolaires, du sous-encadrement, des locaux dégradés et du financement du privé sans conditions sociales.

Hausse des salaires enseignants, réduction des effectifs par classe, rénovation du bâti, formation continue.

Augmentation de 10% pour tous les enseignants, jusqu'à 25% cumulatif pour certains profils, et réduction du nombre d'élèves par classe en profitant de la baisse démographique. Coût estimé à 6 milliards.

Mesures concrètes citées : réduction des effectifs par classe, revalorisation des enseignants, conditionnalité des aides au privé.

Mesure chiffrée : OCDE = 15 élèves, France = 23 en maternelle.

Glucksmann propose 4000 écoles rénovées par an, une réduction des élèves par classe grâce à la baisse démographique, et une loi de programmation éducation-culture sur 5 ans.

Appel à annuler les suppressions de postes, lancer un plan de rénovation du bâti scolaire d'1,5 milliard d'euros, associer lycéens et enseignants à une refondation du système.

Propose de rénover 4000 écoles par an comme priorité concrète d'adaptation.

Refus de fermer des classes, préférence pour améliorer le taux d'encadrement.

Propose un 'plan de bâtisseur d'école', 4000 écoles à rénover par an, avec participation de l'État.

Cite explicitement les enseignants les plus mal payés d'Europe et la nécessité d'investir, mais reconnaît que cela implique des arbitrages.

Propose un plan de rénovation de 4000 écoles par an avec participation de l'État, critique les coupes budgétaires gouvernementales.

Positions concrètes : abrogation de Parcoursup, annulation des suppressions de postes, remplacement des enseignants absents.

Critique implicite de l'enseignement privé sous contrat, veut imposer des critères de mixité sociale comme condition des subventions.

Engagement solennel de rattraper le déficit d'investissement dans la recherche en 5 ans, dans une logique de service public et d'égalité des chances.

Glucksmann souhaite conditionner les aides aux écoles privées à une exigence de mixité sociale, sans abolir le privé.

Critique le manque d'investissement par élève et le sureffectif dans les classes, mais nuance sur la répartition du budget (personnel administratif, retraites).

Propose de supprimer Parcoursup pour le remplacer, en concertation avec les lycéens. Position dans le cadre d'une sortie de crise, pas forcément du projet présidentiel complet.

Mentionné rapidement comme principe général, sans détail programmatique.

Mentionné de façon brève comme indicateur de l'échec des politiques actuelles.

Soutient les revendications des lycéens sur l'état du bâti scolaire et le remplacement des enseignants, les qualifiant de légitimes et modérées.

Mentionné de façon générale et rapide, sans détail programmatique.

Il défend le service public de manière générale, dans le contexte des médias publics, mais la position vaut pour les services publics en général.

Mentionne la nocivité des plateformes pour les enfants mais sans proposer de politique éducative précise.

Défense générale du service public, notamment audiovisuel, face aux attaques de l'extrême droite. Pas de position directe sur l'école.

Cité comme préoccupation des territoires, sans proposition concrète.

Glucksmann insiste sur la nécessité d'adopter une loi intégrale contre les violences sexuelles et sexistes, évoquant le féminisme comme frontière de la République.

Il demande le financement de 3 milliards pour une loi intégrale sur les violences sexuelles à l'égard des femmes et des enfants.

Glucksmann propose un statut pour les familles monoparentales (majoritairement des femmes) avec accès prioritaire à la garde, logement et transport. Pas directement sur l'avortement mais sur les droits des femmes.

Il critique explicitement l'idée de confier à la police le contrôle du voile, dénonçant les contrôles au faciès qui en résulteraient.

Condamne aussi les violences contre les forces de l'ordre, position équilibrée mais critique des abus policiers.

Favorable à un service d'ordre mais avec doctrine évitant la répression des manifestants pacifiques et les blessures par LBD.

Critique l'usage de la police à des fins identitaires, dénonce le risque de contrôles au faciès.

Il rejette cette formule comme contraire aux valeurs de la gauche républicaine, ce qui le positionne légèrement du côté de la fermeté sans pour autant appeler à plus de pouvoirs policiers.

Il dit vouloir réprimer les casseurs mais insiste sur la nécessité d'une réponse politique aux revendications des lycéens, pas seulement répressive.

S'oppose à une mobilisation de la police pour contrôler le port du voile, jugée liberticide et disproportionnée.

Il cite positivement la politique de remise de moyens pour la police et la police du quotidien comme modèle à suivre.

Il s'oppose à l'envoi de policiers pour 'faire la chasse au foulard', mais dit que la loi doit s'appliquer en cas de contrainte.

Il appelle à la fermeté mais distingue force réelle et spectacle de la force, nuançant son propos.

Condamne les casseurs mais insiste sur la réponse aux revendications légitimes, position équilibrée.

Condamne les violences mais défend la légitimité du mouvement lycéen, position équilibrée.

Glucksmann critique l'impréparation sécuritaire mais ne prône pas un encadrement de la police ; il demande une réponse à la fois sécuritaire et politique.

Il dénonce l'absence de moyens et de priorité nationale sur la sécurité des femmes et enfants, sans positionner clairement vers prévention ou fermeté policière.

Reconnaît l'efficacité du déploiement des forces de l'ordre mais insiste que la vraie solution est de répondre au mouvement social.

Il reconnaît la nécessité de sanctions exemplaires mais refuse la suppression des cotisations sociales pour les familles, jugée comme une punition collective injuste.

Il considère qu'une condamnation en appel pour détournement de fonds devrait entraîner le retrait de la candidature, valorisant l'autorité de la justice.

Il critique l'inaction judiciaire et sécuritaire face aux violences sexuelles, mais sans préciser de mesures pénales spécifiques.

Il appelle à réduire la dette mais refuse de couper dans le modèle social ; critique la gestion Macron qui a créé 1000 milliards sans actifs.

Il reconnaît qu'il faut faire des économies tout en plaidant pour une contribution accrue des plus aisés et une réorientation des aides.

Refuse l'annulation de la dette à la Mélenchon, mais soutient une capacité d'endettement commun européen pour investir dans la transition écologique et la révolution technologique.

Il affirme explicitement que sa réforme ne coûtera rien au budget de l'État, c'est de la redistribution pure.

Plaide pour des investissements publics massifs dans l'IA souveraine, orientation dépensière.

Justifie la dépense publique écologique comme économie à long terme, critique la droite pour avoir creusé la dette.

Il critique les 72 milliards dépensés en subventions fossiles et appelle à investir au moins 10 milliards dans la transition, impliquant une redirection des dépenses plutôt qu'une rigueur budgétaire.

Critique la gestion macroniste qui a creusé la dette sans créer d'actifs publics. Veut dépenser mais de façon ciblée (industrie, services publics). Pas de rigueur pure ni de relance inconditionnelle.

Critique ceux qui utilisent la dette comme argument sans questionner ses origines, mais ne propose pas explicitement de relance massive par la dépense.

Il pose des conditions positives à l'adoption du budget : financement de 3 milliards pour les violences sexuelles et doublement du budget sécurité civile.

Critique la diminution de 60 millions du fonds d'adaptation des écoles et plaide pour des investissements publics, sans préciser comment les financer.

Dénonce la réduction de 60 millions du fonds d'adaptation des écoles et promeut des investissements publics.

Critique la dépense publique mal orientée (subventions à l'achat de produits chinois) comme cause de la dette, sans appel à la rigueur pure.

Il justifie la dépense comme moins coûteuse que la discorde sociale, sans position globale sur la rigueur budgétaire.

Suggère une réorientation des dépenses publiques vers la transition, pas de position claire sur la rigueur budgétaire.

Il relativise l'impact de la baisse des salaires des élus sur la dette, sans position tranchée sur la rigueur ou la relance.

Propose de taxer les héritages au-delà de 2M€, les multinationales, les super-profits, et soutient la taxe Zucman. Position clairement en faveur d'une hausse de la fiscalité sur les plus aisés.

Hausse ciblée sur 1% des plus gros héritages, baisse des prélèvements sociaux sur les salaires par ailleurs.

Proposition de baisser la CSG sur les salaires compensée par une taxation sur les grands héritages.

Hausse fiscale ciblée sur les grands héritages pour redistribuer aux salariés.

Il propose de taxer les héritages au-dessus de 2 millions d'euros et les plus-values latentes, tout en baissant la CSG pour les salariés. Redistribution assumée, pas de hausse d'impôts globale.

Veut changer les politiques fiscales pour faire contribuer grands héritiers et capital, pas seulement les travailleurs.

Propose une taxation des héritages de plus de 2 millions d'euros pour financer la baisse de la CSG. Logique redistributive.

Il critique la suppression de l'ISF et les cadeaux fiscaux aux plus fortunés, et prône que 'ceux qui ont le plus contribuent le plus'.

Glucksmann propose explicitement la taxation des super successions et des plus hauts patrimoines, dans une logique de justice fiscale et de lutte contre les inégalités héréditaires.

Propose de réformer le pacte Dutreil pour taxer les très grands héritages (>50M€), tout en épargnant 99% des héritages. Veut baisser la fiscalité sur les salaires en compensant par la fiscalité sur l'héritage/rente.

Propose une taxation européenne des super profits des multinationales fossiles ; critique le gouvernement français qui bloque cette initiative.

Il impute la dette aux cadeaux fiscaux faits aux plus fortunés via la suppression de l'ISF.

Prélèvement de 15 milliards sur les patrimoines >2M€ pour financer une baisse des cotisations sociales sur les salaires. Mesure ciblée sur les héritages, pas l'impôt en général.

Il refuse la baisse indifférenciée des taxes sur les carburants au profit d'aides ciblées sur les ménages modestes.

Glucksmann propose de taxer uniquement les 1% les plus riches (99% des héritages non concernés), avec une logique d'incitation aux fondations plutôt que de taxation pure. Il se défend explicitement de vouloir 'taper dessus' les riches innovants.

Terme vague, pas de mesure chiffrée précise, mais la direction est clairement vers plus de justice fiscale.

Il critique le CICE comme une démarche libérale, signalant son opposition à ce type de mesure favorable aux entreprises sans conditions.

Glucksmann cible les abus et niches fiscales (Pacte Dutreil notamment) sur les transmissions d'actifs de luxe (yachts, etc.) mais précise que la maison familiale et la PME ne sont pas touchées. Objectif de 15 milliards de recettes.

Soutient explicitement la taxe sur les petits colis chinois, implique une logique de taxation protectrice plutôt que libérale.

Critique implicite d'une dépense publique favorisant le privé sans contrepartie sociale, sans proposer de hausse d'impôts explicite.

Formulation implicitement favorable à une fiscalité sur les rentes et héritages, sans mesure précise citée.

Il cite comme élément problématique que Lecnu affirme qu'il n'y aura pas d'augmentation de fiscalité, suggérant qu'il y est favorable.

Formule programmatique générale, sans détail sur les mesures concrètes.

Il se démarque d'une promesse de 'choc fiscal de 1000 milliards' sans préciser sa propre orientation fiscale clairement.

Inclut des mesures concrètes : état d'urgence industrielle, défenses commerciales, loi 'acheter européen', fin du libre-échange généralisé.

Focalisé sur la défense et les secteurs stratégiques, avec un horizon de 7 ans inscrit dans la loi européenne.

Critique explicite du libre-échange et de la désindustrialisation des années 80-90, appel à un État stratège.

Insiste sur la protection des productions dans les filières stratégiques et la fin du libre-échange naïf.

Glucksmann plaide explicitement pour la réindustrialisation (Giga Factory, panneaux photovoltaïques) et contre le libre-échange qu'il qualifie de 'religion'.

Appelle à réindustrialiser la France, changer les politiques commerciales face à la Chine, réserver les marchés publics aux productions européennes.

Il identifie la désindustrialisation comme cause structurelle de la dette et plaide pour produire davantage en France.

Défend un protectionnisme européen : marchés publics réservés aux productions européennes, fonds UE exclus aux producteurs non-européens.

Glucksmann défend un protectionnisme européen explicite contre la concurrence chinoise déloyale (surcapacité, vente à perte).

Revendication explicite de souveraineté pour la France et l'Europe face à l'oligarchie technologique mondiale.

Insiste sur la Chine comme menace principale, appelle à protéger les producteurs français.

Préfère batteries et voitures fabriquées en France/Europe plutôt que chinoises.

Critique explicitement le consensus des années 80-90 ayant conduit à la désindustrialisation.

Glucksmann parle de « laisse industrielle » et de la désindustrialisation qui soumet la France à la Chine, et veut une France libre et autonome.

Présentée comme une transformation écologique, pas un protectionnisme classique.

Il s'agit spécifiquement du secteur de la défense : réserver les marchés publics européens aux producteurs européens, contre le libre-échange avec les industries américaines.

Appel à un grand plan de révolution énergétique sur le modèle de 1973, valorisant la production française (R5 électrique à Douai, batteries, moteurs).

Présenté comme 'la seule ligne possible', dans un cadre patriotique de gauche.

Promeut la réindustrialisation et la souveraineté à l'échelle européenne (défense, numérique, IA), pas strictement nationale.

Critique l'État actuel qui subventionne les produits chinois au lieu d'investir dans la production nationale.

La souveraineté est défendue non par protectionnisme national seul mais par le levier du marché européen comme outil de pression commerciale.

Évoque les 'laisses énergétiques, industrielles et technologiques' comme contrainte à surmonter pour redonner la souveraineté à la France, sans détailler les mesures.

Discours républicain de reconstruction nationale, sans précision sur les instruments protectionnistes ou de libre-échange.

Mention rapide d'un plan sur l'intelligence artificielle et l'augmentation du budget de la recherche, sans détails développés.

Mentionne le 'tsunami chinois qui menacent nos industries', suggérant une position de protection industrielle, mais sans développer de mesures concrètes.

Argument indirect : il souligne que fermer les frontières aux travailleurs étrangers nuirait à l'économie française, sans position protectionniste claire.

Glucksmann se réclame d'un modèle 'schumpérien social' inspiré du modèle scandinave, favorisant l'innovation et la mobilité sociale plutôt que le protectionnisme.

Mesure concrète : +120€/mois pour quelqu'un gagnant 2000€, financée par la taxe sur les méga héritages.

Propose une baisse de la CSG sur les salaires pour augmenter immédiatement le pouvoir d'achat des travailleurs.

Intervention directe sur l'accès à la mobilité pour les ménages gagnant moins de 2000€/mois.

Il s'engage à faire de l'amélioration des conditions de travail et de la hausse des salaires un thème central de la campagne 2027.

Intervention ciblée, pas de mesure générale ; vise les classes populaires et moyennes.

Propose d'augmenter le chèque énergie à 500 € pour 6 millions de ménages modestes et de l'étendre à 10 millions de ménages des classes moyennes.

Veut redistribuer aux travailleurs via baisse de la CSG sur les salaires, financée par taxation des héritages. Dénonce des salaires trop bas.

Dénonce les coupures d'électricité en été pour 143 000 Français, propose un droit à l'électricité minimale.

Il veut restituer les recettes fiscales aux salariés via une baisse de la CSG (120€/mois pour 2000€ net). Intervention directe sur les revenus du travail.

Propose baisse de CSG sur salaires pour améliorer le pouvoir d'achat des salariés.

Défend un leasing social élargi pour que les classes populaires et moyennes ne dépendent plus des prix des énergies fossiles.

Il affirme qu'une majorité de Français pense que les salaires sont trop bas et rejette la société de rentiers, sans détailler de mesure précise.

Via une redistribution depuis les héritages, pas une régulation directe des prix.

Il ne veut pas d'inflation généralisée mais une redistribution des marges des intermédiaires vers les producteurs et consommateurs.

Il défend une mesure spécifique non nommée explicitement, approuvée selon lui par 80% des français de gauche.

Mentionne la crise énergétique et des carburants, appelle le gouvernement à entendre la colère sociale, sans détailler de mesure précise.

Veut la transparence des marges et faire pression sur l'agroindustrie, pas une régulation directe des prix.

Constat sans mesure précise annoncée

Glucksmann mentionne des propositions concrètes sur le pouvoir d'achat sans les détailler dans l'extrait.

Mentionne le pouvoir d'achat comme sujet central dans les échanges avec les Français, sans position normative détaillée.

La question des prix alimentaires est posée par le journaliste mais Glucksmann n'a pas encore répondu dans l'extrait.