Ségolène Royal

Vise spécifiquement les travailleuses invisibilisées dans les chaînes de sous-traitance, plaide pour extension des droits conventionnels.

Propose une conférence salariale par branche pour encadrer les hausses de salaires, approche concertée et protectrice des salariés.

Critique explicite des ordonnances ayant supprimé les comités d'hygiène et de sécurité, signe de défense des droits des travailleurs.

Propose une protection concrète des salariés contre l'imprévisibilité des horaires et le fractionnement du travail.

Elle exprime un regret explicite sur la loi travail, signalant une position en faveur de la protection des salariés.

Dénonce les employeurs qui recrutent des immigrés pour les payer moins cher et plaide pour la sécurisation des salariés.

Appelle à travailler tous et mieux pour augmenter la production, penchant vers travailler plus.

Formulation vague, semble valoriser le travail comme solution aux difficultés économiques sans préciser la durée.

Propose de créer des centaines de milliers d'emplois dans les EHPAD et services à domicile financés par taxation des héritages.

Elle cite les filières isolation et bâtiment comme gisements d'emplois non délocalisables, stoppés par la suppression du crédit d'impôt transition énergétique.

Propose de rediriger les aides publiques vers les petites entreprises pour financer les hausses salariales, approche interventionniste.

Mise sur la création d'emplois dans les filières vertes plutôt que sur la baisse des charges.

Dénonce la brutalité du discours présidentiel envers les chômeurs, sans proposer de mesure précise.

Insiste sur les circuits courts et la responsabilité de la grande distribution, plutôt que sur la déréglementation.

Elle critique l'abattage systématique des troupeaux par la force, prônant des solutions alternatives (quarantaine, vaccination).

Elle dénonce l'abattage systématique des troupeaux avec force militaire, plaidant pour des approches alternatives (quarantaine, vaccination), mais sans position claire sur les normes agricoles.

Affirme soutenir les agriculteurs sans préciser si c'est dans un sens productiviste ou agroécologique.

Elle se dit hostile à l'écotaxe et à la 'taxe à bol', tout en ayant supprimé l'écotaxe. Elle n'est pas anti-écologie mais contre les taxes perçues comme punitives.

Elle dit être contre les taxes sur l'essence pour financer la transition écologique, qu'elle qualifie d'écologie punitive, mais ne remet pas en cause l'écologie en général.

Propose de mobiliser la BCE pour financer la transition énergétique et climatique, vue comme investissement productif.

Elle se dit contre la taxe carbone et l'écologie punitive, ce qui la place vers un refus des mesures fiscales contraignantes sur l'environnement, sans rejeter l'écologie en soi.

Regrette le ralentissement de la voiture électrique et du passage à l'après-pétrole, engagement COP21

Oppose les taxes sur le carburant au nom du pouvoir d'achat, mais ne remet pas en cause la transition écologique en général.

Insiste sur économies d'énergie, isolation des bâtiments, voitures électriques, renouvelables exportables. Volonté claire de transition écologique.

Déclaration forte en faveur de la lutte contre le réchauffement climatique, mais sans détail programmatique.

S'oppose aux taxes sur les gens qui ne peuvent pas changer de voiture, se dit contre l'écologie punitive, sans rejeter l'écologie en général.

Elle regrette que les décisions de la COP 21 n'aient pas été suivies d'effets et lie cela au déclin de la France.

Elle cite la COP21 comme sa fierté principale, signe d'engagement fort pour la transition climatique.

Met en avant la transition énergétique solaire en Afrique comme priorité concrète, se réfère à la COP21 qu'elle a présidée.

Elle regrette que les décisions de la COP 21 n'aient pas été appliquées et les présente comme une opportunité manquée.

Elle soutient la transition, cite la COP21, a refusé des forages en Guyane, et veut réinjecter les marges de Total dans la transition énergétique.

Elle critique la suppression du crédit d'impôt transition énergétique et plaide pour sa réintroduction, signe d'engagement pour la transition.

Elle place le développement durable et l'écologique parmi les fondamentaux de sa politique économique, sans préciser de mesures concrètes.

Elle mentionne la crise climatique comme l'un des grands défis, et cite la COP 21 pour illustrer la prévisibilité des incendies.

Mention brève d'incitation à investir dans les énergies renouvelables lors de discussions avec le patron de Total.

Mentionné comme levier de relance et d'espoir pour les jeunes, sans détail programmatique.

Évocation brève dans la liste des 'dettes' à ne pas laisser aux nouvelles générations, sans développement programmatique précis.

Évoque la crise climatique comme enjeu générationnel majeur sans détailler de programme précis.

Évoque l'angoisse climatique des jeunes comme une réalité à laquelle il faut répondre, sans détailler de mesures concrètes.

Elle se vante d'avoir supprimé l'écotaxe (mesure environnementale) pour éviter un mouvement social, ce qui signale une posture pragmatique plutôt qu'écologiste de rupture.

Royal indique avoir supprimé une écotaxe et appelé à supprimer la taxe carbone pour éviter les gilets jaunes, ce qui suggère une prudence sur les taxes écologiques mal acceptées socialement.

Position mixte : défend clairement le nucléaire comme avantage compétitif tout en prônant le développement des renouvelables et la sobriété.

Royal ne prône ni la sortie totale ni la relance franche du nucléaire : elle a refusé de planifier la fermeture massive des réacteurs, maintenu le potentiel à 63,2 GW, mais insiste sur la transition énergétique et les renouvelables. Position équilibrée/ambiguë.

Elle insiste sur le développement des ENR et le déploiement de bornes électriques, sans mention explicite du nucléaire.

Critique spécifique du marché européen de l'électricité jugé défavorable à la France.

Réclame une diplomatie française indépendante des institutions européennes.

Propose de négocier avec l'UE une dérogation sur la taxe gazole, sans remettre en cause l'intégration européenne.

Ni souverainiste ni fédéraliste, elle s'inscrit dans le cadre européen en demandant une dérogation comme l'Espagne l'a obtenue.

Royal envisage d'utiliser l'Union européenne comme levier vis-à-vis de Trump, ce qui implique une certaine adhésion au cadre européen sans fédéralisme affiché.

Elle cite de Gaulle sur l'Europe de l'Atlantique à l'Oural, vision souverainiste-gaulliste plutôt que fédéraliste, mais sans remettre en cause l'UE explicitement.

Elle demande les mêmes contrôles budgétaires dans les institutions européennes, sans se prononcer pour ou contre l'intégration européenne.

Elle refuse explicitement toute alliance avec le centre, la droite ou les macronistes, ce qui traduit une posture souverainiste de gauche, mais sans développer de position sur l'UE en tant que telle.

Présente le droit d'asile comme une tradition française multi-séculaire, non comme une position de gauche. Accueil des persécutés et opprimés clairement affirmé.

Royal est favorable à la régularisation des sans-papiers qui travaillent et cotisent, et favorable à l'immigration du travail, tout en reconnaissant un débat sur la pression salariale. Position globalement ouverte mais pas inconditionnelle.

Royal ne prend pas position sur les flux migratoires eux-mêmes mais qualifie les propos de Trump d'absurdes et refuse de les relayer.

Elle critique explicitement la fusion des régions, défendant implicitement davantage d'autonomie locale.

Elle est contre la violence des fusions imposées mais invite les collectivités à trouver elles-mêmes des économies, position ambiguë entre centralisation et autonomie.

Elle dénonce l'ignorance des collectivités territoriales et des corps intermédiaires, suggérant un rôle accru pour ces acteurs, sans détailler de réforme précise.

Royal évoque la nécessité d'adapter les politiques aux territoires (urbain/rural), sans détailler de réforme institutionnelle précise.

Elle propose de généraliser à l'échelle nationale ce qu'elle a fait en région Poitou-Charentes, ce qui implique une logique de gouvernance locale.

Mentionne les fractures entre territoires comme un enjeu central sans préciser de mesure concrète de décentralisation.

Royal appelle à transformer profondément l'exercice du pouvoir (fin du pouvoir solitaire, copinage, ignorance des corps intermédiaires), ce qui implique une refondation institutionnelle sans mentionner explicitement une VIe République.

Royal critique le pouvoir solitaire et présidentiel sans appeler explicitement à une VIe République.

Elle appelle à changer le mode d'exercice du pouvoir mais ne précise pas de projet institutionnel formel (VIe République, etc.).

Critique implicite des institutions actuelles via le comportement de Macron après les législatives, appel au respect du suffrage.

S'engage dans les primaires pour changer la direction du pays, critique le manque de transparence et l'affaiblissement de la France sous Macron.

Royal se prononce pour censurer le gouvernement actuel, critique les socialistes de l'avoir sauvé, et appelle à un gouvernement de gauche — position relevant davantage de la tactique parlementaire que d'une réforme institutionnelle.

Royal critique le pouvoir macroniste comme coupé du peuple mais ne propose pas explicitement une réforme institutionnelle dans cet extrait.

Critique la communication de l'Élysée et le déclin français, s'engage dans les primaires, mais pas de proposition institutionnelle précise.

Royal valorise l'expérience de gestion et le passage par le suffrage universel direct, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Critique de Macron sur sa posture diplomatique, sans position claire sur les institutions.

Elle valorise explicitement la démocratie participative contre les promesses top-down des politiques, et l'illustre par le budget participatif dans les lycées.

Elle cite son expérience de budget participatif dans les lycées de sa région comme modèle de démocratie participative.

Royal valorise l'écoute du peuple et la démocratie participative comme méthode de gouvernement, sans préciser un mécanisme institutionnel formel comme le RIC.

Royal plaide pour une gouvernance qui écoute les citoyens avant qu'ils descendent dans la rue, valorisant la réactivité démocratique face aux mouvements sociaux.

Propose d'étendre le budget participatif dans les lycées comme mécanisme de participation directe.

Préconise une démarche participative (états généraux, cahiers de doléances) plutôt que des décisions top-down.

Elle critique l'absence d'écoute du gouvernement envers les mouvements sociaux, sans mentionner explicitement des mécanismes de démocratie directe.

Insiste sur la mobilisation des électeurs plutôt que les opérations d'appareil, sans position claire sur RIC ou référendum.

Pas de position claire sur démocratie directe, mention du Conseil de sécurité comme cadre institutionnel.

Elle critique la perte de singularité de la France en s'alignant trop sur l'OTAN, plaidant pour le non-alignement et l'indépendance.

Refuse de suivre Trump ou les responsables européens, revendique l'autonomie diplomatique de la France.

Critique le discours belliciste de Macron, revendique une ligne gaulliste d'équilibre et d'indépendance.

Se réfère à de Gaulle et à la spécificité française, critique l'alignement sans médiation.

Prend ses distances avec une logique d'escalade militaire, sans rejeter explicitement l'OTAN.

Elle mentionne la nécessité de résister aux agressions (fondamental du droit international) mais ne cite pas l'OTAN positivement et insiste sur la médiation plutôt que sur l'alignement atlantiste.

Elle critique le déséquilibre entre l'Europe et les États-Unis dans le soutien à l'Ukraine, sans rejeter explicitement l'OTAN.

Royal valorise l'exemple de Chirac refusant de suivre les États-Unis en Irak, suggérant une distance vis-à-vis de l'atlantisme militaire.

Revendique un rééquilibrage de l'effort entre Europe et États-Unis, sans position explicite sur l'OTAN en tant qu'institution.

Ne se positionne pas explicitement sur l'OTAN, insiste sur l'équilibre entre soutien militaire et négociation

Elle valorise la tradition diplomatique française d'autonomie et de droit international sans se positionner explicitement sur l'OTAN.

Royal condamne fermement ce qu'elle appelle une volonté d'élimination de la population de Gaza et évoque le terme de génocide, tout en rappelant sa présence à la manifestation avec le CRIF après le 7 octobre. Position nuancée mais clairement critique d'Israël.

Elle qualifie ce qui se passe à Gaza de génocide, demande la rupture de l'accord UE-Israël et l'interdiction de survol du territoire français par Netanyahou.

Royal dénonce des ministres israéliens voulant un génocide, soutient la solution à deux États, mais reste prudente sur l'usage du mot 'génocide'.

Royal soutient l'usage du terme 'génocide' pour qualifier les actions à Gaza, suit la CPI (crime de guerre/humanité), critique ceux qui refusent ce mot. Position pro-palestinienne implicite mais sans rejet explicite d'Israël.

Royal ne revient pas directement sur la déclaration mais la reformulation du journaliste (qu'elle ne dément pas entièrement) indique une position critique vis-à-vis d'Israël. Elle refuse de s'expliquer davantage.

Elle ne défend pas la Russie mais critique la stratégie de guerre prolongée et appelle à des négociations directes.

Elle se positionne pour aller parler à Poutine au service de l'Ukraine, mais dans une logique de paix juste et durable, pas de capitulation.

Royal défend explicitement l'Ukraine contre l'agression russe mais plaide pour une commission permanente de négociation et un cessez-le-feu, refusant le jusqu'au-boutisme. Position équilibrée entre soutien ferme et désescalade diplomatique.

Revendique une position pacifiste et souhaite créer un lieu permanent de négociation pour mettre fin au conflit, sans soutien militaire explicite à l'Ukraine mentionné.

Soutient le droit international et le soutien à l'Ukraine face à la violation de ses frontières, mais insiste fortement sur la médiation, la négociation et le dialogue avec Poutine plutôt que la poursuite de la guerre.

Royal soutient fermement la résistance ukrainienne mais laisse ouverte une médiation si l'Ukraine la demande. Elle critique ceux qui ont interdit la négociation turque mais insiste que la Russie n'est pas prête à négocier.

Soutient le droit international et la souveraineté ukrainienne, mais plaide fortement pour la médiation et la négociation plutôt que la poursuite de la guerre.

Royal soutient l'aide à l'Ukraine mais insiste sur la nécessité d'un lieu de négociation et de médiation, critique la course aux armements et l'escalade, et évoque les accords de Minsk comme base de discussion.

Elle attribue à Zelinski une « propagande de guerre par la peur » qui aurait empêché les médiations, tout en précisant qu'il en était peut-être lui-même victime.

Royal soutient l'aide à l'Ukraine mais insiste fortement sur la nécessité d'un lieu de médiation et de négociation pour mettre fin à la guerre, critiquant l'escalade et valorisant les accords de Minsk.

Royal ne nie pas les crimes de guerre ukrainiens mais appelle à vérifier les faits avant d'escalader, critique la propagande de guerre utilisée par Zelenski selon elle, et plaide pour la médiation et la paix.

Elle affirme soutenir l'Ukraine mais insiste sur la nécessité de négociations diplomatiques et d'un cessez-le-feu, sans s'aligner pleinement sur un soutien militaire maximal.

Royal ne nie pas les crimes de guerre mais plaide pour vérifier les propagandes de guerre et maintenir des espaces de médiation. Elle critique l'escalade belliqueuse sans soutenir Moscou explicitement.

Elle n'est pas contre l'aide à l'Ukraine mais estime que l'effort repose trop sur l'Europe et pas assez sur les États-Unis.

Elle maintient les aides à l'Ukraine mais insiste sur un processus de médiation et de négociation en parallèle. Position équilibrée, ni pure désescalade ni soutien militaire inconditionnel.

Royal demande la paix et l'arrêt de la guerre, ce qui est interprété comme favorable à une désescalade, mais elle dit aussi vouloir 'tenir fermement les deux bouts'.

Evoque la spéculation liée au conflit et plaide pour une parole diplomatique pour rétablir la paix, sans soutien explicite à l'Ukraine.

Royal questionne les objectifs politiques de Trump sur la guerre, et appelle à une consultation internationale pour rétablir la paix, sans position tranchée pro-Ukraine ou pro-Russie.

Évoque la guerre en Iran (probable confusion avec la guerre en Ukraine/contexte géopolitique) et plaide pour des efforts de paix et la fin de la guerre.

Elle évoque l'arrêt des guerres pour alléger le poids économique, sans préciser de position claire sur l'Ukraine spécifiquement.

Royal mentionne la guerre à nos frontières comme un défi parmi d'autres sans prendre de position explicite sur le soutien à l'Ukraine.

Le candidat refuse de céder aux « fièvres identitaires » et à la « chasse au foulard », ce qui indique une position de refus du communautarisme mais aussi du débat identitaire droitier ; position modérément laïque sans être assimilationniste.

Royal affirme que le genre ne suffit pas à définir une candidate, sans positionnement idéologique fort sur la guerre culturelle.

Rejette explicitement la logique d'austérité sociale pour rembourser la dette.

Royal s'oppose à la défiscalisation/désocialisation des primes carburant car cela transférerait les cotisations vers le budget de l'État, ouvrant la voie aux assurances privées.

Elle s'oppose à la réduction des retraites et aux réformes qui font peur aux retraités, liant cela à la natalité et à la protection sociale des jeunes générations.

Défend le maintien du modèle français de sécurité sociale comme condition pour sécuriser la jeunesse face aux transitions à venir.

Elle s'oppose explicitement à la réduction de la protection sociale au profit des actionnaires.

S'oppose à toute nouvelle désindexation, considérant que les retraites n'ont pas suivi la hausse du coût de la vie.

S'oppose explicitement à la réduction de la sécurité sociale, veut mobiliser de nouvelles ressources pour financer la protection sociale.

Propose l'égalité salariale comme levier de financement plutôt qu'une maîtrise des dépenses.

Elle affirme refuser de toucher aux retraites et rappelle que le projet PS est 62 ans, s'opposant implicitement à tout report.

Elle défend l'âge de 62 ans (programme PS) contre 63 ans proposé par Hollande, et refuse toute réforme des retraites tant que l'ISF n'est pas rétabli.

Elle présente la réforme des retraites comme une injustice sociale qui déstabilise les retraités à revenus modestes.

Elle mentionne 62 ans comme position du PS, se distinguant des 63 ans évoqués par Hollande.

Royal s'oppose aux réformes qui s'en prennent aux retraites, sans préciser un âge exact de départ, mais dans un contexte de refus du report.

Elle s'oppose à toute menace sur les retraites, les qualifiant de 'patrimoine de ceux qui n'en ont pas', sans préciser l'âge de départ.

Elle ne mentionne pas explicitement l'âge de départ mais s'oppose clairement à toute réduction des retraites.

Référence implicite à la réforme des retraites présentée comme une mauvaise décision.

Elle ne mentionne pas explicitement un âge de départ, mais s'oppose clairement aux réformes qui réduisent les droits à la retraite.

Royal critique le gouvernement qui 's'en prend encore aux retraités', mais ne précise pas explicitement l'âge de départ souhaité.

Critique implicite des réformes touchant les retraités, sans position précise sur l'âge de départ.

Royal ne mentionne pas explicitement un âge de départ mais défend les retraités contre les coupes et s'oppose à la peur qu'on leur fait.

Mentionné dans une liste de mouvements réprimés, sans prise de position explicite sur l'âge de départ.

Elle évoque la répression des infirmières et le manque de moyens comme cause indirecte des difficultés du Covid.

Elle cite les infirmières et pompiers comme exemples de services publics auxquels il faut répondre avant qu'ils descendent dans la rue.

Critique les manifestations de soignants sous Macron, sous-entend investissement public dans la santé.

Elle souligne que la santé mentale des jeunes après le Covid n'a pas été prise en charge, implicitant un besoin d'investissement public.

Mention factuelle d'un problème (1 jeune sur 10 tentative de suicide) sans chiffrage budgétaire précis.

Insiste sur l'augmentation des salaires des enseignants, le recrutement, la stabilité ministérielle et la formation. Critique les réformes successives.

Critique de la succession de réformes ministérielles et défend un accompagnement humain à l'orientation.

Insiste sur l'égalité des chances, l'émancipation, et dénonce la dégradation (absence de professeurs, paupérisation des élèves).

Critique la gestion de l'éducation nationale depuis 10 ans, demande des états généraux, revalorisation des enseignants, refonte de Parcoursup. Favorable à plus de moyens mais refuse les promesses chiffrées.

Elle propose de mettre 100 milliards dans l'éducation, généraliser le budget participatif lycéen et abroger Parcoursup.

Royal critique la politique d'instabilité ministérielle de Macron (7 ministres en 10 ans) et les réformes chaotiques ; valorise la concertation et la participation des élèves dans les décisions.

Critique le caractère trop directif du ministère, souhaite redonner liberté aux maires et aux équipes pédagogiques pour associer les parents.

Royal insiste sur la nécessité de l'autorité, des règles et des punitions dans l'éducation, tout en reconnaissant le droit des jeunes à de bonnes conditions d'études.

Elle cite la dégradation du classement PISA et l'absence d'enseignants comme symptômes d'un manque d'investissement public.

Elle dénonce l'instabilité ministérielle et les réformes du bac sans proposer de programme éducatif détaillé.

Déplore la paupérisation du réseau des lycées français et centres culturels à l'étranger, réclame des moyens.

Mentionné conjointement avec la santé comme priorité, sans détail programmatique.

Elle défend la parole des femmes victimes de violences dans le contexte de l'affaire Brin au PS.

Elle mentionne 'un chantier immense de lutte contre les violences faites aux femmes' et défend la 'présomption de vérité des femmes qui parlent', dans un contexte précis de primaire socialiste.

Elle évoque les féminicides (une femme tous les 3 jours) et le manque d'instructions policières sur les violences faites aux femmes comme une priorité absolue.

Position exprimée dans le contexte d'une agression verbale à connotation sexuelle, pas de mesure programmatique précise.

Souligne l'asymétrie des insultes sexistes envers les femmes, contexte d'une dispute interne au PS, pas une position programmatique directe.

Critique fermement l'envoi de forces de l'ordre armées contre des lycéens manifestants, demande la démission du ministre de l'intérieur.

Royal dénonce explicitement l'usage disproportionné de la force contre des manifestants jeunes, comparant le dispositif policier à une préparation de guerre.

Royal critique systématiquement la répression (gilets jaunes, pompiers, infirmières, agriculteurs) et prône le dialogue et l'anticipation politique.

Elle critique systématiquement la réponse répressive aux gilets jaunes, pompiers, infirmières et agriculteurs, plaidant pour l'écoute et la prévention.

Elle critique fermement les violences policières sur des lycéens, tout en condamnant également les actes violents de certains jeunes délinquants.

Royal dénonce la répression des gilets jaunes, agriculteurs, pompiers, infirmières par le pouvoir macroniste, appelant à l'écoute plutôt qu'à la répression.

Royal dénonce la répression des gilets jaunes, infirmières, pompiers, agriculteurs par le gouvernement.

Royal critique la loi mais ne rejoint pas le slogan 'la police tue' des insoumis. Elle défend l'équilibre entre police républicaine et population, et prône la transparence sur les sanctions.

Elle ne condamne pas la police en général mais 'certains policiers', et critique la répression des mouvements sociaux (gilets jaunes, lycéens).

Royal critique les méthodes policières jugées disproportionnées envers les lycéens, et demande des sanctions rapides contre les policiers fautifs, tout en condamnant aussi les casseurs.

Royal affirme vouloir interdire les LBD lors des manifestations et garantir le droit de manifester, tout en maintenant la police pour protéger personnes et biens en cas de violence.

Royal distingue les policiers victimes d'un gouvernement qui les expose, et les bavures qui doivent être sanctionnées. Elle n'est pas anti-police mais critique la hiérarchie des priorités.

Royal refuse la formule 'la police tue' des insoumis, défend la police de proximité et la relation peuple-police, tout en exigeant transparence et sanctions pour les fautes graves.

Cite l'éborgement d'un gilet jaune comme exemple de brutalité du pouvoir, suggérant une posture critique envers les violences policières.

Elle condamne explicitement les deux côtés (manifestants blessés et policiers blessés), mais critique fortement le pouvoir qui utilise la police pour réprimer des révoltes sociales non résolues.

Elle mentionne avec regret les premières répressions sur manifestants comme une erreur du quinquennat.

Royal critique les violences policières et le maintien de l'ordre disproportionné, mais défend aussi l'ordre juste et la punition des casseurs. Position nuancée.

Elle cite les violences sur gilets jaunes, pompiers, infirmières et agriculteurs comme exemple négatif donné aux jeunes, sans appeler à plus de fermeté.

Royal défend les policiers blessés mais critique l'absence d'instructions claires sur leur rôle, ce qui relève davantage de la prévention que de la fermeté.

Notion d'ordre juste évoquée, centrée sur la protection des enfants victimes de violences sexuelles, pas une position sécuritaire générale.

Royal évoque les risques liés aux agressions de certains policiers lors des manifestations, sans développer de position globale sur la politique sécuritaire.

Accent mis sur l'ordre et la justice, notamment pour protéger les enfants victimes de prédateurs sexuels.

Dénonce le faible taux de condamnation et réclame des moyens pour la justice dans ce domaine.

Elle s'indigne du nombre de gardes à vue en comparaison avec les Gilets jaunes, suggérant une répression judiciaire excessive.

Elle insiste sur la transparence des sanctions et l'exemplarité des forces de l'ordre, sans appeler à la sévérité pénale générale.

Elle dénonce une disproportion entre la sévérité appliquée aux lycéens et la mansuétude envers les pédocriminels, sans se prononcer explicitement sur une doctrine pénale globale.

Elle insiste sur la transparence et les sanctions individuelles plutôt que sur l'incarcération systématique, dans un cadre républicain.

Royal défend à la fois la liberté de manifester et la punition des fauteurs de troubles, position équilibrée entre prévention et fermeté.

Elle annonce une politique de zéro tolérance avec des services spécialisés, critiquant le manque d'instructions claires contre la pédocriminalité.

Elle distingue manifestation légale et blocage illégal, mais insiste sur la discussion et la négociation plutôt que la répression.

Met en garde contre les promesses de dépenses supplémentaires non financées, critique les candidats qui font des annonces sans préciser le financement.

Elle évoque le niveau d'endettement et la nécessité de remettre les comptes en ordre avant tout grand emprunt, tout en voulant aussi agir pour les générations futures.

Argue que le manque à gagner fiscal est inférieur au coût économique de l'inaction, justifiant la dépense de 35 milliards.

Elle rejette l'argument de la contrainte budgétaire pour ne pas baisser les taxes, en citant l'exemple espagnol, mais sans nier tout besoin de rigueur.

Elle prône des économies et la lutte contre les gaspillages, tout en gardant la possibilité d'impôts supplémentaires après l'effort. Position de rigueur modérée.

Mentionne la France au bord de la faillite et les 3600 milliards de dettes, plaide pour rigueur mais aussi dépenses sociales — tension non résolue.

Reconnaît la nécessité d'économies sur les gaspillages, mais insiste sur la relance de la croissance comme priorité.

Elle rejette l'argument budgétaire du gouvernement, en citant l'exemple espagnol, mais ne prône pas explicitement la dépense publique massive.

Royal alerte sur la crise financière (taux d'emprunt à 4,91%) et critique le gouvernement pour ses choix budgétaires, suggérant de reconduire le budget plutôt que de charger les classes moyennes.

Propose à la fois relance de l'activité et économies sur dépenses inutiles, sans position tranchée.

Royal dénonce l'endettement excessif et critique ceux qui ont "ruiné la France", mais sans proposer explicitement de rigueur budgétaire structurelle.

Refuse l'annulation pure de la dette mais propose une dette perpétuelle BCE réservée à la transition climatique. Accepte des économies sur aides entreprises et fonctionnement de l'État.

Elle mentionne la dégradation économique liée à l'absence de paix sociale et l'emprunt à taux élevé, sans proposer de mesures précises.

La mention des gaspillages dans le train de vie de l'État suggère une volonté de maîtrise des dépenses publiques, sans aller jusqu'à une rigueur budgétaire affirmée.

Royal relie instabilité politique et hausse des taux d'emprunt, plaidant pour la gestion rigoureuse et la paix sociale comme condition d'efficacité économique.

Critique du gouvernement sortant pour le gaspillage et le risque de crise financière, sans programme de rigueur explicite.

Elle écarte l'argument du manque d'argent en pointant dividendes et fraude fiscale, sans position claire sur la rigueur budgétaire globale.

Elle parle de dette financière, climatique, démocratique — position vague mais teintée de responsabilité budgétaire intergénérationnelle.

Royal reconnaît le problème de la dette mais argumente que refuser la baisse de taxes coûte plus cher via les faillites. Sa position nette est ambiguë.

Mentionne la dette comme facteur d'affaiblissement de la France sans proposer de programme précis, simple constat critique.

Mentionne la dette comme facteur d'affaiblissement diplomatique, sans proposer de solution budgétaire précise.

Elle suggère de reconduire le budget de l'année précédente pour éviter des dégâts et coûts supplémentaires, sans plan de relance ni rigueur stricte.

Critique l'incapacité à anticiper les crises et leur coût, suggère une gestion plus rigoureuse et préventive.

Évoque une crise financière et la mise sous tutelle comme menace, sans préciser de solution.

Elle ne répond pas directement à la question du budget contraint, affirmant qu'elle augmentera les professeurs malgré cela.

Royal plaide pour une baisse massive des taxes sur les carburants (TVA, TIPP, certificats d'énergie) pour ramener le prix à 1,70€/litre. Approche libérale sur ce point précis.

Royal plaide explicitement pour une baisse des taxes sur les carburants, en supprimant la TVA supplémentaire, la TIPP et la taxe CEE, pour ramener le prix à 1,70€/L.

Conditionne toute réforme des retraites au rétablissement de l'impôt de solidarité sur la fortune financière.

Oppose tout impôt nouveau sauf rétablissement de l'ISF sur la fortune financière, rapportant 3-4 milliards.

Elle critique le refus de remettre l'ISF et approuve le principe de taxer les riches.

Elle critique la suppression de l'ISF et l'écart entre fiscalité du travail et fiscalité financière, plaide pour rapprocher les deux.

Mentionne le rétablissement de l'ISF comme outil de justice fiscale, mais l'évoque brièvement et dans un contexte de réponse à l'urgence.

Conditionne toute réforme des retraites au rétablissement de l'ISF, signe d'une position favorable à la justice fiscale.

Critique le fait que Total ne soit pas taxé alors que les Français souffrent ; favorable à taxation des super profits

Propose de conditionner les exonérations sociales et aides publiques (150-170 milliards) aux comportements des entreprises, notamment leur politique de dividendes.

Propose la suppression de la taxe européenne de 33 centimes et la baisse de la TVA de 20% à 10% sur le carburant, présenté comme produit de première nécessité.

Préfère faire rentrer la fraude fiscale (plus de 100 milliards) avant d'augmenter les impôts.

Elle conditionne toute réforme des retraites au rétablissement de la solidarité fiscale sur la fortune et à la question de la rémunération du capital.

Combine rétablissement de l'ISF (justice fiscale) avec des baisses ciblées (taxes essence, TVA énergie) pour relance. Position mixte mais orientation nette vers justice fiscale.

Elle évoque la fraude fiscale à 100 milliards et les dividendes excessifs comme injustices à corriger.

Elle demande une baisse de 25 à 50 centimes de la fiscalité sur le litre d'essence, ce qui va dans le sens d'une baisse d'impôts ciblée.

Elle dénonce une fiscalité élevée sur le carburant (50% du prix) et réclame sa réduction immédiate, y compris la nouvelle écotaxe.

Royal défend la baisse des taxes sur les carburants en arguant que cela éviterait des faillites et des conflits sociaux, et que les pays voisins l'ont fait.

Position exprimée comme réponse à la crise des carburants liée à la guerre en Ukraine.

Royal critique l'injustice fiscale actuelle (riches taxés à 24%, classes moyennes à 60%) et veut un 'ordre juste fiscal', mais refuse de proposer de nouvelles taxes à la hâte. Elle appelle au rétablissement de l'ISF financier.

Veut rééquilibrer la contribution des revenus du capital par rapport aux revenus du travail, lutter contre la fraude fiscale avant d'augmenter les impôts.

Elle critique l'inaction du gouvernement sur les taxes carburant dans le contexte de la guerre en Ukraine et de la crise des carburants.

La baisse de TVA est présentée comme mesure de pouvoir d'achat, pas comme position libérale générale.

Royal pointe 100 milliards de fraude fiscale et veut les récupérer via l'IA, ce qui implique une hausse effective des recettes fiscales via enforcement, pas une hausse de taux.

Elle dénonce les 60 milliards de dividendes distribués aux actionnaires pendant que l'éducation manque de moyens, suggérant une justice fiscale.

Mentionnée comme argument de mobilisation électorale, sans détail sur les mesures concrètes.

Elle conditionne la légitimité de hausses d'impôts à la démonstration préalable que les dépenses publiques sont maîtrisées et utiles.

Elle est pour la taxe 'pollueur payeur' mais contre une taxe injuste sur les gens sans moyens; elle se dit pas favorable aux taxes sur les superprofits mais veut réorienter les marges.

Évoque un crédit d'impôt comme outil d'incitation pour les travaux d'isolation, mesure à destination des ménages. Axe libéral modéré sur cet aspect.

Exemples concrets : aéronautique, isolation des bâtiments. Elle prône l'intervention de l'État via commandes publiques et crédits d'impôt pour soutenir l'industrie nationale.

Plaide pour un État dirigiste et visionnaire accompagnant la transition vers l'électrique, critique l'inertie face aux lobbies

Prône la production nationale/européenne de véhicules électriques à bas coût.

Royal ne s'oppose pas à Total en tant qu'entreprise mais demande une remise à plat des marges lors d'une crise nationale, position entre libre-échange et protectionnisme.

Elle évoque l'investissement dans les grands chantiers industriels liés au climat comme levier de puissance industrielle.

Elle dénonce l'inégalité fiscale entre transporteurs français et étrangers (prenant essence à l'étranger), et valorise les artisans locaux.

Insiste sur la préférence pour les productions françaises via circuits courts et bonus consommateurs.

Elle dénonce l'essor de l'économie financière au détriment de la production industrielle réelle, sans appel explicite au protectionnisme.

Elle évoque le potentiel industriel de la France si on avait investi dans les grands chantiers climatiques, signalant une orientation vers la réindustrialisation publique.

Elle cite la Mia électrique fabriquée en Poitou comme exemple de production industrielle nationale manquée.

Mention brève, sans détail précis sur les modalités.

Met l'accent sur la production nationale pour financer la protection sociale.

Elle dénonce l'injustice fiscale entre les petits transporteurs bretons et les grandes compagnies étrangères qui évitent les taxes, mais sans mesure protectionniste explicite formulée.

Critique du bilan industriel de Macron, sans détailler précisément les mesures protectionnistes envisagées.

Royal justifie la baisse du prix de l'essence par la nécessité de relancer l'économie et de sauver les petits acteurs économiques.

Mentionné brièvement comme objectif sans développement.

Elle souligne la perte d'investisseurs internationaux liée à l'instabilité sociale et économique française, suggérant un besoin de pilotage plus fort.

Plaide pour des partenariats économiques avec l'Afrique et déplore que la France soit remplacée par la Chine, les États-Unis et la Russie sur ce continent.

Propose une intervention directe sur le prix de l'énergie via baisses de taxes et dérogation européenne, sur le modèle espagnol, jusqu'au 31 décembre.

Propose augmentation des bas salaires via conférence salariale, blocage des prix de première nécessité, remise à plat des aides aux entreprises.

Mesure temporaire jusqu'au 31 décembre, combinant baisse de TVA, suppression de taxe européenne et report des certificats d'économie d'énergie.

Elle propose une cogestion avec Total pour fixer le prix à 1,70€ le litre, via blocage des marges, pas une simple régulation de marché.

Critique explicitement la TVA sociale comme antisociale car elle augmente les prix et appauvrit les gens.

Propose blocage de l'essence à 1,70€ et baisse des taxes, mesures générales pour tous les Français

Veut conditionner les aides aux entreprises à l'augmentation des salaires, et réduire exonérations si le patron n'augmente pas.

Justifiée par la relance économique, mesure ciblée sur l'énergie.

Royal plaide pour des baisses de taxes sur le carburant et des aides ciblées face à la flambée des prix.

Elle propose de baisser les taxes sur l'essence pour atteindre 1,70€/litre, intervention directe sur les prix au nom du pouvoir d'achat.

Elle critique la hausse de TVA comme antisociale car elle augmente les prix et appauvrit les gens.

Elle propose de baisser les taxes pour ramener le prix à 1,70€, considérant que la hausse des prix cause faillites et délitement social.

Royal préconise une intervention directe du gouvernement sur le prix des carburants, à l'image de ce qui a été fait pour les pêcheurs.

Royal propose des mesures directes sur les prix (baisser les taxes sur l'essence à 1,70€), en s'appuyant aussi sur la pression sur les marges des raffineurs et la libération de stocks stratégiques.

Royal dénonce les marges en pourcentage des acteurs de la chaîne pétrolière et demande à Total de baisser ses prix, évoquant aussi une suppression de taxe de 15 centimes.

Dénonce la désindexation des retraites face à la hausse du coût de la vie comme une « arnaque ».

Elle propose de bloquer les marges de Total au niveau pré-flambée plutôt que de taxer, et de réinjecter les surplus dans la transition énergétique.

Préconise des bonus consommateurs et la mise en responsabilité de la grande distribution sur les prix.

Dénonce le gel des APL et du point d'indice pour les fonctionnaires comme une brutalité sociale, plaidant implicitement pour leur revalorisation.

Critique la taxe carbone comme insupportable pour les ménages modestes, aurait agi immédiatement pour la supprimer.

Elle critique l'inaction du gouvernement face à la hausse du prix de l'essence, sans détailler d'autres mesures.

Se positionne pour la protection du pouvoir d'achat en retirant une taxe jugée insupportable pour les ménages.

Elle dénonce les dividendes versés aux actionnaires (61 milliards) pendant que les salariés et retraités sont mis à contribution.

Mentionne la crise du pouvoir d'achat liée à l'énergie et la nécessité de baisser les prix, sans détailler les mécanismes précis.

Elle conditionne la hausse des salaires à la croissance économique, pas à une intervention directe sur les salaires.

Elle exprime sa colère face à l'inertie du gouvernement sur la baisse du prix de l'essence, suggérant une intervention sur les prix.

Elle décrit la baisse de consommation liée aux craintes sur les retraites, mais sans proposer de mesure précise d'intervention.

Exprime une colère contre l'inertie du gouvernement face à la possibilité de baisser le prix de l'essence, impliquant une intervention sur les prix.

Royal critique un ministre qui dit qu'on vit bien avec 2000€ alors qu'il a 4 millions de patrimoine, plaidant pour une meilleure compréhension du niveau de vie réel.

Mentionne l'explosion des inégalités comme problème majeur sans détailler les mesures concrètes.

Royal décrit la souffrance des familles qui n'arrivent pas à boucler les fins de mois, appelant implicitement à une intervention.

Elle évoque la souffrance des Français face à la hausse des prix comme conséquence de la guerre et plaide pour une intervention.

Souligne l'impact du financement de la guerre sur le pouvoir d'achat des consommateurs et salariés européens.

Elle signale l'impact économique de la guerre sur le pouvoir d'achat (explosion du prix des matières premières, gaz, inflation) pour justifier un arrêt du conflit, sans proposer de mesure de régulation directe.

Constat sans mesure précise de régulation annoncée dans l'extrait.

Mentionné comme priorité politique face aux diversions, sans proposition concrète d'intervention.

Elle souligne que l'effort militaire pèse sur les consommateurs, salariés et entreprises, mais sans proposer de mesure précise d'intervention sur les prix ou salaires.

Cite Marx sur l'armée de réserve du capital et la pression à la baisse des salaires, mais ne propose pas de mesure précise sur les prix/salaires dans cet extrait.

Mentionne la crise du pouvoir d'achat comme préoccupation réelle, sans détailler de mesure précise.

Royal évoque la crise des carburants et la nécessité d'agir pour les gens, mais sans mesure concrète précise dans cet extrait.

Mentionné en fin d'extrait par le journaliste résumant la position de Royal, pas en citation directe du candidat dans cet extrait.

Propos très vague : la « recette magique » est d'« aimer les gens ». Pas de mesure concrète annoncée sur les prix.