Agriculture & alimentation

S'oppose explicitement aux nouveaux OGM, à la suppression du principe de précaution, et à la remise en circulation de pesticides dangereux.

Orientation vers une alimentation saine, interdiction des pesticides, critique du modèle actuel.

Critique de la 'loi du plomb' et de l'agrobusiness, défense de l'écologie agricole.

Il critique explicitement la décision sénatoriale de réautoriser des insecticides nocifs et la mise de l'eau à disposition exclusive de certains modes d'exploitation agricole.

Critique explicite de l'élevage intensif et des pesticides comme sources de pollution et de maladie.

Mélenchon appelle à arrêter la propagation des pesticides et à trouver des méthodes alternatives, tout en reconnaissant ne pas avoir la solution technique précise.

Mesure de protection sanitaire/écologique, pas de position globale sur l'agroécologie.

Il veut changer le modèle agricole et interdire les polluants cancérigènes, ce qui s'inscrit dans une logique agroécologique.

Critique explicite des pesticides, des usines d'élevage intensif et de la pollution des sols et cours d'eau.

Position favorable à une régulation forte de l'agriculture industrielle, moratoire sur les méga-projets, mais pas purement agroécologique au sens de normes environnementales classiques.

Mélenchon appelle à changer le modèle agricole français, en faveur de la petite paysannerie et de productions alimentaires de base (carottes, tomates…), contre l'agriculture exportatrice intensive. Position plutôt agroécologique.

Mélenchon défend la petite paysannerie et un modèle agricole différent (légumes, bio, local) contre les grandes exploitations et le libre-échange, mais sans supprimer toute norme.

Mélenchon défend la petite paysannerie et une agriculture orientée vers l'alimentation domestique (légumes, etc.), contre le modèle agro-exportateur. Il s'oppose au Mercosur. Position agroécologique mais centrée sur la souveraineté alimentaire.

Il critique explicitement ceux qui veulent supprimer les normes, au nom de la qualité alimentaire et de la sécurité.

Il s'oppose à la mise sous tutelle du ministère de l'agriculture des agences de l'eau, défendant leur autonomie et une logique écologique.

Dénonce l'accord Mercosur car la viande brésilienne est produite avec des substances interdites en Europe.

Mélenchon défend un changement de modèle agricole vers les productions vivrières locales (carottes, poireaux, tomates) et la protection de la petite paysannerie, contre le modèle agro-industriel exportateur.

Il critique la création d'un marché mondial de l'agriculture qui aurait privé la France de sa souveraineté alimentaire, sans détailler de programme alternatif précis.

Il dénonce les élevages de masse qui ignorent le bien-être animal, sans détailler de politique agricole précise.

S'oppose à la loi amplifiant les mégabassines privées dans un contexte de sécheresse, sans détailler de programme agroécologique précis.

Il critique l'extension des mégabassines privées dans un contexte de sécheresse, ce qui pointe vers des normes de gestion de l'eau plus strictes.

Défend des normes sur l'alimentation pour réduire les coûts sanitaires, s'oppose à la dérèglementation totale.

Mélenchon défend le maintien des normes environnementales contre ceux qui veulent les abolir, mais l'argument principal est stratégique (protéger le marché français).

Critique du bilan, pas de position claire sur agroécologie vs productivité

Mélenchon plaint la petite paysannerie tout en notant les prix record du blé et du maïs, signalant des inégalités au sein du secteur agricole.

Il dénonce la situation des petits paysans qui ne peuvent pas s'assurer en raison de primes trop élevées liées au changement climatique, sans position explicite sur les normes agricoles.

Il défend les normes (y compris environnementales) contre ceux qui veulent les supprimer, en lien avec les incendies climatiques.

Il insiste sur la nécessité de stocks alimentaires et de se réapproprier le temps long, sans préciser de position nette pro ou anti-normes agricoles.

Favorable à des outils de régulation des prix agricoles (prix planchers, coefficients multiplicateurs) sans préciser le niveau de normes environnementales.

Il évoque réduire les intrants chimiques et mécaniques en agriculture, ce qui correspond à une orientation agroécologique.

Ruffin défend les petits agriculteurs et la production locale saine, critique les friches et les importations, sans opposition explicite aux normes environnementales.

Il critique les importations (agneau NZ, tomates espagnoles bourrées d'engrais), prône les petits producteurs locaux et des contrôles sur les pesticides, position mixte entre normes et productivité locale.

Ruffin cite une agriculture avec moins d'intrants chimiques et mentionne l'agriculture paysanne comme modèle souhaitable.

Ruffin critique les normes imposées aux producteurs français (abattoirs, fromages) tout en déplorant les importations concurrentes, sans position nette sur l'agroécologie.

Mentionné dans le cadre de la souveraineté alimentaire, sans précision sur les normes.

Ruffin défend une agriculture souveraine mais sans préciser le modèle productiviste ou agroécologique.

Ruffin mentionne l'autonomie agricole comme défi national mais sans préciser orientation agroécologique ou productiviste.

S'oppose explicitement à la réouverture de super élevages et à l'installation de mégabassines.

Opposée aux méga-porcheries et méga-élevages, favorable aux petits éleveurs et à une meilleure qualité alimentaire.

Promeut l'agriculture biologique et une sécurité sociale alimentaire, critique le recul du bio.

Elle cite des données comparatives sur l'imprégnation des enfants aux pesticides (cadmium) pour plaider pour des normes plus strictes.

Critique le gouvernement qui remet des pesticides dangereux et renonce aux objectifs climatiques.

Soutient le stockage d'eau à petite échelle mais s'oppose aux mégabassines, et reconnaît l'évolution nécessaire des cultures.

Soutien à des prix minimaux garantis selon les filières, position interventionniste mais pas extrême.

Propose d'indemniser les pertes de récoltes et de mettre en place une sécurité sociale de l'alimentation, plutôt qu'un allègement de normes.

Tondelier critique les bassines et le modèle maïs/exportation, prône une adaptation au changement climatique, mais défend aussi des solutions concrètes pour les agriculteurs (souveraineté alimentaire).

Tondelier défend les agriculteurs mais refuse de faire de l'écologie un bouc émissaire, prône une transition écologique juste et une meilleure rémunération, pas une réduction des normes.

Défend la transition écologique tout en soutenant des revenus dignes pour les agriculteurs ; combat les traités internationaux défavorables.

Elle critique les monocultures forestières comme relevant d'une logique de rentabilité plutôt que de protection environnementale, ce qui implique une préférence pour des pratiques plus agroécologiques.

Elle critique spécifiquement la suppression de Canadaires et la non-construction d'une base aérienne en Gironde, ainsi que la division du fonds vert par 4.

La candidate évoque l'agriculture qui ne peut plus produire à cause de la dégradation des sols, ce qui pointe vers des normes environnementales plutôt que productivisme, mais sans proposition concrète.

Position sur la chasse avec des nuances : interdit certaines pratiques, propose un jour sans chasse par semaine, encourage la chasse photographique.

Mentionne les inquiétudes des agriculteurs face à la concurrence ukrainienne sans prendre position explicite sur les normes ou la productivité.

Rapporte les préoccupations des agriculteurs face à la concurrence ukrainienne sans prendre de position normative claire.

Mentionne la limitation des pesticides parmi les dispositions approuvées par les Français, sans développer une position agricole complète.

Exemple local (Strasbourg), orientation agroécologique implicite sans proposition normative nationale.

Promeut la qualité alimentaire, l'éducation à l'alimentation et s'oppose aux poulets élevés en batterie.

S'oppose à la domination de l'agroindustrie et propose une régulation pour garantir l'accès à une alimentation de qualité.

Glucksmann soutient une aide d'urgence aux agriculteurs et une réforme de la PAC pour les petits exploitants, mais veut aussi les engager dans la transition écologique. Position mixte entre soutien à la productivité et normes écologiques.

Critique l'agroindustrie et les grands bénéficiaires des aides PAC, défend les petits exploitants et une agriculture 'juste et écologique'.

Soutient les agriculteurs et l'aide d'urgence, mais les voit comme 'avant-garde de la transformation écologique', position mixte entre soutien à la productivité et normes écologiques.

Glucksmann refuse de « passer à la broyeuse » toutes les normes mais accepte de supprimer celles sans utilité ; position nuancée, ni productiviste pur ni écologiste radical sur ce point.

Il défend les petits agriculteurs contre l'agroindustrie et veut une politique agricole 'juste et écologique', tout en plafonnant les aides PAC pour les grands.

Cite une mesure concrète prise comme Premier ministre pour simplifier les règles d'entretien des cours d'eau, passant de 9 mois à une simple déclaration.

Il soutient le stockage de l'eau par les agriculteurs et la simplification des règles d'entretien des cours d'eau.

Soutient des mesures pragmatiques : stockage d'eau, extension d'élevage, construction agricole. Critique ceux qui ont voté contre ces mesures.

Vise spécifiquement les recours et procédures qui bloquent les projets agricoles, avec un plafond de 18 mois.

Attal soutient la mesure de simplification permettant aux agriculteurs de stocker l'eau, s'opposant aux normes restrictives portées par Mélenchon, Glucksmann et Tondelier.

Plaide pour revenir sur des normes jugées toxiques qui vont au-delà des exigences européennes minimales.

Attal cite l'exemple d'un agriculteur bloqué par des recours et propose un délai maximum de 18 mois pour les procédures.

Argument utilisé pour justifier l'opposition à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE.

Position limitée aux normes de construction et copropriété pour l'installation de climatiseurs, pas une position générale sur l'agriculture.

Il vise les normes de construction et de copropriété, pas directement l'agriculture, mais le discours anti-normes est récurrent.

Le Maire dénonce les normes phytosanitaires inégales entre pays européens et plaide pour supprimer les directives, construire des bassines, rendre la liberté aux agriculteurs.

Le Maire ne remet pas en cause les normes explicitement, il plaide pour un changement de modèle (cultures adaptées au climat) et un soutien financier accru, sans position nette sur moins de normes.

Diagnostic général sur l'épuisement du modèle, sans position claire sur agroécologie vs productivité.

Dénonce une surveillance satellitaire des exploitations « plus stricte que les portables des criminels » et les trop-perçus retenus sur les aides PAC ; les retenues d'eau figurent parmi les investissements programmés sur dix ans.

Défend les producteurs agricoles contre la concurrence déloyale étrangère via des normes miroirs, sans réclamer moins de normes pour les agriculteurs français.

Mention vague, sans précision sur normes ou productivité.

Position indirecte, dans le contexte de l'adaptation climatique et du développement urbain, il critique l'approche normative des écologistes.

Veut supprimer le ZAN tout en maintenant la lutte contre l'artificialisation comme objectif via d'autres moyens.

Critique la bureaucratie bloquant la réutilisation des eaux usées traitées pour l'agriculture ; position contre les contraintes normatives.

Il regrette que le Conseil constitutionnel ait censuré une loi visant à alléger les contraintes du monde agricole.

Favorable à la méthanisation et à l'agrivoltaïsme pour augmenter les revenus agricoles, sans position sur les normes agroécologiques.

Pas directement sur l'agriculture mais sur les normes environnementales en général qu'il juge contre-productives.

Position induite de la critique générale des normes, pas directement sur l'agriculture

Dénonce l'interdiction de molécules en France autorisées ailleurs en Europe, veut interdire les surtranspositions.

Critique des normes environnementales empêchant l'adaptation des agriculteurs

Les agriculteurs sont cités parmi les entrepreneurs méritant liberté ; les normes françaises sont jugées excessives

Dénonce l'importation de produits agricoles fabriqués selon des pratiques interdites en France.

Critique les interdictions idéologiques d'accès à l'eau pour l'agriculture.

Retailleau cite les agriculteurs parmi ceux qui méritent liberté et dénonce les normes françaises coûtant 20 fois plus que les normes allemandes

Valorise les réserves de substitution en Vendée comme succès agricole et écologique, critique les écologistes dogmatiques qui s'y opposent.

Défend les réserves de substitution pour l'agriculture comme nécessité sociale et économique.

Défend une écologie sans punition ni interdiction, proche des agriculteurs et ruraux.

Il cite l'OFB parmi les agences à supprimer, ce qui correspond à une posture de réduction des normes agricoles.

Il critique la surcharge normative dans le domaine des crèches et évoque les coûts excessifs des normes en France de manière générale.

La suppression du principe de précaution et la dérégulation évoquées s'appliquent largement, y compris au secteur agricole implicitement.

Critique générale sans détail sur l'orientation souhaitée (moins de normes ou autre).

La critique des normes est générale et pas strictement agricole, mais clairement dans une logique anti-normes réglementaires.

L'exemple porte sur les crèches mais le propos général sur les normes excessives s'applique à la logique de moins de réglementation.

La solution proposée est de nature commerciale/protectionniste plutôt qu'agronomique.

Dénonce le Mercosur comme nuisant aux éleveurs français, sans détailler une position précise sur les normes agricoles.

Opposition au libre-échange agricole, soutien aux producteurs français

Critique les surtranspositions UE, les normes jugées insupportables et l'interdiction de stockage d'eau. Position clairement favorable à moins de normes.

Le Pen dénonce les surtranspositions européennes, l'interdiction de stockage d'eau et la concurrence déloyale comme causes du déclin agricole.

Le Pen distingue les normes utiles à conserver des normes toxiques à supprimer, mais l'orientation générale est clairement pro-simplification/moins de normes.

Elle cite le suicide des agriculteurs comme symptôme du déclin, sans préciser de solution politique spécifique.

Le Pen cite le suicide des agriculteurs comme signe du déclin, sans détailler de politique agricole précise.

Position générale sur les normes toxiques et supérieures aux exigences européennes, applicable aux filières dont l'agriculture, mais non mentionnée explicitement.

Concerne surtout l'industrie mais le principe de réduction des normes s'applique aussi à la production en général.