École & éducation

Dénonce concrètement l'absence de remplaçants enseignants et d'infirmières scolaires comme cause de la crise.

Elle plaide pour donner la priorité à l'éducation : un prof devant chaque classe, des groupes plus petits, des médecins scolaires.

Elle dénonce le fait que l'éducation soit reléguée au second plan et appelle à un électrochoc.

Dénonce la casse de l'éducation par le gouvernement et soutient les revendications concrètes des jeunes.

Citée conjointement avec les salaires comme priorité de financement public.

Elle cite la baisse de l'allocation de rentrée scolaire comme une mesure injuste parmi les coupes budgétaires.

Mesure concrète annoncée : gratuité de la cantine avec alimentation bio pour tous les enfants de France.

Investissement massif réclamé et suppression de Parcoursup présentée comme simple à régler

Il réclame un investissement massif et la suppression de Parcoursup comme réponse aux revendications étudiantes.

Critique la réduction des effectifs dans l'éducation nationale.

Il propose de demander aux gens ce qu'ils veulent et d'adapter l'offre, plutôt que de sélectionner.

Mélenchon critique vivement Parcoursup et la privatisation progressive de l'éducation, défend l'accès universel à l'université publique.

Revendications concrètes : suppression de Parcoursup et 10 milliards alloués aux lycées et facultés.

Il rejette les classements PISA comme critère valide et défend le bilan de l'éducation nationale française.

Réclame l'annulation de Parcoursup et dénonce l'état des bâtiments scolaires comme insuffisants.

Mélenchon dénonce la précarité étudiante et plaide pour que les étudiants puissent vivre dignement, sous-entendant un investissement public massif.

Mélenchon critique le sous-financement délibéré de l'enseignement public, propose de créer des places en fac, recruter des enseignants, supprimer Parcoursup.

Demande l'annulation de Parcoursup et dénonce l'état des bâtiments scolaires comme insupportable.

Proposition de financement massif pour les jeunes et suppression de Parcoursup, sans détail sur l'orientation pédagogique précise.

Engagement à créer une filière continue de l'enseignement professionnel à la licence professionnelle, valorisant 50% d'une classe d'âge.

Il s'engage à créer une filière continue du CAP à la licence professionnelle pour valoriser l'enseignement professionnel.

Critique virulente du démantèlement du service public d'éducation et de la réforme Blanquer, plaide pour une vision nationale de l'instruction.

Il défend un soutien fort à l'enseignement professionnel, une filière continue du CAP à la licence, et des moyens pour sortir les jeunes de la précarité.

Insiste sur la qualification et la continuité des parcours professionnels dans le bâtiment, de la formation initiale au supérieur.

Insistance sur l'investissement public dans la formation professionnelle et le logement étudiant pour former les travailleurs du bâtiment.

Il critique la politique de Gabriel Attal sur Parcoursup et dénonce les 100 000 jeunes sans inscription en fac.

Critique forte du système actuel qui défavorise l'enseignement professionnel (50% des lycéens), réduction de la durée de formation, problème des stages obligatoires.

Il critique Parcoursup comme transformant l'éducation en marché et forçant le recours au privé, sans développer de proposition alternative précise dans cet extrait.

Il propose de résoudre la pénurie de places universitaires par la réquisition de bureaux vides et le recours aux doctorants comme adjoints d'enseignement, plutôt que par un investissement budgétaire classique.

Il insiste sur la continuité des parcours (CAP → bac pro) et critique la vente des bâtiments de lycées professionnels.

Il critique la division par 5 du programme de climatisation des écoles comme signe de désinvestissement public.

Il propose de sortir les dépenses d'éducation du calcul du déficit, à l'instar de l'Allemagne avec la défense.

Évoqué comme conséquence négative de la suppression des services publics, sans programme détaillé.

Mélenchon n'est pas contre l'apprentissage en soi mais critique l'excès (800 000 apprentis d'un coup) et les mauvaises conditions d'accueil. Position nuancée, ni pro-autorité/fondamentaux ni pro-investissement massif indifférencié.

Évoqué dans le même souffle que la santé pour dénoncer la dégradation des services publics, sans détail programmatique.

Il propose de mobiliser des étudiants en licence pour enseigner avec une formation en parallèle, suggérant un investissement dans l'éducation publique.

Référence historique à la Commune de Paris qui a décrété l'éducation gratuite et laïque, présentée comme valeur portée par le candidat.

Parmi les mesures annoncées figure l'intégration de la culture dans l'éducation.

Cité parmi les indicateurs de développement humain à privilégier, sans détail programmatique.

Il ne conteste pas la légitimité des revendications (classes surchargées, bâtiments délabrés, remplacements absents) et condamne la répression, sans proposer de mesures chiffrées.

Il évoque la matière grise et l'enthousiasme de la jeunesse comme la plus grande richesse nationale.

Mentionné comme exemple de programme national porté lors des municipales, signal d'investissement public et d'égalité d'accès à l'alimentation scolaire.

Mentionné comme composante du bien-être, sans développement programmatique précis.

Mentionné dans le contexte allemand mais comme exemple de sous-investissement à corriger, implique une position favorable à l'investissement public en éducation.

Mentionne le niveau d'éducation comme indicateur de développement humain, sans politique éducative détaillée

Propos d'une intervenante lors d'un meeting LFI, pas directement de Mélenchon.

Roussel réclame 24000 embauches d'enseignants, des travaux dans les établissements et la remise en cause de Parcoursup. Position très claire pour l'investissement public massif dans l'éducation.

Roussel appelle à augmenter le budget de l'éducation nationale, embaucher des enseignants et réhabiliter les établissements scolaires.

Roussel dénonce les suppressions de postes, les profs non remplacés, et appelle à un 'pacte républicain pour la jeunesse' avec des profs mieux rémunérés et un meilleur encadrement.

Roussel insiste sur la reconnaissance des enseignants, l'augmentation des moyens, la baisse du nombre d'élèves par classe, plus d'AESH, et profiter de la baisse démographique pour renforcer l'encadrement.

Roussel critique les suppressions de postes de professeurs et les réformes comme Parcoursup, appelant à embaucher davantage d'enseignants et à protéger les élèves.

Appelle à un 'pacte républicain' multipartite pour garantir un professeur dans chaque classe, des établissements dignes et des AESH pour les enfants handicapés. Critique la politique gouvernementale qui maltraite l'éducation.

Roussel appelle à un 'pacte pour la jeunesse' avec 10 milliards pour rénovation des établissements et profs dans chaque classe, critique l'absence de moyens du gouvernement.

Propose des emprunts à taux zéro ou négatif pour communes, départements et régions afin de rénover les établissements scolaires sur 5 ans.

Mentionné dans le cadre d'un appel général à investir dans les services publics.

Même logique que pour la santé, exprimé dans la même phrase.

Il pointe un malaise profond dans l'éducation nationale, manque de profs et d'écoute, sans chiffrer de mesures précises.

Mentionne l'éducation comme urgence sociale, sans développer de programme détaillé.

Cité au même titre que les hôpitaux comme besoin de transformation.

Mentionné brièvement dans une liste, sans détail.

Roussel déplore la disparition des infirmières scolaires et appelle à des moyens supplémentaires pour l'éducation.

Critique le sous-investissement actuel et appelle à mettre le paquet sur l'éducation y compris dans les bidonvilles.

Soutien explicite aux lycéens réclamant des enseignants et des locaux décents, notamment dans les REP.

Ruffin critique la suppression de 1588 postes d'enseignants et les économies sur l'éducation nationale, et plaide pour la fin de Parcoursup et plus d'humain face à l'humain.

Dénonce l'utilisation de l'IA comme prétexte pour réduire les postes enseignants et augmenter les effectifs par classe.

Cite les conditions matérielles dégradées (chaleur, sureffectif) comme revendications légitimes des élèves

Ruffin critique les suppressions de postes et l'algorithme Parcoursup, plaide pour mettre 'de l'humain en face de l'humain'.

Il refuse la sélectivité accrue du bac mais insiste sur l'acquisition de savoirs fondamentaux et la confiance des élèves.

Appelle au recrutement de psychologues et à un plan national de prévention des violences sexuelles sur enfants.

Ruffin critique une école à deux vitesses où les enfants modestes auraient moins d'enseignants et plus d'écrans, plaidant implicitement pour des enseignants nombreux pour tous.

Ruffin reconnaît les revendications légitimes (profs absents, classes surchargées, salles délabrées) et critique l'absence de réponse du gouvernement.

Exemple concret : collège ne peut garder les élèves faute de surveillants.

Mentionné comme exemple de mauvaise gestion budgétaire de Macron.

Mention brève, davantage critique de l'inaction des élites que proposition concrète.

La position est exprimée partiellement par un jeune interlocuteur (Simon) et partiellement relayée/validée par Ruffin qui anime la discussion et acquiesce. Le candidat lui-même ne prend pas directement position de manière formelle mais le contexte montre son adhésion.

Appelle à mettre plus d'argent dans l'éducation, revaloriser les AESH au niveau catégorie B, rénover le bâti scolaire, critiquer le manque de moyens des enseignants.

Programme détaillé : classes moins chargées, plus de professeurs mieux rémunérés, fin de Parcoursup.

Réclame des moyens matériels de base, la suppression de Parcoursup dès cette année, plus d'enseignants mieux rémunérés.

Elle demande des investissements concrets : places, profs mieux rémunérés, conditions matérielles améliorées.

Propose fin de Parcoursup, meilleure rémunération des enseignants, amélioration des conditions matérielles.

Elle critique le gouvernement pour son manque de moyens et d'exécution sur la rénovation des écoles, appelant à un investissement massif.

Dénonce le manque de moyens (classes surchargées, profs mal payés, bâti scolaire dégradé) et refuse que les retraites des fonctionnaires soient tenues pour responsables.

Plaide pour plus de moyens (tables, chaises, papier toilette), 250 000 places dans le supérieur, et davantage de mixité sociale dans les écoles privées.

Elle soutient les lycéens et pointe les problèmes concrets (nombre d'élèves, rémunération des profs, état des bâtiments).

Dénonce le déséquilibre entre financement public de l'école privée et moyens insuffisants pour le public.

Mentionné dans le même souffle que les hôpitaux, dans le contexte des vagues de chaleur.

Mentionne l'école comme service public à protéger des réductions budgétaires.

Mentionne la baisse du fond vert qui aurait permis d'isoler davantage d'écoles face aux canicules.

Cité comme exemple de croissance souhaitable, sans détailler la politique éducative.

Elle critique la division par quatre du fonds vert qui devait servir à rénover les écoles, position implicitement favorable à l'investissement public scolaire.

S'oppose aux réductions budgétaires sur l'école au profit de la défense.

Elle cite le fonds vert pour l'isolation des écoles comme mesure concrète attendue.

Elle évoque un fonds vert pour isoler les écoles, signe d'un investissement public dans l'éducation face au climat.

Elle exprime sa solidarité avec les revendications lycéennes et étudiantes sur les moyens scolaires.

Elle valorise l'action des communes écologistes pour maintenir les services publics locaux face aux défaillances de l'État.

Elle dénonce le manque de formations des enseignants prévues dans le plan anti-antisémitisme, plaidant pour plus de moyens et de mise en œuvre.

Mentionne les écoles comme priorité légitime, dans le cadre du pacte social, sans détail programmatique.

Elle critique l'instabilité des réformes plutôt que de se prononcer sur les moyens ou la pédagogie.

Evocation des conditions d'études difficiles dans les quartiers populaires, suggérant un besoin d'investissement public, sans proposition détaillée.

Mentionné de façon incidente dans la défense du consentement à l'impôt

Mentionné très brièvement en fin d'extrait, sans développement programmatique.

Mention rapide de l'état des écoles sans développement précis.

Elle exprime une préoccupation sur l'état de l'école sans formuler de politique précise, mais souligne le problème de santé mentale des jeunes.

Objectif progressif, premiers pas dès septembre, inclut fournitures, transport, périscolaire et cantine.

Trois mesures concrètes : réduction des effectifs, revalorisation des salaires enseignants, mixité sociale

Propose des classes à 19 élèves, retour massif des psychologues scolaires, petit-déjeuner gratuit, grand service public de la lecture.

Investissement massif dans l'éducation publique, mesures concrètes annoncées

Mesure sociale ciblée sur les enfants défavorisés

Propose des investissements publics massifs dans l'éducation : réduction des effectifs par classe, mixité scolaire, capital républicain à la naissance.

Plusieurs mesures concrètes d'investissement public dans l'école : alimentation, handicap, santé mentale, classes découvertes.

Appel à un investissement public massif dans l'éducation avec des mesures concrètes (réduction des effectifs de classe, retour des psychologues scolaires).

Propose des mesures concrètes d'investissement public dans l'école, défend la mixité scolaire et un capital républicain pour les décrocheurs.

Propose rénovation des locaux, moins d'élèves par classe, extension de l'éducation prioritaire au lycée, États généraux lycéens.

Souhaite que les lycées REP soient aussi surdotés que les écoles et collèges en éducation prioritaire.

Défend la mixité scolaire et l'école comme lieu de cohésion nationale, opposé à son repli.

Dénonce le fait que l'école n'a plus les moyens d'empêcher la reproduction des inégalités et propose un retour massif des psychologues scolaires.

Insiste sur la mixité scolaire et le rôle démocratique de l'école, opposé à toute fermeture ou réduction.

Critique la suppression de plus de 1500 enseignants et la réduction des crédits aux collectivités gérant les établissements scolaires.

Faure plaide pour plus de moyens : psychologues scolaires, infirmières, augmentation des profs, extension des REP au lycée. Il critique le manque de rémunération comme cause de la crise.

Dénonce le délabrement des lycées populaires (enseignants non remplacés, plafonds qui s'effondrent, toilettes sales) comme cause profonde du mouvement lycéen.

Il pointe la massification sans hausse des moyens et compare défavorablement la France à ses voisins européens en dépense par étudiant.

Faure reprend les revendications lycéennes contre la réforme Blanquer (blocs classe, parcours sup, options), plaide pour des assemblées générales et l'abandon de la réforme.

Faure soutient les revendications étudiantes : embauche de personnel, rénovation du bâti, refonte du système ; critique les suppressions de postes prévues.

Reconnaît le problème structurel mais admet que la solution prendra du temps.

Cité comme dépense prioritaire à financer.

Même citation que pour la santé, école citée comme priorité de dépense.

Faure défend les services publics (école, gare, poste, tribunal) comme symboles républicains, s'opposant à leur disparition.

Faure veut réintroduire la mixité sociale et conditionner le financement des écoles privées, sans préciser la nature exacte des conditions.

Critique l'état actuel de l'école sans moyens suffisants, sans détailler une politique précise.

Cite les 40 000 enseignants recrutés sous Hollande comme exemple positif à défendre.

Faure souligne un déficit de financement par élève (-35%) comparé à d'autres pays et plaide pour davantage d'investissement.

Mention brève de l'école gratuite comme conquête sociale à défendre, sans développement programmatique.

Mentionnée parmi les acquis menacés par l'extrême droite.

Critique du gouvernement qui réduit les crédits pour la rénovation des écoles face aux vagues de chaleur.

Mentionné comme acquis à protéger, sans position programmatique précise.

Pose la question de qui finance les services publics si les recettes fiscales sont supprimées, sans détailler de propositions spécifiques à l'éducation.

Mentionné parmi les sujets où la justice doit primer, sans précision programmatique détaillée.

Mentionné de façon très générale, sans position programmatique précise.

Critique de la succession de réformes ministérielles et défend un accompagnement humain à l'orientation.

Insiste sur l'augmentation des salaires des enseignants, le recrutement, la stabilité ministérielle et la formation. Critique les réformes successives.

Elle propose de mettre 100 milliards dans l'éducation, généraliser le budget participatif lycéen et abroger Parcoursup.

Critique la gestion de l'éducation nationale depuis 10 ans, demande des états généraux, revalorisation des enseignants, refonte de Parcoursup. Favorable à plus de moyens mais refuse les promesses chiffrées.

Insiste sur l'égalité des chances, l'émancipation, et dénonce la dégradation (absence de professeurs, paupérisation des élèves).

Elle dénonce l'instabilité ministérielle et les réformes du bac sans proposer de programme éducatif détaillé.

Royal insiste sur la nécessité de l'autorité, des règles et des punitions dans l'éducation, tout en reconnaissant le droit des jeunes à de bonnes conditions d'études.

Elle cite la dégradation du classement PISA et l'absence d'enseignants comme symptômes d'un manque d'investissement public.

Royal critique la politique d'instabilité ministérielle de Macron (7 ministres en 10 ans) et les réformes chaotiques ; valorise la concertation et la participation des élèves dans les décisions.

Critique le caractère trop directif du ministère, souhaite redonner liberté aux maires et aux équipes pédagogiques pour associer les parents.

Déplore la paupérisation du réseau des lycées français et centres culturels à l'étranger, réclame des moyens.

Mentionné conjointement avec la santé comme priorité, sans détail programmatique.

Propose une loi de programmation sur 5 ans : rénovation du bâti scolaire, hausse des salaires enseignants, réduction des effectifs par classe.

Critique des inégalités scolaires, du sous-encadrement, des locaux dégradés et du financement du privé sans conditions sociales.

Hausse des salaires enseignants, réduction des effectifs par classe, rénovation du bâti, formation continue.

Augmentation de 10% pour tous les enseignants, jusqu'à 25% cumulatif pour certains profils, et réduction du nombre d'élèves par classe en profitant de la baisse démographique. Coût estimé à 6 milliards.

Glucksmann propose 4000 écoles rénovées par an, une réduction des élèves par classe grâce à la baisse démographique, et une loi de programmation éducation-culture sur 5 ans.

Mesures concrètes citées : réduction des effectifs par classe, revalorisation des enseignants, conditionnalité des aides au privé.

Mesure chiffrée : OCDE = 15 élèves, France = 23 en maternelle.

Appel à annuler les suppressions de postes, lancer un plan de rénovation du bâti scolaire d'1,5 milliard d'euros, associer lycéens et enseignants à une refondation du système.

Propose de rénover 4000 écoles par an comme priorité concrète d'adaptation.

Refus de fermer des classes, préférence pour améliorer le taux d'encadrement.

Propose un 'plan de bâtisseur d'école', 4000 écoles à rénover par an, avec participation de l'État.

Cite explicitement les enseignants les plus mal payés d'Europe et la nécessité d'investir, mais reconnaît que cela implique des arbitrages.

Propose un plan de rénovation de 4000 écoles par an avec participation de l'État, critique les coupes budgétaires gouvernementales.

Positions concrètes : abrogation de Parcoursup, annulation des suppressions de postes, remplacement des enseignants absents.

Critique implicite de l'enseignement privé sous contrat, veut imposer des critères de mixité sociale comme condition des subventions.

Engagement solennel de rattraper le déficit d'investissement dans la recherche en 5 ans, dans une logique de service public et d'égalité des chances.

Critique le manque d'investissement par élève et le sureffectif dans les classes, mais nuance sur la répartition du budget (personnel administratif, retraites).

Glucksmann souhaite conditionner les aides aux écoles privées à une exigence de mixité sociale, sans abolir le privé.

Propose de supprimer Parcoursup pour le remplacer, en concertation avec les lycéens. Position dans le cadre d'une sortie de crise, pas forcément du projet présidentiel complet.

Mentionné rapidement comme principe général, sans détail programmatique.

Mentionné de façon brève comme indicateur de l'échec des politiques actuelles.

Soutient les revendications des lycéens sur l'état du bâti scolaire et le remplacement des enseignants, les qualifiant de légitimes et modérées.

Mentionné de façon générale et rapide, sans détail programmatique.

Il défend le service public de manière générale, dans le contexte des médias publics, mais la position vaut pour les services publics en général.

Mentionne la nocivité des plateformes pour les enfants mais sans proposer de politique éducative précise.

Défense générale du service public, notamment audiovisuel, face aux attaques de l'extrême droite. Pas de position directe sur l'école.

Cité comme préoccupation des territoires, sans proposition concrète.

Attal insiste sur l'augmentation des moyens, plus de classes, plus de professeurs, hausse des salaires enseignants, tout en défendant l'exigence scolaire.

Il combine investissement financier (moins de 20 élèves par classe, revalorisation salariale, loi de programmation) et reprise en main de l'autorité, sans être purement progressiste ou conservateur.

Concerne le personnel d'accompagnement des élèves handicapés, pas les enseignants directement.

Propose augmentation de 200 à 500€ net pour enseignants, création d'un corps AESH, réduction du nombre d'élèves par classe. Finance via baisse démographique.

Veut une loi de programmation sur 5 ans, moins de 20 élèves par classe, revalorisation salariale des enseignants ; mais aussi discours sur l'autorité et le niveau

Promet +200€ net/mois pour tous les enseignants et jusqu'à +500€ pour les milieux de carrière, ce qui correspond à un investissement public supplémentaire.

Mesures concrètes de retour aux fondamentaux et à l'évaluation stricte, contre le laxisme pédagogique.

Engagement de revalorisation salariale significative, surtout pour les milieux de carrière.

Il s'appuie sur les propositions de la convention citoyenne et se présente comme le seul candidat à porter ce sujet.

Attal défend une approche par l'autorité et les fondamentaux (redoublement, certificat d'étude, brevet obligatoire pour le lycée, fin du correctif académique), mais propose aussi une revalorisation salariale des enseignants, ce qui nuance son positionnement.

Attal défend des positions axées sur l'autorité pédagogique, les fondamentaux (lecture, écriture, calcul) et la sélectivité des examens, mais prône aussi davantage de moyens pour les enseignants.

Financement présenté comme neutre via baisse démographique et économies sociales.

Attal défend une école plus exigeante, avec rétablissement du redoublement et du certificat d'études, contre le passage automatique de classe. Cela relève davantage de l'autorité/fondamentaux que de l'investissement massif.

Attal défend des mesures d'autorité et d'exigence scolaire (redoublement, groupes de niveau), ce qui le positionne plutôt du côté 'autorité/fondamentaux'.

Attal insiste sur l'exigence et les fondamentaux (groupes de niveau, redoublement, certificat d'études), plutôt que sur les moyens ou l'égalité, mais mentionne aussi la revalorisation des salaires des profs.

Attal défend le choc des savoirs, le redoublement, le certificat d'étude pour entrer en 6e, le brevet obligatoire pour rentrer au lycée, et la suppression du correctif académique. Orientation vers l'autorité et les fondamentaux plutôt que les moyens.

Propose un conseil de discipline dès le primaire et une échelle nationale des sanctions, axé sur l'autorité plutôt que les moyens ou la pédagogie.

Attal veut faire de l'école le premier sujet de sa présidence, avec plus de moyens et de réformes pédagogiques (méthode Singapour, redoublement).

Attal met l'école au centre de son projet, en liant dépenses éducatives à la compétitivité nationale, mais sans chiffrage précis de l'investissement supplémentaire.

Attal insiste sur l'autorité, le respect des règles et la laïcité comme piliers de l'éducation, position plutôt axée sur les fondamentaux et l'autorité que sur les moyens ou l'égalité.

Propose d'intégrer l'IA, l'apprentissage à apprendre et l'esprit critique dès le collège et lycée.

Engagement d'investissement public dans l'éducation via la baisse démographique, moins de 20 élèves par classe en primaire, meilleure rémunération des enseignants.

Promesse de revalorisation salariale significative, avec jusqu'à 500€ net/mois pour les milieux de carrière, ce qui relève d'un investissement public dans l'éducation.

Attal défend des mesures d'autorité et de fondamentaux (lecture en maternelle, redoublement, certificat d'études, groupes de niveaux) mais aussi l'usage de l'IA et la mixité sociale, mélange de traditions et de modernité.

Attal défend des positions mixtes : expérimentation de l'uniforme, redoublement, certificat d'études, groupes de niveaux, mais aussi fermeture de collèges-ghettos pour mixité sociale. Mélange autorité/fondamentaux et égalité.

Promet 200 à 500€ nets supplémentaires par mois pour les enseignants, dès 2027 si élu, sans contrepartie directe individuelle mais avec une organisation collective des remplacements.

Propose 200 à 500€ nets de plus par mois dès 2027, avec davantage d'autonomie des établissements pour gérer les remplacements. Pas de contrepartie formelle individuelle revendiquée.

Attal défend des mesures d'autorité et de fondamentaux (uniforme expérimental, redoublement, certificat d'études à l'entrée en 6e, groupes de niveaux), mais aussi mixité sociale et usage de l'IA. Position plutôt axée sur les fondamentaux et l'autorité que sur les moyens.

Attal insiste sur l'école comme outil de protection des mineurs et défend l'interdiction des signes religieux dans les établissements scolaires.

Attal défend à la fois les moyens et l'exigence (fondamentaux, brevet obligatoire pour le lycée, certificat d'étude), ce qui nuance une position purement progressiste.

Mesure concrète d'investissement public dans l'éducation via l'IA.

Il insiste sur l'effort, le respect de l'autorité et du savoir, davantage du côté des fondamentaux que des moyens/égalité.

Attal se positionne clairement pour plus d'autorité et de sanctions dans le cadre scolaire.

Attal défend une approche pragmatique : généralisation conditionnelle aux résultats de l'expérimentation en cours.

Position mixte : investissement accru (loi de programmation, moins de 20 élèves par classe) mais aussi retour à l'exigence/autorité. Difficile à placer sur un seul axe.

Attal critique l'instabilité des ministres de l'éducation et promet un ministre stable 5 ans pour maintenir une ligne d'exigence.

Attal critique le système actuel (contrôle continu, culte du diplôme) et propose des études plus courtes, professionnalisantes, avec évaluation des formations. Orientation vers les fondamentaux et l'efficacité plutôt que l'égalité des moyens.

Il valorise ce que les familles cherchent dans le privé (excellence, autorité, règles) et veut le retrouver dans le public, penchant vers les fondamentaux.

Attal s'engage contre les suppressions de postes et pour une revalorisation salariale de 250-500€, mais la finance par des économies sociales, ce qui tempère le côté «investissement massif».

Attal propose des journées scolaires plus courtes, cours le matin, sport/art l'après-midi, devoirs faits à l'école, mais souligne les contraintes pratiques (transports, parents). Programme pas encore finalisé.

Attal met l'accent sur l'autorité à l'école et l'élévation du niveau, plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Focus sur l'investissement et les échanges étudiants/chercheurs à l'échelle européenne.

Attal met en avant des mesures structurelles (choc des savoirs, groupes de niveau, méthode Singapour) et des créations de postes, mais aussi une logique d'autorité (redoublement, élève harceleur exclu). Position mixte, légèrement orientée vers les moyens et réformes.

Il valorise des mesures plutôt traditionnelles (redoublement, méthode Singapour pour les maths, laïcité stricte), ce qui nuance sa position vers l'axe 'autorité/fondamentaux'.

Attal insiste sur le rétablissement de l'autorité et l'élévation du niveau plutôt que sur des moyens supplémentaires.

Attal défend à la fois des moyens supplémentaires (dédoublement des classes en REP) et un retour à l'autorité/exigence (redoublement, certificat d'étude), position hybride entre les deux pôles.

Attal insiste sur la nécessité de l'effort à l'école et le renforcement des matières fondamentales, tout en laissant place à une certaine souplesse organisationnelle.

Attal valorise le système d'enseignement supérieur public français par opposition aux systèmes anglo-saxons payants.

Attal insiste sur l'éducation comme priorité nationale et cite Jean Zay comme modèle d'ouverture du savoir à tous.

Attal insiste sur le rétablissement de l'exigence et du niveau (choc des savoirs), l'autorité du professeur, plutôt que sur une approche de moyens/égalité pédagogique. Mais il s'engage aussi sur moins d'élèves par classe et meilleurs salaires pour les profs.

Attal met en avant deux priorités concrètes : le remplacement des professeurs absents et l'accueil des élèves en situation de handicap, sans donner de détail sur les moyens financiers.

Il critique à la fois le manque de moyens (dépenses d'éducation en baisse) et le manque d'exigence pédagogique, se situant entre investissement et retour aux fondamentaux.

Cite des propositions sur les remplacements, la rémunération des enseignants et la rénovation des établissements scolaires.

Attal reconnaît les échecs sur le remplacement des profs absents en zone rurale et affirme s'être battu pour ne pas fermer des classes rurales.

Il déplore la baisse des dépenses en éducation/recherche et veut inverser cette tendance, sans préciser les moyens.

Attal reconnaît avoir lancé un plan de rénovation des écoles (2 milliards, objectif 40 000 écoles) mais admet ne pas avoir atteint l'objectif.

Se positionne sur le rôle de l'école comme formant des républicains, dans un sens plutôt lié à l'autorité et aux fondamentaux républicains.

Attal revendique des mesures sur l'école mais reconnaît que le problème de niveau et d'autorité n'est pas réglé.

Ces mesures s'inscrivent plutôt dans une logique d'autorité et de fondamentaux, contrebalancée par des créations de postes.

Attal insiste sur la revalorisation salariale des profs (2023) et le respect dû aux enseignants par les familles, mais sans position claire sur les moyens globaux.

Il critique le contrôle continu qui crée pression et inégalités, et souhaite réformer le système d'orientation, sans préciser de direction idéologique claire.

Mentionnée comme l'un des piliers de l'investissement pour l'avenir, sans détail sur les modalités.

Il reconnaît des progrès sur l'école mais admet que les problèmes de niveau et d'autorité ne sont pas réglés.

Discours très valorisant sur l'école mais sans préciser s'il penche vers moyens/égalité ou autorité/fondamentaux ; mention des valeurs républicaines suggère un léger accent républicain/autorité.

Il cite deux propositions concrètes : remplacement des professeurs absents et meilleur accueil des élèves en situation de handicap. Pas d'orientation idéologique claire gauche/droite.

Attal insiste sur des mesures concrètes (remplacement des professeurs, accueil des élèves handicapés) sans préciser clairement l'orientation idéologique gauche/droite sur l'école.

Critique implicite du manque d'enseignants, mais sans position programmatique claire sur les moyens ou la pédagogie.

Mentionnée sans détail sur l'orientation droite/gauche de la politique éducative.

Citée parmi les priorités sans indication de la direction (autorité vs moyens), position ambiguë.

Mentionnée comme priorité mais sans précision sur l'orientation (moyens, autorité, etc.).

Mentionné sans précision sur l'orientation (autorité ou investissement).

Mentionne l'école comme deuxième priorité des 100 jours en réponse aux résultats PISA, sans préciser la nature des réformes envisagées.

Mentionné comme chantier capital sans précision sur la direction idéologique.

Simplement mentionnée sans orientation idéologique précise (autorité vs moyens).

Attal insiste sur l'importance d'échanger avec les jeunes sur les sujets de fond liés à l'école, sans préciser d'orientation idéologique claire sur les moyens ou l'autorité.

Cité parmi les 4 priorités sans précision d'orientation (autorité vs moyens)

Attal mentionne l'école comme sujet prioritaire à aborder pour les Français, sans préciser de position programmatique claire.

Insiste sur la revalorisation salariale des enseignants ET sur la réforme des méthodes pédagogiques (lecture, maths). Pas d'opposition à l'investissement public mais accent mis sur les méthodes comme tabou.

Veut plus de transparence sur les algorithmes, réformer le lycée et l'orientation, mais pas supprimer Parcoursup

Elle critique la baisse des exigences et le mensonge des filières sans débouchés, appelant à plus de structuration, ce qui penche vers l'autorité plutôt que les moyens.

Elle insiste sur l'exigence scolaire et les méthodes d'apprentissage, ainsi que la revalorisation des salaires des enseignants — position mixte entre autorité/fondamentaux et investissement.

Mentionne la destruction de l'école comme cause profonde du mouvement lycéen, sans détailler de programme précis.

Critique transpartisane de la dégradation de l'école sur 30 ans, sans préciser le type de réforme souhaitée.

Focalisé sur la petite enfance / garde d'enfants plutôt que l'école à proprement parler.

Mentionne une demande majoritaire de restauration de l'école, sans préciser l'axe pédagogique ou budgétaire.

Propose une réforme de Parcoursup pour plus de transparence et lisibilité, sans position claire sur les moyens ou l'égalité.

Elle cite l'école et la transmission comme éléments de «l'âme de la France» en dépression, orientation plutôt conservatrice/républicaine.

Mention générale de la destruction des services publics par les gouvernants, sans développer spécifiquement l'école.

Elle évoque l'abandon du pacte de méritocratie républicaine, sans préciser de politique éducative concrète.

Reprend le témoignage d'une manifestante sans le contredire, mais c'est une voix citée, pas directement la candidate. Position implicite.

Insiste sur le mérite et l'excellence républicaine, critique implicite d'une école trop laxiste.

Valorise l'effort, le mérite, l'exigence et l'école publique ; s'oppose aux idéologies égalitaristes qui refusent la méritocratie.

Philippe propose une réforme des emplois du temps lycéens : moins d'heures quotidiennes mais plus de semaines travaillées, ce qui implique une réduction des vacances. Position centrée sur l'organisation plutôt que les moyens.

Critique forte du système actuel mais sans position claire gauche/droite sur les solutions pédagogiques.

Position mixte : autonomie des établissements (libérale) mais investissement dans les enseignants et soutien scolaire universel (intervention publique).

Appel à davantage de moyens pour les enseignants et soutien scolaire universel, ce qui va vers l'investissement public.

Veut consacrer des moyens et des transformations à l'école, mieux payer les professeurs, tout en insistant sur le mérite et l'exigence dans les petites classes.

Il critique Parcoursup et le manque de ressources en santé mentale à l'école, appelant à plus de moyens et d'accompagnement, sans chiffrage précis.

Philippes insiste sur des réformes structurelles (rythmes, périscolaire, rénovation) et une meilleure rémunération des enseignants, mais aussi sur l'autorité et les fondamentaux implicitement.

Insistance sur l'autonomie des établissements, le rôle des directeurs, la discipline : plutôt du côté de l'autorité et de la décentralisation scolaire.

Met l'accent sur l'exigence et le mérite dans les petites classes, signal plutôt conservateur pédagogiquement.

Philippe propose à la fois plus d'autonomie pédagogique (côté autorité/structure) et une hausse de 20% des salaires enseignants via redéploiement budgétaire, sans recrutements massifs ni idéologie pédagogique affichée. Position hybride.

Mentionne le dédoublement en ZEP et l'inquiétude sur le fonctionnement de l'école publique, sans posture budgétaire claire.

Met en avant la formation comme déterminant de la compétitivité, déplore le retour sur la réforme de l'apprentissage.

Il constate le déclin sans préciser exactement la direction (plus de moyens ou plus d'autorité), mais cite des exemples étrangers ayant réussi à inverser la tendance, suggérant une volonté de réforme structurelle.

Il s'agit d'une ambition de réforme profonde centrée sur l'élève, mais sans préciser la direction idéologique clairement.

Il constate le déclin et critique l'absence de vraies réformes, citant des pays ayant inversé la tendance. La direction précise des réformes n'est pas détaillée.

Position mixte : autonomie des établissements (axe autorité/fondamentaux) mais aussi investissement dans les enseignants, soutien universel, adaptation aux élèves. Difficile à placer sur l'axe sans pencher clairement d'un côté.

Souligne le problème du décrochage sans proposer de solution précise ni se positionner sur moyens vs autorité.

Mentionne l'enseignement supérieur et la formation dans le contexte de l'IA, sans prise de position claire sur les moyens ou la pédagogie.

Il cite 'éduquer' parmi les missions essentielles de l'État, sans préciser orientation pédagogique ou moyens.

Mention des écoles en rotation comme illustration de la crise migratoire, pas de position sur la politique éducative en elle-même

Il place l'école en tête de ses trois priorités mais sans préciser la direction (autorité vs moyens), position trop vague pour un axisValue tranché.

Il cite l'éducation et l'insertion comme sujets clés sans préciser sa position sur les moyens ou la pédagogie.

Il cite l'éducation parmi les missions fondamentales de l'État sans préciser son orientation pédagogique ou budgétaire.

Mentionné conjointement avec l'hôpital comme priorité de réinvestissement public.

Le Maire critique le tout-université et prône l'apprentissage et les métiers manuels, objectif 100% emploi plutôt que 100% bac général.

Le Maire prône une refondation de l'éducation nationale avec autonomie des établissements, choix des profs par les chefs d'établissement, évaluation indépendante des syndicats, et libre choix des parents — posture plutôt libérale/autorité mais avec investissement public (maternelle dès 1 an). Position hybride difficile à placer sur l'axe simple.

Il propose un droit à la garde dès 1 an (crèche publique, privée, associative), financé par la baisse démographique scolaire, avec objectif d'égalité linguistique entre enfants.

Critique le fait que les choix politiques aient longtemps privilégié les plus âgés au détriment de l'éducation.

Le Maire insiste sur l'avancement de l'âge de la maternelle et l'enseignement précoce de la langue, signe d'un investissement public dans l'éducation, mais sans position claire sur les moyens budgétaires.

Évoque la maîtrise du français lire/écrire comme axe d'unité nationale, orienté vers les fondamentaux.

Il juge les annonces allant dans la bonne direction mais insuffisantes, et plaide pour plus de sélection et une meilleure orientation.

Insiste sur l'égalité des chances via l'éveil précoce (0-3 ans), notamment pour les enfants défavorisés. Position davantage centrée sur l'égalité que sur les moyens stricto sensu.

Financement conditionné à la contribution des grandes fortunes.

Le candidat défend une continuité entre petite enfance et école, avec garantie d'accueil en crèche ou assistantes maternelles, sans obligation mais comme faculté.

Mentionné comme service public prioritaire mais sans développement spécifique sur la politique éducative.

Même logique que pour les hôpitaux, mentionné de manière illustrative.

Chefs d'établissement dotés d'une « pleine autorité sur les enseignants en matière de formation, de recrutement et de remplacement » ; conseils d'administration des universités réduits, universités autorisées à devenir des fondations de droit privé ; en contrepartie, rémunérations enseignantes revalorisées et stabilité ministérielle (« on change de Ministre tous les deux ans »).

Il pointe le problème des professeurs non remplacés comme priorité, sans budget supplémentaire revendiqué.

Critique générale incluant les places en crèche et l'école, sans détailler de réforme précise.

Propos anecdotiques sur sa passion pour enseigner, sans politique scolaire précise.

Constat de dégradation du service public éducatif malgré l'augmentation du nombre de fonctionnaires.

Lisnard prône la liberté de choix scolaire, le financement public suivant l'élève, la contractualisation des professeurs et la décentralisation de l'éducation nationale — position libérale/autorité plutôt que moyens/égalité.

Critique la carte scolaire comme 'égalitarisme socialiste' créateur d'injustice, position libérale sur l'éducation.

Il dénonce l'hyperadministration comme cause de l'effondrement scolaire et prône le choix de l'école pour les familles et l'autonomie des enseignants.

Critique l'hyperadministration scolaire et prône la liberté de choix pour les parents, enseignants et chefs d'établissement.

Prône la compétition entre établissements et la liberté de choix scolaire, tout en maintenant des écoles publiques de qualité. Position libérale sur l'éducation plutôt que moyens/égalité.

Promeut la liberté de choix des parents, l'émulation entre établissements publics et privés, et la flexibilité du statut des enseignants.

Propose que le financement public suive le choix des parents pour créer de l'émulation entre établissements.

Lisnard critique la massification du bac, veut rétablir un vrai bac avec épreuves, tronc commun exigeant (maths, français, philo), mais aussi investissement culturel pour tous les enfants. Positionnement plutôt 'autorité/fondamentaux'.

Critique la sectorisation scolaire et l'égalitarisme, veut recentrer sur les fondamentaux le matin et ouvrir sur les compétences douces l'après-midi, liberté de choix pour enseignants et parents.

Propose de remettre les fondamentaux le matin et critique les 'cours d'empathie' comme idéologie ; vision plutôt conservatrice/autorité.

Il promet de remonter les salaires des enseignants pour en faire les mieux payés d'Europe, tout en gardant un réseau public dans chaque ancien canton.

Critique le système égalitariste et la sectorisation comme source d'injustice.

Critique l'augmentation des effectifs de fonctionnaires, veut revenir aux fondamentaux (mathématiques), contre la logique 'plus de moyens = meilleure qualité'.

Critique du modèle égalitariste et de la carte scolaire qui crée des écoles ghetto.

Critique la dépense sans efficacité, prône la liberté scolaire, l'autonomie des chefs d'établissement et la dépolitisation des programmes. Pas de coupes franches mais réorganisation.

Position orientée vers l'autorité et les fondamentaux plutôt que vers les moyens ou l'égalité.

Critique les 'cours de bienveillance' et prône l'aguerrissement des enfants, position proche du pôle autorité/fondamentaux.

Dénonce l'effondrement de l'instruction publique, notamment en maths et expression française, et annonce 'libérer l'école'

Appelle à restaurer l'autorité à l'école comme partie du redressement du pays.

Recentrage sur fondamentaux, liberté pour enseignants/parents/chefs d'établissement, suppression sectorisation scolaire. Mélange autorité et investissement pédagogique.

Critique du système actuel, plaide pour le niveau en mathématiques et expression française, critique l'égalitarisme scolaire qui trahit les plus pauvres.

Critique les 'cours d'empathie' et l'idéologie à l'école, appelle à remettre les fondamentaux le matin — position plutôt conservatrice/autorité.

Lisnard insiste sur le niveau en mathématiques et en expression française, critiquant un système qui ne fonctionne plus, plutôt que sur les moyens ou la pédagogie progressiste.

Lisnard insiste sur le retour aux fondamentaux (maths, français, humanités, raison critique) et la création d'un grand ministère de l'instruction, avec une vision plutôt centrée sur l'autorité et les savoirs classiques, mais il mentionne aussi davantage de moyens pour les profs.

Il préconise une meilleure allocation (3000 professeurs en urgence) plutôt qu'un investissement massif supplémentaire.

Plaide pour l'investissement en formation mais dans un contexte de critique de la dépense publique inefficace

Critique de la carte scolaire obligatoire perçue comme créatrice de ghettos

Met l'accent sur les fondamentaux républicains, la neutralité idéologique et l'assimilation plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Accent mis sur la culture classique, le génie français et l'éducation artistique autour des grandes œuvres, plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Critique l'abandon de la philosophie et de la raison critique, mais la position porte surtout sur le contenu (humanités, pensée critique) plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Il ne propose pas d'augmentation directe des dépenses mais de réaffecter les économies réalisées sur la bureaucratie vers l'éducation.

Position orientée vers les fondamentaux culturels et l'éducation artistique classique, sans mention de moyens ou égalité.

Il valorise l'éducation artistique et culturelle centrée sur les grandes œuvres de l'esprit, dans une perspective plutôt traditionnelle/classique.

Il critique l'inefficacité du système actuel mais ne précise pas de direction pédagogique ou budgétaire claire.

Il pointe l'effondrement du classement PISA et de l'instruction comme facteurs du délitement social, sans proposer de solution précise.

Critique l'abandon de la philosophie et de la raison critique, plaide pour les humanités, sans position claire sur les moyens vs autorité.

Réclame davantage de moyens pour payer des enseignants de bon niveau, mais dans le cadre d'une critique de la dépense bureaucratique.

Cite l'école comme première des trois priorités mais sans préciser d'orientation idéologique claire (investissement vs autorité).

Évoqué sans précision sur la direction (autorité vs moyens), contexte de valeurs communes de droite

Très vague, mentionné comme principe commun sans contenu précis.

Il évoque l'éducation artistique et culturelle autour des grandes œuvres comme antidote à la bêtise, sans préciser de politique scolaire précise.

Critique du déclassement scolaire français, sans préciser de remède (ni plus de moyens ni retour à l'autorité explicitement).

Mention brève sans détail sur les moyens ou la pédagogie.

Mention rapide sans développement de politique scolaire précise

Mesure préventive de santé à l'école, non une prise de position générale sur l'éducation.

Implication indirecte du recentrage de l'État, sans cibler explicitement l'éducation.

Même raisonnement général : l'État trop étendu nuit à l'efficacité, sans ciblage explicite de l'éducation.

Lisnard insiste sur les fondamentaux (latin, grec, maîtrise du langage) et la transmission comme base de la création, plutôt que sur les moyens ou l'égalité pédagogique progressive.

Il soutient qu'on n'a jamais autant dépensé et que ce n'est pas une affaire de moyens, ce qui le positionne plutôt côté efficience.

Retailleau prône la fin du collège unique, des groupes de niveau, la sélection à l'université et des internats disciplinaires pour perturbateurs. Approche axée sur l'autorité et la différenciation plutôt que sur les moyens.

Critique de l'égalitarisme scolaire, défense de la sélection et des groupes de niveaux pour favoriser la progression de chacun.

Insiste sur la formation des maîtres, le recentrage sur le métier d'enseignant, l'abandon des missions militantes, la méritocratie et l'effort. Position clairement orientée vers l'autorité et les fondamentaux plutôt que les moyens ou l'égalité pédagogique progressive.

Critique directe de l'idée que l'école manque de moyens, en citant les dépenses OCDE supérieures à la moyenne.

Retailleau insiste sur l'autorité, la notation, la sélection, le redoublement et remet en cause l'argument des moyens financiers.

Il critique explicitement la vision adverse résumée à 'toujours plus de moyens' et mise sur la démographie pour réduire les effectifs par classe.

Prône l'autorité du maître, la fin du collège unique, les groupes de niveaux, la sélection à l'université et des internats disciplinaires

S'oppose à la vision 'toujours plus de moyens', prône la sélection universitaire et l'autorité

Insiste sur les fondamentaux disciplinaires, la méritocratie, la formation par alternance des enseignants, et critique la surcharge militante. Pas de position sur les moyens budgétaires.

Propose des établissements de type militaire pour les jeunes que l'école ne peut plus remettre dans le droit chemin.

Retailleau refuse de voir le problème comme une question de moyens financiers, et plaide pour le rétablissement de l'autorité, du mérite et de la sélection. Il ne s'oppose pas à tout investissement mais critique la pédagogie actuelle.

Il critique l'égalitarisme et la suppression des repères, en faveur d'un retour à l'autorité et aux fondamentaux.

Critique les dérives militantes de l'enseignement, veut recentrer sur les fondamentaux et la méritocratie. Pas un positionnement sur les moyens budgétaires mais sur l'orientation pédagogique.

Retailleau prône l'autonomie des chefs d'établissement, la liberté de recrutement, et la compétition entre public et privé plutôt que l'investissement massif ou l'égalité centralisée. Position libérale sur l'organisation scolaire.

Il insiste sur l'autorité et la hiérarchie comme conditions de transmission, sans détailler les moyens.

Il attribue les mauvais résultats PISA à la déconstruction de la famille, position conservatrice sur l'école et les valeurs.

Critique l'école actuelle qui reproduit les inégalités, veut une méritocratie républicaine

Souhait explicite d'instaurer le lever de drapeau dans les écoles, ancrage conservateur/autoritaire.

Critique de l'éducation dite positive, appel à la discipline et aux limites dans la famille et l'école.

Insiste sur l'autorité et la hiérarchie comme conditions de transmission, plutôt conservateur/autorité que moyens/pédagogie

Retailleau veut supprimer la règle du 80% limitant le privé sous contrat, favoriser la liberté de choix des parents, mais maintient une offre publique gratuite et d'excellence. Position ambivalente : autonomie locale vs centralisation syndicale.

Veut supprimer la règle limitant le privé pour donner la liberté aux parents, mais affirme vouloir maintenir une offre publique gratuite et d'excellence.

Il condamne ceux qui ont voulu faire du prof 'un copain', effacer les repères et aplanir les hiérarchies, résultant selon lui au désastre PISA.

Il critique le système scolaire actuel et veut confier la filière professionnelle aux régions plutôt qu'à l'Éducation nationale.

Critique l'école actuelle comme source d'inégalités, mais prône une réforme qualitative plutôt qu'un investissement massif.

Justifié par la démographie scolaire (-1,7M élèves en 2035), mais appelle à mieux payer les professeurs actuels.

Retailleau reprend les revendications lycéennes : abrogation de la sélection, plus de profs mieux payés, emplois du temps moins chargés. Il défend aussi 100% d'une classe d'âge qualifiée avec filière professionnelle d'excellence.

Retailleau critique l'égalitarisme de gauche qui aurait produit l'école la plus inégalitaire de l'OCDE, plaidant implicitement pour plus de sélection et d'exigence.

Critique la mastérisation universitaire, propose une formation professionnelle par alternance, avec moins de profs mais mieux rémunérés.

Il valorise une école méritocratique républicaine, orientée vers l'autorité et les fondamentaux.

Il soutient une meilleure rémunération des enseignants mais insiste sur la nécessité de réformer la carrière et les savoirs, critiquant l'approche purement salariale.

Retailleau défend une école publique plus autonome et agile, avec des chefs d'établissement recrutant leurs professeurs, mais aussi la liberté pour le privé. Il valorise la compétition entre public et privé plutôt qu'un investissement massif centralisé.

Il veut supprimer des postes via non-renouvellement (démographie), mais aussi améliorer la rémunération des profs et maintenir l'excellence du public. Position mixte.

Il critique l'effacement des hiérarchies et des repères à l'école, en s'appuyant sur le classement PISA, valorisant l'autorité et les fondamentaux.

Lie le classement PISA à la déconstruction de la famille, position conservatrice sur l'école.

Dénonce la reproduction des inégalités sociales à l'école sans préciser de solution concrète.

Il critique l'école sans proposer de solution précise dans l'extrait ; il constate que le lien entre origine sociale et réussite est le plus fort en France.

Il soutient une meilleure rémunération des professeurs mais critique le coût (9 milliards) de la proposition de Philippe et insiste sur la carrière et les savoirs à refonder.

Favorable à la fin de la règle 80/20 limitant le financement du privé sous contrat, ce qui relève davantage d'un axe autorité/fondamentaux que de l'investissement public.

Position centrée sur l'usage de l'IA à l'école, valorise la formation générale et l'esprit critique. Pas de position sur les moyens ou l'égalité.

Pas ciblé spécifiquement sur l'éducation mais vise la réduction globale des fonctionnaires, notamment dans l'administration.

Il critique l'école actuelle pour ses inégalités sociales reproduites, sans proposer explicitement plus de moyens ni retour aux fondamentaux.

Position centrée sur la formation générale et la maîtrise de l'esprit critique plutôt que sur les moyens ou la pédagogie progressive

Il évoque un 'effondrement de l'école' désadaptée aux exigences économiques, suggérant une orientation vers l'autorité et les fondamentaux.

Il critique l'école pour ses mauvaises performances et son rôle reproducteur d'inégalités, sans se positionner clairement sur l'axe moyens/autorité.

Critique du système scolaire actuel, avec une référence positive à l'école républicaine méritocratique d'autrefois, suggérant un retour aux fondamentaux.

Dénonce les inégalités scolaires liées au milieu social sans préciser la solution ; rhétorique plutôt conservatrice sur l'autorité/mérite

Favorable à supprimer la règle 80/20 pour permettre plus de financement public à l'enseignement privé sous contrat, sans développement précis sur les moyens de l'école publique.

Constat critique sans propositions précises sur les moyens ou la pédagogie.

Il critique l'école actuelle qui n'a pas tenu ses promesses d'ascenseur social, sans proposer de solution concrète.

Il dénonce l'injustice scolaire liée au niveau social des parents, mais sans préciser de solution concrète (moyens ou autorité).

Retailleau affirme avoir une autre vision de l'école et critique la gauche, sans préciser sa propre proposition alternative.

Critique du bilan sans préciser de ligne idéologique claire sur l'école.

Il cite 'refonder l'école' comme une généralité sur laquelle tous sont d'accord, sans propositions précises de sa part exprimées ici.

Il défend un retour aux fondamentaux (mérite, note, exigence, école de la 3e République) et critique la déconstruction de l'école, positionnement plutôt côté autorité/fondamentaux, mais aussi justice sociale pour les catégories populaires.

Critique sévère de Parcoursup et du contrôle continu, plaide pour un système méritocratique, la note, l'exigence, contre l'école 'post-68arde'. Position orientée autorité/fondamentaux mais aussi justice sociale.

Il critique le système actuel (Parcoursup, abandon de la méritocratie) et veut rétablir des examens exigeants à la fin du primaire et du collège, ainsi que l'autorité dans les classes. Position orientée vers les fondamentaux et l'autorité plutôt que les moyens/égalité.

Accent sur l'exigence et l'égalité par la notation objective, contre le 'chaos' actuel.

Critique de Parcoursup comme inégalitaire et anxiogène, plaide pour bac anonyme égalitaire et école du mérite.

Critique l'algorithme Parcoursup qui prive les jeunes d'espoir, sans développer de proposition alternative dans l'extrait.

Mentionné comme l'un des quatre domaines prioritaires nécessitant une réorganisation totale, sans précision idéologique.

Position très axée sur l'autorité, la discipline et l'exclusion des fauteurs de troubles dans les lycées et universités, approche conservatrice/autorité.

Utilisation des marges démographiques pour augmenter les enseignants et rattraper le retard de niveau.

Le Pen critique la réforme du bac et les emplois du temps en gruyère, plaide pour revenir aux fondamentaux plutôt que pour plus de moyens.

Critique une dégradation volontaire de l'éducation nationale par idéologie, sans détailler de programme précis.

Accent mis sur la transmission du savoir, la culture classique, l'esprit critique et le mérite, plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Elle pointe l'incapacité des enfants à lire, écrire, nager, et la difficulté à recruter des enseignants comme signes de déclin éducatif.

Constat de crise sans précision sur les mesures envisagées.

Elle distingue les dépenses légitimes pour rénover les lycées vétustes des dépenses pour réparer des dégradations volontaires, reconnaissant des problèmes réels (Parcoursup, emplois du temps).

Le Pen évoque le déclin éducatif (illettrisme, difficultés à recruter des professeurs) comme symptôme de la faillite politique, sans préciser de solution orientée vers les moyens ou l'autorité.

Diagnostic sans précision sur orientation gauche/droite des solutions.

Évoquée comme l'un des domaines effondrés, sans position précise sur les solutions.

Mentionnées comme leviers mais sans précision programmatique.

Mentionne l'éducation comme domaine en mauvais état sans préciser la nature des réformes souhaitées.

Zemmour propose explicitement la fin du collège unique et le retour à des classes de niveau, ainsi qu'une sélection dès la 4e vers l'enseignement professionnel.

Oppose explicitement la 'gauche pédagogiste' à une école traditionnelle et exigeante, avec liste de mesures concrètes de retour aux fondamentaux.

Zemmour prône un retour aux méthodes classiques (syllabique, dictées, calcul mental), la priorité au français et aux maths, et la sélection à l'entrée en 6e. Position orientée vers l'autorité et les fondamentaux plutôt que vers les moyens ou l'égalité.

Position très explicite en faveur de la sélection scolaire.

Zemmour défend les méthodes classiques (par cœur, dictée, calcul mental), la sélection à chaque niveau, la suppression du collège unique et un bac rigoureux excluant la moitié des actuels bacheliers. Position clairement autoritaire/fondamentaux.

Zemmour veut rétablir des examens à chaque niveau et un bac rigoureux, ce qui implique que la moitié des bacheliers actuels ne l'obtiendraient plus.

Zemmour prône un retour à l'autorité, à la sélection (bac réduit de moitié, numerus clausus sociologie), à l'autonomie des chefs d'établissement et à la valorisation des filières professionnelles. Position clairement orientée 'autorité/fondamentaux'.

Réforme de l'école orientée vers l'orientation professionnelle précoce, contre la pédagogie égalitaire.

Zemmour prône les méthodes traditionnelles (par cœur, dictée, histoire), la sélection par examens à chaque palier, et l'autonomie des directeurs d'école. Orientation vers l'autorité et les fondamentaux plutôt que les moyens ou l'égalité.

Il rejette l'argument des moyens financiers (budget doublé sans amélioration) et prône le retour aux méthodes traditionnelles et à l'exigence.

Critique du collège unique d'Haby comme point de départ du déclin scolaire.

Zemmour souhaite lever le plafond de 20% du privé pour créer une concurrence qui obligerait le public à se réformer.

Zemmour insiste sur le retour à l'excellence scolaire, critiquant la médiocrité actuelle ; position orientée vers l'autorité/fondamentaux.

Zemmour défend l'enseignement des 'gloires de la France' notamment pour les jeunes enfants, tout en admettant qu'une lecture critique peut venir à l'adolescence.

Il s'oppose aux revendications de moyens supplémentaires et priorise l'effondrement du niveau scolaire comme problème central, sans pour autant se positionner clairement sur l'axe autorité/fondamentaux vs investissement.

Zemmour critique le système éducatif actuel et prône un retour à l'enseignement traditionnel (lire, écrire, compter, humanités, culture classique française), sans nécessairement réclamer plus de moyens.

Il critique l'émergence des ZEP et du pédagogisme sous Mitterrand comme causes de la baisse du niveau, remontant aussi à Giscard.

Il inclut l'école dans les priorités régaliennes mais précise explicitement que ce n'est pas une question de moyens financiers.

Argument lié à l'IA : seules les humanités et la culture classique pourront former les jeunes à converser avec l'IA.

Zemmour mentionne à la fois le manque d'argent (primaire, recherche) et la question des programmes, position mixte.

Zemmour attribue les violences dans les lycées à l'influence de LFI et de l'extrême gauche, sans développer de politique éducative précise dans cet extrait.

Critique indirecte du système éducatif : les jeunes seraient 'mal formés' par l'école et l'université.

Zemmour rapporte la position de parents d'enfants handicapés qui préfèrent des écoles spécialisées, sans totalement endosser une position tranchée mais en critiquant l'idéologie inclusive.

Zemmour présente l'IA comme vecteur d'égalité des chances éducatives pour tous les enfants en France, mais sans position programmatique explicite sur l'école publique.