École & éducation

Mesure concrète annoncée : gratuité de la cantine avec alimentation bio pour tous les enfants de France.

Mélenchon dénonce la précarité étudiante et plaide pour que les étudiants puissent vivre dignement, sous-entendant un investissement public massif.

Il s'engage à créer une filière continue de l'enseignement professionnel vers une licence professionnelle pour la jeunesse.

Il s'engage à créer une filière professionnelle continue pour 50% d'une classe d'âge, du CAP à la licence professionnelle.

Il critique la division par 5 du programme de climatisation des écoles comme signe de désinvestissement public.

Il propose de sortir les dépenses d'éducation du calcul du déficit, à l'instar de l'Allemagne avec la défense.

Évoqué dans le même souffle que la santé pour dénoncer la dégradation des services publics, sans détail programmatique.

Parmi les mesures annoncées figure l'intégration de la culture dans l'éducation.

Cité parmi les indicateurs de développement humain à privilégier, sans détail programmatique.

Mentionné comme exemple de programme national porté lors des municipales, signal d'investissement public et d'égalité d'accès à l'alimentation scolaire.

Mentionné comme composante du bien-être, sans développement programmatique précis.

Mentionné dans le contexte allemand mais comme exemple de sous-investissement à corriger, implique une position favorable à l'investissement public en éducation.

Mentionne le niveau d'éducation comme indicateur de développement humain, sans politique éducative détaillée

Propos d'une intervenante lors d'un meeting LFI, pas directement de Mélenchon.

Dénonce l'utilisation de l'IA comme prétexte pour réduire les postes enseignants et augmenter les effectifs par classe.

Appelle au recrutement de psychologues et à un plan national de prévention des violences sexuelles sur enfants.

Ruffin critique une école à deux vitesses où les enfants modestes auraient moins d'enseignants et plus d'écrans, plaidant implicitement pour des enseignants nombreux pour tous.

Mentionné dans le cadre d'un appel général à investir dans les services publics.

Roussel déplore la disparition des infirmières scolaires et appelle à des moyens supplémentaires pour l'éducation.

Elle critique le gouvernement pour son manque de moyens et d'exécution sur la rénovation des écoles, appelant à un investissement massif.

Mentionné dans le même souffle que les hôpitaux, dans le contexte des vagues de chaleur.

Mentionne l'école comme service public à protéger des réductions budgétaires.

Mentionne la baisse du fond vert qui aurait permis d'isoler davantage d'écoles face aux canicules.

Elle critique la division par quatre du fonds vert qui devait servir à rénover les écoles, position implicitement favorable à l'investissement public scolaire.

S'oppose aux réductions budgétaires sur l'école au profit de la défense.

Elle dénonce le manque de formations des enseignants prévues dans le plan anti-antisémitisme, plaidant pour plus de moyens et de mise en œuvre.

Mentionne les écoles comme priorité légitime, dans le cadre du pacte social, sans détail programmatique.

Elle critique l'instabilité des réformes plutôt que de se prononcer sur les moyens ou la pédagogie.

Evocation des conditions d'études difficiles dans les quartiers populaires, suggérant un besoin d'investissement public, sans proposition détaillée.

Mention rapide de l'état des écoles sans développement précis.

Objectif progressif, premiers pas dès septembre, inclut fournitures, transport, périscolaire et cantine.

Trois mesures concrètes : réduction des effectifs, revalorisation des salaires enseignants, mixité sociale

Propose des classes à 19 élèves, retour massif des psychologues scolaires, petit-déjeuner gratuit, grand service public de la lecture.

Investissement massif dans l'éducation publique, mesures concrètes annoncées

Mesure sociale ciblée sur les enfants défavorisés

Plusieurs mesures concrètes d'investissement public dans l'école : alimentation, handicap, santé mentale, classes découvertes.

Appel à un investissement public massif dans l'éducation avec des mesures concrètes (réduction des effectifs de classe, retour des psychologues scolaires).

Propose des mesures concrètes d'investissement public dans l'école, défend la mixité scolaire et un capital républicain pour les décrocheurs.

Défend la mixité scolaire et l'école comme lieu de cohésion nationale, opposé à son repli.

Dénonce le fait que l'école n'a plus les moyens d'empêcher la reproduction des inégalités et propose un retour massif des psychologues scolaires.

Insiste sur la mixité scolaire et le rôle démocratique de l'école, opposé à toute fermeture ou réduction.

Cité comme dépense prioritaire à financer.

Même citation que pour la santé, école citée comme priorité de dépense.

Faure défend les services publics (école, gare, poste, tribunal) comme symboles républicains, s'opposant à leur disparition.

Critique l'état actuel de l'école sans moyens suffisants, sans détailler une politique précise.

Mention brève de l'école gratuite comme conquête sociale à défendre, sans développement programmatique.

Mentionnée parmi les acquis menacés par l'extrême droite.

Critique du gouvernement qui réduit les crédits pour la rénovation des écoles face aux vagues de chaleur.

Mentionné comme acquis à protéger, sans position programmatique précise.

Mentionné parmi les sujets où la justice doit primer, sans précision programmatique détaillée.

Critique des inégalités scolaires, du sous-encadrement, des locaux dégradés et du financement du privé sans conditions sociales.

Hausse des salaires enseignants, réduction des effectifs par classe, rénovation du bâti, formation continue.

Augmentation de 10% pour tous les enseignants, jusqu'à 25% cumulatif pour certains profils, et réduction du nombre d'élèves par classe en profitant de la baisse démographique. Coût estimé à 6 milliards.

Propose de rénover 4000 écoles par an comme priorité concrète d'adaptation.

Refus de fermer des classes, préférence pour améliorer le taux d'encadrement.

Propose un 'plan de bâtisseur d'école', 4000 écoles à rénover par an, avec participation de l'État.

Cite explicitement les enseignants les plus mal payés d'Europe et la nécessité d'investir, mais reconnaît que cela implique des arbitrages.

Propose un plan de rénovation de 4000 écoles par an avec participation de l'État, critique les coupes budgétaires gouvernementales.

Critique implicite de l'enseignement privé sous contrat, veut imposer des critères de mixité sociale comme condition des subventions.

Engagement solennel de rattraper le déficit d'investissement dans la recherche en 5 ans, dans une logique de service public et d'égalité des chances.

Critique l'absence de rénovation thermique des bâtiments scolaires.

Mentionné rapidement comme principe général, sans détail programmatique.

Mentionné de façon générale et rapide, sans détail programmatique.

Il défend le service public de manière générale, dans le contexte des médias publics, mais la position vaut pour les services publics en général.

Mentionne la nocivité des plateformes pour les enfants mais sans proposer de politique éducative précise.

Défense générale du service public, notamment audiovisuel, face aux attaques de l'extrême droite. Pas de position directe sur l'école.

Cité comme préoccupation des territoires, sans proposition concrète.

Il combine investissement financier (moins de 20 élèves par classe, revalorisation salariale, loi de programmation) et reprise en main de l'autorité, sans être purement progressiste ou conservateur.

Concerne le personnel d'accompagnement des élèves handicapés, pas les enseignants directement.

Propose augmentation de 200 à 500€ net pour enseignants, création d'un corps AESH, réduction du nombre d'élèves par classe. Finance via baisse démographique.

Veut une loi de programmation sur 5 ans, moins de 20 élèves par classe, revalorisation salariale des enseignants ; mais aussi discours sur l'autorité et le niveau

Promet +200€ net/mois pour tous les enseignants et jusqu'à +500€ pour les milieux de carrière, ce qui correspond à un investissement public supplémentaire.

Engagement de revalorisation salariale significative, surtout pour les milieux de carrière.

Il s'appuie sur les propositions de la convention citoyenne et se présente comme le seul candidat à porter ce sujet.

Attal défend une approche par l'autorité et les fondamentaux (redoublement, certificat d'étude, brevet obligatoire pour le lycée, fin du correctif académique), mais propose aussi une revalorisation salariale des enseignants, ce qui nuance son positionnement.

Attal défend des positions axées sur l'autorité pédagogique, les fondamentaux (lecture, écriture, calcul) et la sélectivité des examens, mais prône aussi davantage de moyens pour les enseignants.

Financement présenté comme neutre via baisse démographique et économies sociales.

Attal défend une école plus exigeante, avec rétablissement du redoublement et du certificat d'études, contre le passage automatique de classe. Cela relève davantage de l'autorité/fondamentaux que de l'investissement massif.

Attal veut faire de l'école le premier sujet de sa présidence, avec plus de moyens et de réformes pédagogiques (méthode Singapour, redoublement).

Attal met l'école au centre de son projet, en liant dépenses éducatives à la compétitivité nationale, mais sans chiffrage précis de l'investissement supplémentaire.

Attal insiste sur l'autorité, le respect des règles et la laïcité comme piliers de l'éducation, position plutôt axée sur les fondamentaux et l'autorité que sur les moyens ou l'égalité.

Propose d'intégrer l'IA, l'apprentissage à apprendre et l'esprit critique dès le collège et lycée.

Engagement d'investissement public dans l'éducation via la baisse démographique, moins de 20 élèves par classe en primaire, meilleure rémunération des enseignants.

Promesse de revalorisation salariale significative, avec jusqu'à 500€ net/mois pour les milieux de carrière, ce qui relève d'un investissement public dans l'éducation.

Attal défend des mesures d'autorité et de fondamentaux (lecture en maternelle, redoublement, certificat d'études, groupes de niveaux) mais aussi l'usage de l'IA et la mixité sociale, mélange de traditions et de modernité.

Attal défend des positions mixtes : expérimentation de l'uniforme, redoublement, certificat d'études, groupes de niveaux, mais aussi fermeture de collèges-ghettos pour mixité sociale. Mélange autorité/fondamentaux et égalité.

Promet 200 à 500€ nets supplémentaires par mois pour les enseignants, dès 2027 si élu, sans contrepartie directe individuelle mais avec une organisation collective des remplacements.

Propose 200 à 500€ nets de plus par mois dès 2027, avec davantage d'autonomie des établissements pour gérer les remplacements. Pas de contrepartie formelle individuelle revendiquée.

Attal défend des mesures d'autorité et de fondamentaux (uniforme expérimental, redoublement, certificat d'études à l'entrée en 6e, groupes de niveaux), mais aussi mixité sociale et usage de l'IA. Position plutôt axée sur les fondamentaux et l'autorité que sur les moyens.

Attal insiste sur l'école comme outil de protection des mineurs et défend l'interdiction des signes religieux dans les établissements scolaires.

Attal défend une approche pragmatique : généralisation conditionnelle aux résultats de l'expérimentation en cours.

Position mixte : investissement accru (loi de programmation, moins de 20 élèves par classe) mais aussi retour à l'exigence/autorité. Difficile à placer sur un seul axe.

Attal propose des journées scolaires plus courtes, cours le matin, sport/art l'après-midi, devoirs faits à l'école, mais souligne les contraintes pratiques (transports, parents). Programme pas encore finalisé.

Attal met l'accent sur l'autorité à l'école et l'élévation du niveau, plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Il valorise des mesures plutôt traditionnelles (redoublement, méthode Singapour pour les maths, laïcité stricte), ce qui nuance sa position vers l'axe 'autorité/fondamentaux'.

Attal insiste sur le rétablissement de l'autorité et l'élévation du niveau plutôt que sur des moyens supplémentaires.

Attal valorise le système d'enseignement supérieur public français par opposition aux systèmes anglo-saxons payants.

Attal insiste sur l'éducation comme priorité nationale et cite Jean Zay comme modèle d'ouverture du savoir à tous.

Attal insiste sur le rétablissement de l'exigence et du niveau (choc des savoirs), l'autorité du professeur, plutôt que sur une approche de moyens/égalité pédagogique. Mais il s'engage aussi sur moins d'élèves par classe et meilleurs salaires pour les profs.

Attal met en avant deux priorités concrètes : le remplacement des professeurs absents et l'accueil des élèves en situation de handicap, sans donner de détail sur les moyens financiers.

Attal reconnaît les échecs sur le remplacement des profs absents en zone rurale et affirme s'être battu pour ne pas fermer des classes rurales.

Il déplore la baisse des dépenses en éducation/recherche et veut inverser cette tendance, sans préciser les moyens.

Attal reconnaît avoir lancé un plan de rénovation des écoles (2 milliards, objectif 40 000 écoles) mais admet ne pas avoir atteint l'objectif.

Se positionne sur le rôle de l'école comme formant des républicains, dans un sens plutôt lié à l'autorité et aux fondamentaux républicains.

Attal revendique des mesures sur l'école mais reconnaît que le problème de niveau et d'autorité n'est pas réglé.

Mentionnée comme l'un des piliers de l'investissement pour l'avenir, sans détail sur les modalités.

Il reconnaît des progrès sur l'école mais admet que les problèmes de niveau et d'autorité ne sont pas réglés.

Discours très valorisant sur l'école mais sans préciser s'il penche vers moyens/égalité ou autorité/fondamentaux ; mention des valeurs républicaines suggère un léger accent républicain/autorité.

Il cite deux propositions concrètes : remplacement des professeurs absents et meilleur accueil des élèves en situation de handicap. Pas d'orientation idéologique claire gauche/droite.

Attal insiste sur des mesures concrètes (remplacement des professeurs, accueil des élèves handicapés) sans préciser clairement l'orientation idéologique gauche/droite sur l'école.

Mentionnée sans détail sur l'orientation droite/gauche de la politique éducative.

Citée parmi les priorités sans indication de la direction (autorité vs moyens), position ambiguë.

Mentionnée comme priorité mais sans précision sur l'orientation (moyens, autorité, etc.).

Mentionné sans précision sur l'orientation (autorité ou investissement).

Simplement mentionnée sans orientation idéologique précise (autorité vs moyens).

Cité parmi les 4 priorités sans précision d'orientation (autorité vs moyens)

Insiste sur le mérite et l'excellence républicaine, critique implicite d'une école trop laxiste.

Valorise l'effort, le mérite, l'exigence et l'école publique ; s'oppose aux idéologies égalitaristes qui refusent la méritocratie.

Critique forte du système actuel mais sans position claire gauche/droite sur les solutions pédagogiques.

Position mixte : autonomie des établissements (libérale) mais investissement dans les enseignants et soutien scolaire universel (intervention publique).

Appel à davantage de moyens pour les enseignants et soutien scolaire universel, ce qui va vers l'investissement public.

Veut consacrer des moyens et des transformations à l'école, mieux payer les professeurs, tout en insistant sur le mérite et l'exigence dans les petites classes.

Philippes insiste sur des réformes structurelles (rythmes, périscolaire, rénovation) et une meilleure rémunération des enseignants, mais aussi sur l'autorité et les fondamentaux implicitement.

Insistance sur l'autonomie des établissements, le rôle des directeurs, la discipline : plutôt du côté de l'autorité et de la décentralisation scolaire.

Met l'accent sur l'exigence et le mérite dans les petites classes, signal plutôt conservateur pédagogiquement.

Mentionne le dédoublement en ZEP et l'inquiétude sur le fonctionnement de l'école publique, sans posture budgétaire claire.

Valorise la réforme de l'apprentissage et déplore son retour en arrière ; accent mis sur la compétitivité plutôt que sur l'égalité.

Il constate le déclin sans préciser exactement la direction (plus de moyens ou plus d'autorité), mais cite des exemples étrangers ayant réussi à inverser la tendance, suggérant une volonté de réforme structurelle.

Il s'agit d'une ambition de réforme profonde centrée sur l'élève, mais sans préciser la direction idéologique clairement.

Il constate le déclin et critique l'absence de vraies réformes, citant des pays ayant inversé la tendance. La direction précise des réformes n'est pas détaillée.

Position mixte : autonomie des établissements (axe autorité/fondamentaux) mais aussi investissement dans les enseignants, soutien universel, adaptation aux élèves. Difficile à placer sur l'axe sans pencher clairement d'un côté.

Souligne le problème du décrochage sans proposer de solution précise ni se positionner sur moyens vs autorité.

Mentionne l'enseignement supérieur et la formation dans le contexte de l'IA, sans prise de position claire sur les moyens ou la pédagogie.

Il cite 'éduquer' parmi les missions essentielles de l'État, sans préciser orientation pédagogique ou moyens.

Mention des écoles en rotation comme illustration de la crise migratoire, pas de position sur la politique éducative en elle-même

Il cite l'école comme première priorité mais sans préciser l'orientation (moyens, autorité, pédagogie), position trop vague pour départager les pôles.

Il cite l'éducation parmi les missions fondamentales de l'État sans préciser son orientation pédagogique ou budgétaire.

Le Maire critique le tout-université et prône l'apprentissage et les métiers manuels, objectif 100% emploi plutôt que 100% bac général.

Le Maire insiste sur l'avancement de l'âge de la maternelle et l'enseignement précoce de la langue, signe d'un investissement public dans l'éducation, mais sans position claire sur les moyens budgétaires.

Financement conditionné à la contribution des grandes fortunes.

Mentionné comme service public prioritaire mais sans développement spécifique sur la politique éducative.

Chefs d'établissement dotés d'une « pleine autorité sur les enseignants en matière de formation, de recrutement et de remplacement » ; conseils d'administration des universités réduits, universités autorisées à devenir des fondations de droit privé ; en contrepartie, rémunérations enseignantes revalorisées et stabilité ministérielle (« on change de Ministre tous les deux ans »).

Il pointe le problème des professeurs non remplacés comme priorité, sans budget supplémentaire revendiqué.

Critique générale incluant les places en crèche et l'école, sans détailler de réforme précise.

Propos anecdotiques sur sa passion pour enseigner, sans politique scolaire précise.

Critique la carte scolaire comme 'égalitarisme socialiste' créateur d'injustice, position libérale sur l'éducation.

Critique l'augmentation des moyens sans résultat, veut redevenir superpuissance éducative par les fondamentaux (mathématiques).

Critique la sectorisation scolaire et l'égalitarisme, veut recentrer sur les fondamentaux le matin et ouvrir sur les compétences douces l'après-midi, liberté de choix pour enseignants et parents.

Dénonce l'effondrement de l'instruction publique, notamment en maths et expression française, et annonce 'libérer l'école'

Appelle à restaurer l'autorité à l'école comme partie du redressement du pays.

Recentrage sur fondamentaux, liberté pour enseignants/parents/chefs d'établissement, suppression sectorisation scolaire. Mélange autorité et investissement pédagogique.

Critique la carte scolaire et les écoles de ghetto ; plaide pour une école de haute qualité pour tous, avec une connotation de retour aux fondamentaux.

Constate la baisse du niveau de l'école malgré l'augmentation du nombre de fonctionnaires, implicitement contre l'idée que plus de moyens suffit.

Plaide pour l'investissement en formation mais dans un contexte de critique de la dépense publique inefficace

Critique de la carte scolaire obligatoire perçue comme créatrice de ghettos

Met l'accent sur les fondamentaux républicains, la neutralité idéologique et l'assimilation plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Accent mis sur la culture classique, le génie français et l'éducation artistique autour des grandes œuvres, plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Critique l'abandon de la philosophie et de la raison critique, mais la position porte surtout sur le contenu (humanités, pensée critique) plutôt que sur les moyens ou l'égalité.

Il ne propose pas d'augmentation directe des dépenses mais de réaffecter les économies réalisées sur la bureaucratie vers l'éducation.

Position orientée vers les fondamentaux culturels et l'éducation artistique classique, sans mention de moyens ou égalité.

Il valorise l'éducation artistique et culturelle centrée sur les grandes œuvres de l'esprit, dans une perspective plutôt traditionnelle/classique.

Critique l'abandon de la philosophie et de la raison critique, plaide pour les humanités, sans position claire sur les moyens vs autorité.

Cite l'école comme première des trois priorités mais sans préciser d'orientation idéologique claire (investissement vs autorité).

Il évoque le manque de moyens pour les enseignants comme conséquence du gaspillage bureaucratique, sans développer de vision pédagogique précise.

Évoqué sans précision sur la direction (autorité vs moyens), contexte de valeurs communes de droite

Très vague, mentionné comme principe commun sans contenu précis.

Il évoque l'éducation artistique et culturelle autour des grandes œuvres comme antidote à la bêtise, sans préciser de politique scolaire précise.

Mention rapide sans développement de politique scolaire précise

Implication indirecte du recentrage de l'État, sans cibler explicitement l'éducation.

Même raisonnement général : l'État trop étendu nuit à l'efficacité, sans ciblage explicite de l'éducation.

Lisnard insiste sur les fondamentaux (latin, grec, maîtrise du langage) et la transmission comme base de la création, plutôt que sur les moyens ou l'égalité pédagogique progressive.

Insiste sur les fondamentaux disciplinaires, la méritocratie, la formation par alternance des enseignants, et critique la surcharge militante. Pas de position sur les moyens budgétaires.

Propose des établissements de type militaire pour les jeunes que l'école ne peut plus remettre dans le droit chemin.

Critique les dérives militantes de l'enseignement, veut recentrer sur les fondamentaux et la méritocratie. Pas un positionnement sur les moyens budgétaires mais sur l'orientation pédagogique.

Critique l'école actuelle qui reproduit les inégalités, veut une méritocratie républicaine

Souhait explicite d'instaurer le lever de drapeau dans les écoles, ancrage conservateur/autoritaire.

Critique la mastérisation universitaire, propose une formation professionnelle par alternance, avec moins de profs mais mieux rémunérés.

Il valorise une école méritocratique républicaine, orientée vers l'autorité et les fondamentaux.

Il soutient une meilleure rémunération des enseignants mais insiste sur la nécessité de réformer la carrière et les savoirs, critiquant l'approche purement salariale.

Dénonce la reproduction des inégalités sociales à l'école sans préciser de solution concrète.

Il critique l'école sans proposer de solution précise dans l'extrait ; il constate que le lien entre origine sociale et réussite est le plus fort en France.

Il soutient une meilleure rémunération des professeurs mais critique le coût (9 milliards) de la proposition de Philippe et insiste sur la carrière et les savoirs à refonder.

Pas ciblé spécifiquement sur l'éducation mais vise la réduction globale des fonctionnaires, notamment dans l'administration.

Il critique l'école actuelle pour ses inégalités sociales reproduites, sans proposer explicitement plus de moyens ni retour aux fondamentaux.

Il critique l'école pour ses mauvaises performances et son rôle reproducteur d'inégalités, sans se positionner clairement sur l'axe moyens/autorité.

Critique du système scolaire actuel, avec une référence positive à l'école républicaine méritocratique d'autrefois, suggérant un retour aux fondamentaux.

Dénonce les inégalités scolaires liées au milieu social sans préciser la solution ; rhétorique plutôt conservatrice sur l'autorité/mérite

Il cite 'refonder l'école' comme une généralité sur laquelle tous sont d'accord, sans propositions précises de sa part exprimées ici.

Elle pointe l'incapacité des enfants à lire, écrire, nager, et la difficulté à recruter des enseignants comme signes de déclin éducatif.

Constat de crise sans précision sur les mesures envisagées.

Le Pen évoque le déclin éducatif (illettrisme, difficultés à recruter des professeurs) comme symptôme de la faillite politique, sans préciser de solution orientée vers les moyens ou l'autorité.

Diagnostic sans précision sur orientation gauche/droite des solutions.

Mention brève de l'éducation et de la réforme de la formation comme leviers de valorisation du travail, sans détails.

Évoquée comme l'un des domaines effondrés, sans position précise sur les solutions.

Critique du collège unique d'Haby comme point de départ du déclin scolaire.

Zemmour critique l'émergence du pédagogisme et de la différenciation sous Mitterrand comme causes de la baisse du niveau scolaire.

Zemmour reconnaît un manque d'investissement mais précise que c'est aussi une question de programmes/projets, position mixte.