Fiscalité / impôts

Distingue petits épargnants/propriétaires (rien à taxer) des dynasties capitalistes (à exproprier, au-delà des 12M€ évoqués par LFI)

Arthaud critique l'accumulation des profits par les plus riches mais ne détaille pas de mécanisme fiscal précis.

Critique des grandes fortunes et investisseurs qui concentrent des milliards, sans proposition fiscale explicite.

Mélenchon dénonce explicitement que 50 000 multimillionnaires ne paient pas un euro d'impôt et appelle à mettre fin aux privilèges fiscaux.

Position très claire : imposer ceux qui échappent à l'impôt pour remettre de l'ordre dans les comptes.

Mélenchon propose de faire payer l'impôt aux grandes fortunes et multinationales qui n'en paient pas, et de supprimer les niches fiscales.

Propose un IS progressif et une taxation différenciée selon que les profits sont réinvestis ou distribués en dividendes. Critique la baisse continue de la fiscalité des entreprises.

Il critique explicitement la politique de baisse d'impôts des 20 dernières années et l'associe directement au déficit de l'État.

Mélenchon dénonce l'opposition au rétablissement de l'ISF et de la flat tax comme des mesures de justice fiscale.

Dénonce la pratique de Total qui remonte ses bénéfices hors de France pour ne pas payer d'impôts, tout en distribuant des milliards aux actionnaires.

Qualifiées de 'prédatrices', s'inscrit dans une logique de justice fiscale.

Propose une redistribution : baisse de CSG sur les salaires, financée par taxation des grands héritages.

Critique explicite des exonérations patronales financées par la TVA et les impôts des travailleurs

Il propose de rétablir une fiscalité différenciée sur dividendes vs réinvestissement, et de taxer les très grands héritages, tout en voulant baisser la fiscalité sur les salaires.

Il dénonce les réductions fiscales accordées aux grandes entreprises et milliardaires comme cause de l'appauvrissement de l'État.

Il précise une trajectoire fiscale stable sans créer d'impôts à répétition, mais annonce une fiscalité plus lourde sur la finance et progressive sur les sociétés.

Il critique les baisses d'impôts des 20 dernières années et les relie au déficit public, mais ne propose pas explicitement de hausse d'impôts dans cet extrait.

Il s'oppose aux suppressions d'impôts et taxes non financées, notamment celles proposées par Le Pen.

Il dénonce que les exonérations de cotisations patronales sont payées par les impôts des ouvriers, plaidant implicitement pour un rétablissement des cotisations.

Mélenchon critique les exonérations de cotisations patronales payées par les impôts des ouvriers et propose de les rétablir.

Critique les propositions de la droite et de l'extrême droite de supprimer impôts et cotisations sociales, défend le système de cotisations.

Mélenchon mentionne favorablement la taxe sur les super profits des pétroliers et la suppression de la flat taxe comme mesures souhaitables, en critiquant le RN de ne pas les avoir soutenues.

Réclame une taxe sur les super profits et la suppression des niches fiscales dites 'prédatrices', orientation redistributive/justice fiscale.

Il critique les promesses de suppression d'impôts et de cotisations de la droite/extrême droite comme irresponsables, sans détailler précisément sa propre fiscalité.

Dénonce la TVA sociale comme un transfert de charges sur les consommateurs au bénéfice des employeurs.

Il s'oppose à la hausse de TVA proposée par le patronat et Hollande, qu'il juge anti-populaire, sans détailler précisément sa propre fiscalité alternative.

Mélenchon critique explicitement la suppression de l'ISF et la flat tax comme une politique "tout pour les riches", mais ne détaille pas précisément ses propositions alternatives dans cet extrait.

Il critique les 10 milliards d'impôts de moins sur les entreprises et le crédit impôt compétitivité sans retour en investissement, sans appeler explicitement à une hausse générale d'impôts.

Opposition aux milliardaires et appel au partage des richesses, sans détail fiscal précis.

Critique de la TVA sociale comme injuste, implique une orientation vers plus de justice fiscale.

Critique générale sans proposition fiscale chiffrée précise.

Il critique le financement des exonérations de cotisations par la TVA, plaidant pour leur suppression.

Mélenchon dénonce le programme fiscal de la droite et de l'extrême droite qui prône la suppression des impôts et cotisations, mais sans exposer explicitement sa propre position fiscale alternative dans cet extrait.

Il souhaite mettre fin aux aides et niches fiscales pour dégager des ressources budgétaires, ce qui s'apparente à une logique de justice fiscale.

Il critique directement l'obsession patronale à réduire cotisations et taxes.

Analogie avec l'eau comme bien commun pour critiquer la concentration des richesses.

Il dénonce les ultra-riches qui refusent de contribuer au bien commun, sans formuler de proposition fiscale précise dans cet extrait.

Critique des privilèges fiscaux des ultra-riches, implicitement en faveur d'une plus grande justice fiscale.

Il pointe que le pouvoir d'achat du capital ne baisse pas contrairement à celui des ménages, sous-entendant une inégalité structurelle à corriger.

Critique les propositions de droite/extrême droite de supprimer impôts et cotisations, sans détailler sa propre politique fiscale précise.

Allusion à la justice fiscale sans mesure précise annoncée

Mention indirecte : la fraude fiscale est présentée comme le vrai problème, suggérant une posture de justice fiscale.

Il interpelle les adversaires qui suppriment impôts et taxes tout en voulant augmenter certaines dépenses, suggérant son opposition à cette approche.

Il interroge qui va compenser la suppression des impôts de production locaux proposée par Le Pen, suggérant un attachement aux recettes fiscales.

Il critique les patrons qui ne pensent qu'à diminuer cotisations et taxes, sans détailler sa propre politique fiscale.

Mélenchon raille les candidats de droite qui promettent de supprimer tous les impôts sans expliquer comment financer les dépenses publiques.

Dénonce la concentration des richesses chez les milliardaires mais pas de mesure fiscale précise citée dans l'extrait.

La critique est générale et rhétorique, sans proposition fiscale précise chiffrée dans cet extrait.

Roussel propose de taxer les plus riches à hauteur de 10 milliards via l'ISF comme levier de financement.

Roussel met la lutte contre la fraude fiscale au cœur de son programme, visant notamment les riches qui négocient leurs amendes.

Roussel s'oppose à la proposition du MEDEF de compenser les suppressions de cotisations sociales par une hausse de la TVA, qu'il juge pénalisante pour les travailleurs, retraités et la consommation.

Ruffin défend un impôt sur la fortune, les successions, et exige que les firmes et milliardaires paient autant d'impôts que les gens ordinaires. Il identifie la baisse des impôts comme cause principale de la dette.

Il cible spécifiquement les grandes entreprises et les milliardaires, pas une hausse généralisée. Il reconnaît que la fiscalité ne résout pas tout.

Présenté comme mesure de rassemblement populaire.

Cité comme mesure consensuelle et comme pilier du programme sous l'étiquette 'justice fiscale'.

Formulé comme une demande de justice fiscale minimale ('décence et bon sens'), pas comme une mesure révolutionnaire selon ses propres mots.

Ruffin critique la politique de baisse des impôts initiée par Sarkozy et même dès les années 90, qu'il associe à une réduction des recettes de l'État néfaste pour les services publics. Il ne prône pas explicitement une hausse, mais critique clairement la baisse.

Il préconise une réduction des taxes pour les producteurs locaux afin qu'ils puissent concurrencer les grandes structures, pas une baisse généralisée d'impôts.

Ruffin juge la logique cohérente mais soulève la difficulté de coordination européenne si seule la France taxe.

Il critique la taxe carbone non pour des raisons libérales mais parce qu'elle pèse sur les plus modestes qui n'ont pas le choix.

Ruffin refuse la taxe carbone car elle pèse sur les plus modestes, ce qui suggère une préférence pour la justice fiscale, mais sans proposition fiscale explicite alternative.

Ruffin évoque explicitement taxer et redistribuer comme rôle du parlement face à la technologie.

Appelle à une discussion globale sur la fiscalité, avec l'idée que les salariés ne doivent pas en supporter le poids.

Ruffin propose des États généraux de la fiscalité pour réformer le système et mentionne un impôt sur le patrimoine, sans détailler précisément les hausses. Position orientée vers justice fiscale mais via processus participatif.

Ruffin pose la question de la taxation de l'IA sans détailler de mesure concrète ; c'est une prise de position implicite en faveur d'une fiscalité sur les gains de l'IA

Il propose d'utiliser la défiscalisation existante de l'assurance-vie pour orienter l'épargne vers les PME, pas une hausse ou baisse générale d'impôts.

Il propose un avantage de défiscalisation sur l'assurance vie conditionné à l'orientation vers les PME françaises, pas une baisse d'impôts générale.

Ruffin évoque la vampirisation économique par les grandes entreprises (dividendes +10%) mais ne formule pas explicitement une hausse d'impôts dans cet extrait.

Ruffin ne propose pas directement une hausse d'impôts mais plaide pour des États généraux de la fiscalité incluant un impôt sur le patrimoine, bloqué selon lui par le MEDEF.

Ruffin espère une grosse page fiscalité mais sans préciser hausse ou baisse d'impôts ; contexte suggère justice fiscale.

Ruffin cite Thomas Piketty comme figure nécessaire sur la fiscalité, suggérant un alignement avec une approche redistributive, mais sans développer sa propre position.

Critique les surprofits des pétroliers et les recettes supplémentaires de l'État sur le carburant, implicitement favorable à une redistribution.

Exprimé en creux, en critiquant le RN qui vote contre ces taxes

Dénonce que les 1% les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts, appelle à l'égalité devant l'impôt.

Propose une taxe sur les héritages >4M€ (10%) et >13M€ (20%), suppression de niches fiscales successorales, et dénonce que les 1% les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts sur le revenu.

Propose une hausse ciblée sur les héritages >4M€ et >13M€, et suppression de niches fiscales successorales pour récupérer 15 milliards/an.

Dénonce que les 1% les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts sur le revenu que les autres.

Propose de surtaxer uniquement les 1% des héritages les plus élevés (>4M€) et dénonce que les ultra-riches paient moins d'impôts en proportion.

Veut taxer les surprofits réalisés grâce à la guerre, pas capturer tous les profits ; distinction entre liberté d'entreprendre et contribution à l'effort national.

Plaide pour plus de justice fiscale en ciblant les 1% et 0,1% les plus riches

Proposition ciblée sur les gros héritages, pas une réforme fiscale globale.

Vise Total qui paie 0€ d'impôt sur les sociétés, et l'écart entre grandes entreprises (14%) et TPE/PME (21%) d'IS.

Propose une fiscalité ciblée sur les plus riches/plus grands pollueurs pour financer l'adaptation.

Proposition ciblée sur les gros héritages, pas une hausse fiscale générale.

Propose baisse IS pour TPE/PME (21% → allégement) et hausse pour grandes entreprises. Refuse la TVA comme outil fiscal car jugée injuste et régressive.

Dénonce le fait que Total ne paie pas d'impôt sur les sociétés alors que les PME paient 21%, plaidant pour plus de justice fiscale.

Dénonce le fait que les grands groupes paient moins d'IS que les PME, plaide pour plus de justice fiscale entre entreprises.

Tondelier ne veut pas globalement hausser les impôts mais les rendre plus justes : rééquilibrer entre PME et grandes entreprises, entre revenus du travail et héritage. Elle critique les baisses d'impôts qui creusent le déficit.

Critique les baisses d'impôts du macronisme (62 milliards/an) qui contribuent au déficit, sans détailler précisément quelles hausses elle propose.

Appelle à mettre fin aux avantages des ultra-riches en matière d'émissions carbone, dans une logique de justice fiscale/climatique.

Métaphore historique de la nuit du 4 août, demande aux 'nouveaux aristocrates du capitalisme' d'abandonner leurs privilèges fiscaux pour financer l'État.

Elle ne veut pas supprimer le Pacte Dutreil mais le réformer pour éviter que 2/3 des avantages aillent à 1% des bénéficiaires.

Evoque la justice fiscale comme principe d'équité dans les mesures écologiques, sans détailler de hausses précises.

Elle critique les 62 milliards de baisses fiscales sous Macron comme principale cause du déficit, plaidant implicitement pour plus de recettes fiscales, sans appel explicite à hausse généralisée.

Critique des dividendes des grandes entreprises (107 milliards pour 40 entreprises) au profit d'une meilleure redistribution, sans mention explicite d'une mesure fiscale précise.

Critique la répartition inégale de la PAC (80% aux 20% les plus riches), impliquant une redistribution plus juste.

Appel à internaliser les coûts environnementaux dans le modèle économique, ce qui implique une fiscalité accrue sur les pollueurs.

Elle critique implicitement la gauche gouvernementale (sous Hollande) pour avoir supprimé la demi-part fiscale des veuves de mineurs, au détriment des plus modestes.

Pas de mesure fiscale précise, mais discours de justice sociale clair visant les privilégiés.

Elle évoque la suppression de la demi-part fiscale des veuves de mineurs sous un gouvernement de gauche comme une injustice subie par les plus fragiles, ce qui suggère une sensibilité à la justice fiscale sans formuler de proposition directe.

Évoque les flux successoraux (9000 milliards) comme source de financement, suggérant une fiscalité sur l'héritage sans être totalement explicite.

Dénonce la responsabilité disproportionnée des ultra-riches dans le changement climatique et leur capacité à se soustraire aux conséquences, implicitement favorable à une plus grande contribution fiscale.

Elle ne propose pas explicitement une hausse d'impôts mais insiste sur la responsabilité disproportionnée des ultra-riches dans le changement climatique.

Assume explicitement la bataille de la fiscalité, veut remettre de la progressivité et évaluer les niches fiscales.

Défend la progressivité de l'impôt et l'évaluation des niches fiscales

Veut évaluer et conditionner les niches fiscales

Défend l'impôt comme bien commun, veut remettre de la progressivité et évaluer les niches fiscales.

Propose des États généraux de la justice fiscale, un impôt sur les grandes successions, suppression de niches fiscales inefficaces.

Présenté comme sans impact pour 99% des Français, ciblé sur les très grandes transmissions.

Faure se dit favorable à la taxe Zucman dès le budget en discussion, même s'il reconnaît ne pas avoir la majorité pour l'obtenir.

Vise une fiscalité plus progressive, donc plutôt redistributive

Critique explicite des exonérations et baisses d'impôts sous Macron, présentées comme coûteuses pour l'État (85 milliards/an).

Critique la TVA comme impôt injuste, propose de fusionner l'IR et la CSG pour la rendre progressive, et critique l'absence de taxation des multimillionnaires.

Mesure conditionnelle ciblant les entreprises non engagées dans la transition écologique.

Critique la baisse des cotisations compensée par hausse de TVA comme injuste pour les salariés ; mentionne favorablement la taxe Zucman sur milliardaires.

Mesure conditionnelle ciblant les entreprises non engagées dans la transition, pas une hausse générale d'impôts.

Il défend l'impôt comme outil de financement des services publics et refuse d'exonérer les plus riches, sans préciser de taux ou de mesure chiffrée.

Critique explicite de la théorie du ruissellement (avantages fiscaux pour les riches), et propose de suspendre dividendes des entreprises non écologiques.

Critique les 200 milliards d'aides saupoudrées, souhaite les concentrer sur secteurs d'avenir

Position fiscale dirigée spécifiquement contre les multipropriétaires/rentiers, pas une position fiscale générale.

Faure critique la proposition Hollande de hausse de TVA à 24% comme nocive pour le pouvoir d'achat, qualifiant la TVA d'impôt injuste.

Il critique la concentration des richesses et la liberté sans règles, typique d'une position favorable à la justice fiscale, sans chiffrer de hausse d'impôts.

Mentionne la justice fiscale comme domaine nécessitant une ambition radicale, sans détailler les mesures concrètes.

Il critique explicitement 'moins d'impôts' comme slogan de la droite/extrême droite qu'il oppose à la protection sociale.

Il revendique avoir évité que des salariés modestes entrent dans l'impôt sur le revenu, sans position explicite sur la fiscalité globale.

Il s'oppose au modèle 'moins d'impôts' prôné par l'extrême droite, défendant implicitement une fiscalité redistributive.

A obtenu que des centaines de milliers de salariés non imposables ne rentrent pas dans l'impôt sur le revenu — position défavorable à l'élargissement de l'assiette fiscale vers le bas.

Ne parle pas directement d'impôts mais de redistribution des profits entre capital et travail.

Il s'oppose au discours 'moins d'impôts' associé à la droite et à l'extrême droite, défendant l'État social et la redistribution.

Mentionne des 'états généraux de la justice fiscale' sans préciser si cela signifie hausse des impôts ou réforme de l'assiette.

Faure affirme des points communs avec la gauche radicale sur la justice fiscale mais rejette un programme à 185 milliards, signalant une position de gauche modérée.

Appel au partage et à la solidarité contre l'accumulation, sans mesure fiscale précise.

Faure s'oppose à ceux qui veulent 'limiter la redistribution pour libérer les énergies', défendant implicitement un système fiscal redistributif.

Critique implicite des inégalités de patrimoine, sans mesure fiscale précise mentionnée.

Faure évoque les cotisations de parti élevées pour justifier l'ouverture de la primaire à 2€, ce qui implique une sensibilité à l'accès des classes populaires, mais ne constitue pas une prise de position fiscale directe.

Hausse ciblée sur 1% des plus gros héritages, baisse des prélèvements sociaux sur les salaires par ailleurs.

Propose une taxation des méga-héritiers et une baisse de CSG sur les salaires : logique redistributive ciblée.

Hausse fiscale ciblée sur les grands héritages pour redistribuer aux salariés.

Glucksmann propose explicitement la taxation des super successions et des plus hauts patrimoines, dans une logique de justice fiscale et de lutte contre les inégalités héréditaires.

Propose de réformer le Pacte Dutreil pour taxer les très grands héritages (>50M€) afin de pouvoir baisser la fiscalité sur les salaires ; ne touche pas 99% des héritages.

Prélèvement de 15 milliards sur les patrimoines >2M€ pour financer une baisse des cotisations sociales sur les salaires. Mesure ciblée sur les héritages, pas l'impôt en général.

Glucksmann propose de taxer uniquement les 1% les plus riches (99% des héritages non concernés), avec une logique d'incitation aux fondations plutôt que de taxation pure. Il se défend explicitement de vouloir 'taper dessus' les riches innovants.

Glucksmann cible les abus et niches fiscales (Pacte Dutreil notamment) sur les transmissions d'actifs de luxe (yachts, etc.) mais précise que la maison familiale et la PME ne sont pas touchées. Objectif de 15 milliards de recettes.

Soutient explicitement la taxe sur les petits colis chinois, implique une logique de taxation protectrice plutôt que libérale.

Formulation évoquant une redistribution contre les rentes et héritages, sans mesure fiscale précise citée.

Critique implicite d'une dépense publique favorisant le privé sans contrepartie sociale, sans proposer de hausse d'impôts explicite.

Il cite comme élément problématique que Lecnu affirme qu'il n'y aura pas d'augmentation de fiscalité, suggérant qu'il y est favorable.

Défend la baisse de l'IS de 33 à 25%, la flat taxe, la suppression de l'ISF comme politique d'attractivité. Promet une loi de programmation fiscale sur 10 ans avec baisse de la CVAE.

Garantir stabilité et visibilité fiscale aux acteurs économiques, baisser la CVAE.

Il reconnaît avoir mis en place une taxation des super profits mais s'oppose à toute hausse des droits de succession.

Oppose la taxe sur la fortune financière, veut baisser la CVAE, protéger le crédit impôt recherche et le Dutreil. Loi de programmation fiscale sur 10 ans pour garantir stabilité.

Préconise de rapprocher le net du brut via baisse des charges, financée par des économies sur le modèle social.

Attal défend l'idée que plus de milliardaires est positif pour l'économie française, s'oppose aux taxes supplémentaires.

Souhaite que les transmissions vers petits-enfants et proches soient moins taxées pour favoriser la circulation de l'argent.

Attal défend explicitement que plus de milliardaires serait positif économiquement, critique les projets de taxation accrue.

Il critique la proposition LFI sur les héritages et affirme ne pas vouloir toucher aux droits de succession, mais il reconnaît avoir mis en place une taxation des super profits.

Attal défend la baisse du taux IS de 33 à 25%, la flat taxe et la suppression de l'ISF comme politique d'attractivité, tout en voulant taxer davantage les méga-héritages pour baisser la fiscalité sur le travail.

Privilégie les économies sur la dépense plutôt que les hausses d'impôts.

Il présente cette baisse comme un acquis positif pour les PME/TPE.

Attal affirme que particuliers et entreprises paient plus d'impôts en France que dans la moyenne OCDE/UE, et valorise la baisse de l'IS de 33% à 25%. Position clairement libérale/baisse d'impôts.

Attal défend la transmission du patrimoine aux enfants et s'oppose à une hausse généralisée des droits de succession, tout en ayant mis en place une taxation des super profits par le passé.

Souhaite que la transmission aux petits-enfants soit possible plus facilement et moins taxée.

Attal défend explicitement l'idée que plus de milliardaires bénéficierait à l'économie française, s'opposant aux propositions de taxation accrue.

Souhaite que les dons aux petits-enfants soient moins taxés pour faciliter l'accession à la propriété des jeunes.

Propose de réduire les charges salariales pour augmenter le salaire net, financé par des économies sur la sphère sociale.

Propose de relever le plafond des dons exonérés à 150 000 € et s'oppose aux 'folies fiscales' sur le patrimoine et les héritages.

Attal constate que la France est le pays le plus taxé, avec un IFI, un taux marginal d'IR et un taux de CSG plus élevés que la moyenne européenne/OCDE. Il cite positivement la baisse de l'IS de 33% à 25%. Sa direction est clairement libérale/baisse d'impôts.

Attal déplore la pression fiscale sur les classes supérieures (ingénieurs, médecins, PME), impliquant un appel à la baisse d'impôts.

Assume un choix radical de réduction des charges pesant sur les travailleurs

Il dénonce un niveau de taxation trop élevé pour les classes moyennes supérieures (ingénieurs, médecins, PME), suggérant une baisse d'impôts.

Attal défend la baisse de l'IS de 33% à 25% et la flat taxe comme autofinancées, argument libéral classique de l'offre.

Attal défend la baisse de l'impôt sur les sociétés de 33% à 25% en arguant qu'elle a produit plus de recettes fiscales.

Il veut voter une loi de programmation économique et fiscale pour que la fiscalité ne bouge pas, dans un sens favorable aux entreprises.

Critique le débat axé sur la taxation, cite des exemples de taxation qu'il juge excessifs (retraités à 2000€, foyers à 4000€).

Propose une loi de programmation fiscale garantissant que la fiscalité ne bougera pas, signe d'une orientation libérale/stabilisatrice plutôt que redistributive.

Critique le débat public centré sur la taxation des milliardaires, héritages, retraités et foyers à 4000€, sans proposer pour autant une baisse généralisée explicite.

Il privilégie les économies de dépenses (suppression d'un échelon territorial) avant d'envisager des hausses fiscales.

Veut voter une loi de programmation fiscale pour que la fiscalité ne bouge pas, dans un sens favorable aux entreprises.

Il critique les propositions de taxer les retraités à 2000€ et les foyers à 4000€, sans proposer explicitement une baisse générale des impôts.

Oppose explicitement la voie des économies à celle de la taxation

Il propose de réformer le pacte Dutreil pour taxer les très grands héritages (au-delà d'un seuil élevé), afin de baisser la fiscalité sur les salaires. Ne concerne pas 99% des héritages selon lui.

Attal argumente que la flat taxe a généré plus de recettes fiscales sur les dividendes qu'avant son instauration.

Attal défend la flat taxe comme autofinancée, arguant qu'elle a généré plus de recettes fiscales sur les dividendes.

Il regrette la fin de la politique de l'offre après la dissolution, indiquant son attachement à cette orientation libérale.

Attal argumente que les hausses d'impôts massives proposées par LFI nuiraient à l'activité économique.

Propose une défiscalisation pour abonder le compte retraite des enfants, orientation libérale sur ce point précis.

Il se qualifie lui-même de libéral sur le plan économique, sans détailler de mesures fiscales précises.

Attal argumente que surtaxer détruirait l'activité économique et l'attractivité de la France.

Il revendique avoir mis en place une taxation des super profits en contexte de crise, mais se montre prudent sur les nouvelles propositions de taxation des héritages.

Il regrette la fin de 10 ans de politique de l'offre et parle de libérer les énergies, ce qui implique une orientation libérale/baisse de charges.

Il ironise sur la contradiction de Mélenchon qui veut annuler la dette et augmenter les impôts, signalant son opposition à la hausse d'impôts.

Il revendique avoir instauré une taxe sur les super profits lors de la crise inflationniste, mais dans un contexte de crise exceptionnelle.

Il se revendique d'un projet économique 'plutôt libéral' mais sans détailler de mesures fiscales précises.

Attal attaque la cohérence de Mélenchon qui veut à la fois annuler la dette et augmenter les impôts, signalant son opposition à la hausse d'impôts.

La formule '100 € versés, seulement la moitié revient' suggère une critique des prélèvements élevés, orientée vers une baisse de charges/impôts sur le travail.

Attal critique la taxe Zucman en montrant ses effets pervers (entrepreneurs qui ne pourraient pas la payer), ce qui indique une position favorable au maintien ou à la baisse des impôts sur le capital.

Il s'agit du programme d'un opposant (non identifié clairement comme Attal), mais les propos d'Attal en réponse défendent la position adverse : il cite la moyenne OCDE et remet en cause la taxe Zucman, suggérant qu'il est contre la hausse d'impôts.

Orientation libérale affirmée comme valeur, sans mesure fiscale précise.

La proposition d'élargir la base de financement (allusion possible à la TVA sociale) suggère une redistribution de la fiscalité plutôt qu'une baisse nette.

Attal défend ici la position de son interlocuteur (probablement LFI/gauche) en la réfutant partiellement, mais dans cet extrait c'est lui qui défend la progressivité de l'IR et la taxe Zucman. Le contexte suggère qu'Attal joue un rôle dans ce débat mais les propos sur la taxation semblent attribués à l'autre candidat. Prudence : l'extrait est confus, certains passages semblent être des réponses d'Attal et d'autres de son contradicteur.

La mention d'un 'projet libéral' est très générale et ne porte pas spécifiquement sur la fiscalité, mais indique une orientation économique libérale.

Présenté comme neutre pour les finances publiques (compensé par baisse d'aides), ciblé sur la compétitivité industrielle.

Financée par suppression d'aides aux entreprises ; inclut fin de la surtaxe sur grandes entreprises et préservation du pacte Dutreil.

Il précise explicitement que la remise en ordre des comptes doit se faire sans augmentation d'impôts.

Compensé par la suppression de 50 milliards d'aides aux entreprises.

Engagement ferme de ne pas augmenter les impôts des ménages, et objectif de baisse du taux global d'imposition, avec privilège accordé aux actifs.

Justifié par le rôle des entreprises familiales dans le capitalisme français.

Qualifiée d'impôt provisoire devant cesser.

Argue que hausser les impôts décourage la création de richesse et ne produira pas les recettes espérées ; admet une contribution des revenus du capital dans un plan global.

Il précise vouloir d'abord supprimer les niches fiscales et baisser les dépenses avant toute hausse d'impôts, et promet de ne pas taxer davantage les entreprises.

Il vise les niches fiscales à supprimer avant d'augmenter les impôts des travailleurs.

Priorité à la baisse des dépenses et suppression des niches fiscales avant toute hausse d'impôts, notamment pour les travailleurs.

Il s'oppose explicitement à la logique d'augmentation des impôts comme solution au redressement des comptes.

Cité comme bilan de son passage à Matignon, sans détail sur les mesures précises.

Il cite l'exemple Hollande de hausse d'impôts 2012-2014 comme contre-exemple produisant de mauvais effets, suggérant qu'il préfère agir sur la dépense.

Prône la simplification des relations aux impôts et administrations, dans une logique de politique de l'offre.

Se positionne contre l'augmentation du coût du travail imposée par les budgets Barnier/Bayrou, sans détailler de baisses d'impôts générales.

Propose d'élargir la base de financement de la protection sociale plutôt que de reposer sur les prélèvements sur le travail.

Critique explicite du discours sur la taxation des plus riches, défend les grands patrons industriels de la région.

Philippe critique l'idée de réorienter la fiscalité avant de maîtriser la dépense publique, signalant une préférence pour la rigueur budgétaire.

La critique de la fiscalité croissante sur les actifs est implicitement un appel à ne pas augmenter les impôts.

Il refuse de créer de nouveaux impôts ciblant les plus aisés tout en demandant leur contribution, position ambiguë.

Propose un moratoire normatif incluant le domaine fiscal pour donner de la visibilité aux entreprises ; orientation libérale/offre.

Critique implicite d'une fiscalité trop lourde qui pousse les entrepreneurs à s'expatrier.

Accepte la redistribution mais la conditionne à la production préalable de richesses ; implicitement favorable à la politique de l'offre (baisse de contraintes).

Formulation en termes de liberté et simplification plutôt qu'annonce de baisse explicite de taux.

Il prône que les pouvoirs publics laissent les Français libres, suggérant une orientation libérale sur la fiscalité.

Argument indirect : la dépense incontrôlée finit par peser sur les impôts des plus modestes, suggérant une prudence fiscale.

Proposition explicite de donner davantage sans taxes ni frais de son vivant.

Il critique les droits de succession élevés et propose de permettre des transmissions libres de droits/taxes de son vivant. Position libérale nette.

Il rejette explicitement la solution de taxation supplémentaire des riches, jugée inefficace face à l'ampleur du déficit.

Il s'oppose fermement à toute hausse fiscale sur l'intéressement, la participation et les héritages, au nom de la justice envers les travailleurs.

Il juge la France déjà la plus taxatrice sur les héritages en Europe et refuse d'y toucher.

Critique la fiscalité successorale élevée pour les classes moyennes, s'oppose à la taxation accrue des riches comme solution au déficit.

Propose de basculer du financement par le travail vers taxation de la consommation, importations et géants du numérique, pour alléger les charges salariales.

Il se félicite de la baisse des impôts de production et de la fiscalité allégée sur les entreprises comme acquis positifs.

Le Maire critique le niveau de prélèvements obligatoires et propose de laisser plus d'argent aux travailleurs ; il évoque aussi la transmission de patrimoine sans taxes.

Critique explicite du prélèvement fiscal sur les actifs, mais sans chiffrage précis de la baisse souhaitée.

Se dit fondamentalement anti-impôts mais accepte exceptionnellement une surtaxe sur les plus riches et sur les sociétés pour raison de justice dans l'effort.

Propose de financer le modèle social par taxation de la consommation, des importations et des géants du numérique plutôt que par charges sur le travail. Orientation libérale sur le travail mais interventionniste sur la consommation.

Contribution ponctuelle pour financer services publics (hôpitaux, écoles), non une hausse d'impôt permanente ; réfute toute étiquette socialiste.

Propose une fiscalité commune européenne à 6 pour attirer les entreprises, sans préciser la direction hausses/baisses.

« Moins de subventions et d'aides directes contre des charges moins lourdes », stabilité fiscale et équilibre des comptes garantis par la Constitution ; exonération fiscale partielle ou totale pendant 10 ans pour les entreprises de haute technologie implantant leurs labos de R&D en France.

Fléchée sur des politiques identifiées (rénovation des hôpitaux publics, conditions de travail dans les universités, restauration du patrimoine) et « ne devra pas toucher à l'outil de production » ; supprimée, comme les surtaxes, dès le retour sous 3 % de déficit.

Transfert de fiscalité (« Le net doit approcher le brut »), non un rendement budgétaire ; taux réduit préservé sur les produits de première nécessité ; feuille de paie ramenée à 15 lignes maximum.

Bertrand évoque le consentement à l'impôt qui vacille à cause d'une fiscalité trop lourde, sans proposer de mesure précise.

Revendique la suppression pure et simple des droits de succession, citant 12 pays de l'OCDE comme exemples.

Cite des suppressions précises : impôts de production, droits de succession, charges sur salaires. Pas une simple baisse mais une suppression totale.

Il dénonce la surtaxe des grandes entreprises et les charges les plus élevées du monde, plaide pour moins de prélèvements et plus de compétitivité fiscale.

Conditionné à une réduction simultanée des dépenses pour éviter d'augmenter la dette.

Défense explicite de la propriété privée contre un État qu'il qualifie de 'spoliateur' via les impôts et charges

Position libérale claire : baisser les cotisations pour augmenter les salaires nets et la compétitivité.

Argue que l'excès de prélèvement est la cause des problèmes de services publics et de croissance

Il considère l'excès de prélèvements comme la cause de la récession et de la dégradation des services publics.

Vise aussi la baisse des cotisations sociales pour augmenter le salaire net.

Propose suppression totale des droits de succession et baisse générale des prélèvements obligatoires.

Position très claire contre les impôts en général et contre l'impôt sur l'héritage en particulier.

Position claire en faveur de la baisse de la fiscalité successorale et de la liberté de transmission.

Critique explicite de l'impôt sur l'héritage et des prélèvements obligatoires, plaide pour moins d'impôts

Souhaite baisser toutes les fiscalités sur la transmission et libérer le capital.

Argue que la France est déjà le pays le plus taxé, s'oppose à toute augmentation et prône la baisse des fiscalités sur la transmission.

Prône la baisse des cotisations et de la fiscalité locale, cite son bilan à Cannes

Critique de la pression fiscale comme obstacle à la prospérité et aux services publics.

Critique explicite du budget qui taxe travail et entreprises, défense des contribuables comme être humains

Défense de la transmission du patrimoine contre les économistes qui la critiquent (Piketty, Zucman).

Lisnard argumente que la France est le pays avec le plus d'impôts et de charges (45% de prélèvements obligatoires) et plaide pour baisser la fiscalité sur les successions et faciliter la transmission.

Propose de baisser cotisations et fiscalité en réduisant la dépense publique, cite son expérience municipale

Critique de l'impôt sur la fortune immobilière comme frein à l'investissement. Se targue d'avoir baissé la fiscalité dans sa mairie.

Critique explicite de l'IFI, promet de rendre 350 milliards aux Français sous forme de cotisations en moins

Cite son bilan municipal comme preuve qu'on peut baisser simultanément dette et impôts

Lisnard dénonce le 'record du monde des prélèvements' et appelle à baisser les dépenses pour relancer l'économie, positionnement libéral.

Critique les 'surfiscalités' qui réduisent les flux économiques.

Critique de l'impôt sur la fortune immobilière qui détourne l'investissement

Position portée par la secrétaire générale du mouvement, mais clairement attribuée à la ligne politique de Lisnard

Critique très explicite de l'augmentation de la CSG et des fiscalités supplémentaires sur l'appareil productif.

Baisse ciblée sur les impôts de production des entreprises, pas sur l'IR directement

Critique explicite de la hausse des prélèvements sur entreprises, collectivités et ménages dans un contexte de record de dépense publique.

Il dénonce explicitement la surfiscalisation de l'État comme un problème central.

Critique explicite des droits de succession, jugés trop élevés et supérieurs aux pays comparables de l'OCDE, avec référence à leur suppression dans 12 pays.

Promet de modifier la fiscalité sur les successions en faveur de ceux qui ont du patrimoine et veulent le transmettre, position clairement libérale/baisse d'impôts.

Critique les surfiscalités ajoutées sous pression qui réduisent les rentrées fiscales.

Il présente la baisse de fiscalité à Cannes comme un modèle reproductible à l'État, couplée à des gains de productivité.

Mention directe de la surfiscalisation du pays.

Critique implicite du niveau de fiscalité sans proposer de mesure chiffrée précise.

Critique très explicite du niveau de fiscalité, implicitement en faveur de la baisse.

Lisnard critique explicitement le budget comme 'socialiste, collectiviste, étatiste' et revendique un projet 'libéral et conservateur', impliquant une position pro-baisse d'impôts.

Formulation rhétorique de meeting, sans chiffrage précis.

Il se revendique d'une posture libérale et critique la surcharge fiscale liée à la bureaucratie.

Il assimile la bureaucratie à un prélèvement sur le pouvoir d'achat des Français, plaidant pour la déréglementation.

Critique l'excès de prélèvements qui alimentent un système providence inefficace, suggérant une réduction des charges.

Il critique l'inflation fiscale qui capte les ressources au détriment des fonctions régaliennes (police, justice, armée).

Critique le niveau d'impôts et charges sans proposer explicitement une baisse chiffrée

Position libérale affirmée, mais sans mesure fiscale précise citée.

Position libérale affirmée : réduire le périmètre de l'État pour offrir plus de liberté aux Français.

Il lie explicitement la réforme de la justice à la réduction de la bureaucratie et à un meilleur usage de l'argent des contribuables.

Il établit un lien causal entre hausse fiscale et manque de moyens pour la police/justice, implicitement contre la pression fiscale.

Lisnard insiste sur le fait que les Français doivent percevoir immédiatement le fruit de leurs efforts, ce qui implique une fiscalité allégée sur le travail. Il se revendique d'un parti libéral.

Position libérale affirmée mais sans mention explicite des impôts.

Il mentionne le record mondial de dépense publique et de prélèvements obligatoires comme contexte d'échec, sans appeler explicitement à une baisse d'impôts.

Critique implicite du niveau élevé de prélèvements sans efficacité publique en retour, sans proposition chiffrée explicite de baisse.

Formulation générale sans mesure fiscale précise, mais orientation clairement libérale.

Propos ancré dans la critique de la dépense publique inefficace plutôt qu'une position fiscale directe.

Critique explicite de la fiscalité excessive comme frein à l'industrie.

Restitution de 40 milliards d'euros de cotisations et impôts sur la production aux entreprises dès les premiers mois.

Propose -40 milliards de cotisations et impôts de production, gel sur 5 ans, et réforme de la transmission d'entreprise.

Justifiée par la compétitivité européenne, vise entreprises et indépendants

Il dénonce l'étouffement par la fiscalité et les prélèvements obligatoires, prône plus de liberté économique.

Notamment sur la production, mesure de baisse de charges/impôts.

Critique explicite de la taxation des entreprises budget après budget

Allègement des charges dès la première heure et zéro cotisation à partir de la 36e heure.

Position claire et répétée : opposition à toute hausse d'impôts, préférence pour les économies budgétaires.

Condition posée au gouvernement pour un budget acceptable.

Propose d'exonérer de cotisations les heures supplémentaires pour employeur et salarié.

Suppression des cotisations sociales salariales et patronales au-delà de la 36e heure

Propose d'annuler les cotisations sociales patronales en contrepartie de travail supplémentaire, clairement libéral sur les charges.

Exonération côté salarié et employeur à partir de la 36e heure ; vise à baisser le coût du travail.

Propose 'zéro cotisation' pour un salaire médian (~3500€ nets), avec l'objectif brut=net

Mesure ciblée sur les bas salaires pour avantager salarié et entreprise, mais reconnaît le coût pour la protection sociale.

Impôt différé jusqu'à la vente, pas supprimé. Mesure ciblée sur les petites structures.

Annonce 40 milliards d'euros de baisses de prélèvements obligatoires pour les entreprises

Formulation sous forme de question rhétorique, mais la direction est claire : refus de taxer davantage ceux qui travaillent.

Il critique le RN pour avoir voté 34 milliards de taxes, se positionnant implicitement contre les hausses fiscales.

Critique la proposition du RN de baisser la TVA car elle serait financée par la dette et payée par les générations futures.

Il propose des avantages fiscaux (déduction des intérêts d'emprunt) liés à la natalité, orientation libérale ciblée.

Il dénonce le niveau record de la dépense publique et de l'impôt sans résultats visibles dans les services publics.

La mesure vise à augmenter le revenu net via baisse des prélèvements.

La suppression de charges s'apparente à une baisse de prélèvements, positionnement libéral.

Il propose d'augmenter les seuils de donation pour faciliter la transmission intergénérationnelle, notamment pour le logement (jusqu'à 150 000 €), signe d'une position libérale sur la fiscalité successorale.

Il dénonce le niveau excessif des impôts et de la dépense publique, laissant entendre une volonté de les réduire, sans chiffres précis.

Il exprime une vision libérale de réduction du rôle de l'État sans mentionner explicitement de baisse d'impôts chiffrée.

Il critique les hausses d'impôts du gouvernement Bayrou/Le Cornu comme raison de sa démission, sans détailler un programme fiscal précis.

Retailleau critique le vote de 34 milliards d'impôts par le RN, suggérant une préférence libérale contre les hausses fiscales.

Proposition ciblée sur un produit spécifique, pas de position fiscale générale.

Rejette la proposition du MEDEF d'augmenter la TVA, propose une alternative via des économies.

Cite 'ultrafiscaliste' comme l'une des causes de la destruction de l'industrie française, suggérant une baisse de la pression fiscale.

Il souhaite que le travail paie davantage en réduisant les prélèvements sur le salaire, ce qui implique une orientation libérale/baisse de charges.

Se déclare libéral en économie mais tempère avec un attachement à l'État et à la protection sociale à la française.

Réfléchit à faire peser la solidarité sur les importations plutôt que sur le travail, sans position tranchée définitive sur la TVA sociale.

Position implicitement libérale : les casseurs doivent payer, pas le contribuable.

Retailleau critique la remise sous conditions des allocations familiales par Hollande, défendant leur universalité sans préciser le financement.

Il critique la droite française de n'avoir fait que de la 'sous-enchère' face à la gauche sur la fiscalité, suggérant qu'elle aurait dû se différencier davantage vers moins d'impôts.

Suppression de la C3S, CVAE, CFE et de 130 impôts improductifs ; suramortissement pour robotisation/numérisation. Orientation clairement libérale/allègement fiscal.

Cible spécifiquement la CVAE, la CFE et le C3S pour créer un choc de compétitivité.

Baisse d'impôts ciblée sur les entreprises (CVAE, CFE, C3S) pour favoriser la compétitivité et la réindustrialisation.

Baisse ciblée sur impôts pesant sur entreprises ; suppression de 130 impôts improductifs. Pas de position sur imposition des ménages.

Elle critique explicitement les 20 milliards d'augmentation des impôts sur les entreprises et affirme s'y être opposée.

Elle insiste sur la constance et le respect des promesses de baisse fiscale, mais ne chiffre pas précisément.

Elle insiste sur la nécessité de respecter les promesses de baisse d'impôts de production et d'éviter que les impôts exceptionnels deviennent permanents.

Exemple local (Baumont) présenté comme modèle de gestion RN.

Critique les 20 milliards d'augmentation des impôts sur les entreprises sous Barnier et s'y oppose.

Elle cite la baisse de la fiscalité locale comme une réussite de la gestion RN, sans développer de programme fiscal national.

Mentionne la fraude fiscale parmi d'autres fraudes à combattre, sans préciser de position sur le niveau d'imposition

Propose une baisse des impôts et des charges sociales financée par une réduction des dépenses publiques.

Zemmour insiste sur une baisse massive couplée à une baisse des dépenses, pas un simple allégement sans contrepartie.

Conditionne la baisse des impôts à une baisse préalable ou concomitante des dépenses publiques.

Il mentionne les charges sociales excessives comme frein à l'emploi et aux salaires, sans détailler un plan fiscal global.