Réforme institutionnelle

Projet explicite de refondation institutionnelle via une révolution citoyenne et une assemblée constituante.

Critique explicite de la monarchie présidentielle et appel à une assemblée constituante.

Position clairement exprimée, en référence à la Constitution de 1793 et à la tradition révolutionnaire.

Il appelle explicitement à une refondation institutionnelle via une 6e République.

Il affirme clairement que la 5e République est en fin de cycle et qu'il convoquerait une constituante s'il était élu, tout en soulignant la nécessité de stabilité.

Mélenchon affirme clairement vouloir changer de régime politique, lié à l'idée d'une 'Nouvelle France'.

Il appelle explicitement à rompre avec la Ve République pour instaurer une VIe République.

Mélenchon appelle explicitement à la refondation institutionnelle via une 6e République.

Revendication centrale et répétée du candidat.

Mélenchon appelle explicitement à « abolir la monarchie présidentielle » et à « reconstruire l'État républicain », ce qui indique une volonté de refondation institutionnelle profonde.

Propose explicitement une constituante et une nouvelle structure institutionnelle.

Mélenchon appelle explicitement à une refondation républicaine sous la forme d'une 6e République.

Appel explicite à une nouvelle République, rupture institutionnelle revendiquée.

Référence explicite à la « 6e République écologique et sociale » comme objectif.

Il propose une réforme institutionnelle spécifique : retirer au gouvernement la gestion des élections pour créer une autorité indépendante.

Mentionné comme l'un des quatre mots-clés de campagne, sans développement détaillé dans cet extrait.

Il lie explicitement la VIe République à un projet de rassemblement du peuple français.

Mentionne explicitement la 6e République comme cadre de ses réformes.

Les écorégions sont explicitement liées au projet de VIe République.

Il appelle à un "message refondateur" et inscrit son projet dans une tradition de ruptures républicaines successives (5 Républiques, 5 révolutions).

Mélenchon critique le recours au conseil de défense au détriment du conseil des ministres et du Parlement, réclamant le respect de l'article 20 de la Constitution qui confie la politique à la nation au Premier ministre.

Il parle de mesures changeant la Constitution, impliquant une refondation institutionnelle.

Proposition d'inscrire la règle verte dans la Constitution, ce qui implique une réforme constitutionnelle.

Appel fort à la souveraineté du peuple et à une rupture politique avec l'ordre établi, en référence aux multiples révolutions françaises.

Critique du système en place sans détailler de refondation complète dans cet extrait.

Mélenchon défend un État républicain au service du peuple, critique le spoil system, et prône un État impartial et stable.

Propose un nouveau mécanisme institutionnel : l'état d'urgence sociale, ce qui implique une réforme institutionnelle.

Il souligne que tout a changé depuis 1958 sauf la constitution, suggérant implicitement la nécessité d'une réforme institutionnelle.

Le candidat critique les pratiques coloniales de la République et appelle à les réformer en profondeur.

Il dénonce la normalisation de l'état d'exception depuis 2015 sous Macron, sans proposer explicitement une VIe République ici.

La mesure annoncée concerne les médias, pas directement les institutions républicaines, mais elle implique une intervention législative forte.

Il critique l'État néolibéral actuel et propose une refondation vers un 'État écologique', sans mentionner explicitement la VIe République dans cet extrait.

Mélenchon appelle à une refondation de l'État (état écologique) sans détailler une VIe République, mais au-delà du statu quo.

Mélenchon critique le spoils system et défend un État républicain neutre, ce qui implique une refondation des pratiques institutionnelles sans mentionner explicitement la VIe République ici.

Il valorise les ruptures historiques et la souveraineté collective, sans préciser explicitement une VIe République dans cet extrait.

Il critique la défaillance de l'État face aux catastrophes (incendies, orages), plaidant pour une organisation nationale forte, ce qui suggère une vision d'un État réformé plus efficace.

La critique porte sur le fonctionnement des partis de gauche et la méthode de la primaire, sans propositions institutionnelles précises.

Le discours porte sur l'identité républicaine et la devise liberté-égalité-fraternité, sans positionnement clair sur une réforme institutionnelle.

La critique de la dérive vers un fonctionnement opaque sans débat parlementaire est attribuée à Mélenchon dans une partie qui semble être un commentaire de tiers, pas une citation directe du candidat.

Il évoque une "situation inédite" nécessitant une alternative dans les consciences, sans détailler explicitement une réforme institutionnelle précise.

Ruffin critique le 'bidouillage' et appelle à une refondation profonde.

Critique du fonctionnement institutionnel sans proposition précise de réforme institutionnelle dans cet extrait.

Critique la planification technocratique descendante et prône une association des syndicats et associations, sans appel explicite à une VIe République.

Insiste sur la crise démocratique et la nécessité de rééquilibrer le rapport entre pouvoir et société, sans préciser une VIe République explicitement.

Il ne précise pas une VIe République explicitement, mais appelle à dépasser le bricolage pour une refondation.

Ruffin propose un conseil national de résistance-type pour refonder politiquement la France, s'éloignant du statu quo institutionnel.

Ruffin exprime une vision politique générale sans préciser de réforme institutionnelle

Roussel affirme vouloir une nouvelle République, mais sans préciser s'il s'agit d'une VIe République formelle.

Elle pointe la logique présidentialiste de la Ve République et valorise la concertation avec les corps intermédiaires et le Parlement.

Tondelier appelle à une loi contre la concentration des médias, ce qui implique une intervention institutionnelle, mais ne remet pas en cause la Ve République dans l'extrait.

Elle porte une proposition d'interdiction du mensonge en politique, ce qui implique une réforme institutionnelle mais reste vague sur la nature exacte.

Critique le gouvernement imposé malgré la victoire législative de la gauche, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise

Elle exprime une inquiétude générale sur l'état de la démocratie et les ingérences étrangères, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Position stratégique sur le rassemblement de la gauche, pas vraiment une prise de position institutionnelle directe.

Elle soulève un problème structurel de concentration des médias sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Elle mentionne la 5e République comme une contrainte structurelle du débat politique, sans appel explicite à une VIe République.

Le propos porte surtout sur la stratégie électorale de la gauche, pas directement sur les institutions.

Position davantage tactique/électorale qu'institutionnelle, pas de prise de position sur la Ve/VIe République.

Elle évoque la 'crise démocratique' comme sujet de discussion, sans position précise sur une réforme institutionnelle.

Elle mentionne la crise démocratique comme sujet à traiter ensemble, sans détailler une position précise sur la réforme institutionnelle.

Veut une refondation démocratique en dépresidentialisant les institutions et en donnant le pouvoir de dissolution au premier ministre.

Défend l'État de droit et la séparation des pouvoirs face à l'extrême droite qui relativise les jugements.

Faure défend les valeurs républicaines et démocratiques face à l'autoritarisme, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Évoque une question démocratique et la pression sur l'audiovisuel public, mais sans proposition institutionnelle précise.

Annonce vouloir 'tout reconstruire, tout réparer, tout réorganiser' mais sans préciser de projet institutionnel concret.

Il veut revenir à la lettre de la constitution, réduire le pouvoir présidentiel, sans abolir la Ve République formellement mais en la refondant dans ses pratiques.

Glucksmann parle explicitement de "refondation démocratique et républicaine", suggérant un changement significatif mais dans un cadre républicain.

Critique du narcissisme des présidents successifs (Macron, Mélenchon, Sarkozy), plaide pour un président qui préside, un gouvernement qui gouverne, un parlement qui légifère — appel à respecter les règles démocratiques mais sans programme institutionnel précis.

Il évoque une dégradation des standards républicains, de la règle Jospin à la situation actuelle, défendant une exigence éthique forte pour les candidats.

Critique le présidentialisme concentré mais ne propose pas explicitement une VIe République.

Critique les élites 'comiques' dans les institutions, pas les institutions elles-mêmes ; position ambiguë sur une réforme.

Il appelle à faire de la République française une 'République écologique', ce qui implique une transformation institutionnelle sans préciser VIe République.

Appel à réapproprier le récit national et la fierté française pour la gauche, sans proposition institutionnelle précise.

Il évoque la nécessité de préserver la démocratie et de débattre sans s'insulter, sans positionnement institutionnel précis.

Référence à la nuit du 4 août 1789 pour légitimer la lutte contre l'héritocratie, sans proposer de réforme institutionnelle explicite.

Glucksmann parle de refondation sur des bases claires mais dans le cadre de la primaire socialiste, pas explicitement d'une VIe République.

Attal prône la plus grande réforme institutionnelle depuis 1958, voire un changement de constitution, mais se démarque du projet Mélenchon.

Attal veut une grande réforme institutionnelle depuis 1958, évoque une 6e République tout en se distinguant de Mélenchon sur le label.

Il s'oppose à la proposition de Bruno Rota de donner le dernier mot au peuple contre le Conseil constitutionnel, mais propose lui-même une grande réforme institutionnelle.

Propose de placer des personnes politiquement mandatées à la tête des administrations publiques, changement culturel administratif fort.

Il accepte le cadre de la Ve République mais envisage une dissolution immédiate après son élection pour obtenir une majorité cohérente.

Défend le fonctionnement classique de la démocratie représentative sans appeler à une refondation institutionnelle.

Il propose une réforme importante mais dans le cadre de la Ve République, pas une VIe République. Il rejette l'idée de supprimer le Conseil constitutionnel.

Attal refuse d'opposer le peuple au Conseil constitutionnel, mais reconnaît que c'est la Constitution qui doit évoluer, pas les institutions elles-mêmes.

Attal plaide pour une réforme profonde du système, évoquant des institutions datant d'après-guerre inadaptées à la France actuelle.

Propose une modification constitutionnelle ciblée (limiter les recours juridiques à 18 mois), pas une refondation globale des institutions.

Attal appelle à réformer un système datant de l'après-guerre, inadapté aux réalités actuelles, sans préciser s'il veut une VIe République formelle.

Il critique la dissolution comme source d'instabilité mais ne propose pas de refondation institutionnelle majeure, plutôt un retour à la stabilité.

Critique le système institutionnel actuel mais sans proposer une VIe République explicite. Rejet des simples ajustements techniques.

Proposition limitée à la question migratoire, pas de refonte institutionnelle globale.

Attal refuse de jouer le peuple contre les institutions mais reconnaît que la Constitution doit évoluer sur la majorité pénale. Position nuancée, ni refondation radicale ni statu quo total.

Parle de changement de système général (politique, social, institutionnel, éducatif) sans détailler précisément une VIe République.

Il appelle à rompre avec les systèmes 'claniques' mais sans proposer explicitement une nouvelle République ou réforme institutionnelle précise.

Il fait référence à des performances institutionnelles de la Ve République comme positives, sans appeler à une refondation.

Critique la dissolution comme source d'instabilité économique mais ne propose pas de réforme institutionnelle explicite dans cet extrait.

Attal parle de changer « profondément » le modèle social, politique, institutionnel, sans préciser la nature exacte de la réforme institutionnelle souhaitée.

Attal annonce qu'il dissoudrait l'Assemblée nationale s'il est élu, sans remettre en cause la Ve République en tant que telle.

Attal parle d'un 'projet de changement systémique' et de faire évoluer la constitution, mais sans préciser la VIe République.

Il évoque une réforme de l'organisation administrative et des compétences sans appeler à une refondation institutionnelle profonde de type VIe République.

Attal dit vouloir changer 'assez profondément notre modèle social, politique, institutionnel' mais sans préciser VIe République ou autre mécanisme concret.

Attal se distingue en prônant un dépassement politique plutôt qu'un retour au clivage classique, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle.

Il parle de changer 'assez profondément notre modèle social, politique, institutionnel', sans détailler la nature exacte des réformes institutionnelles.

Référence à la Ve République comme cadre normal, sans appel à sa refondation.

Il appelle à un changement profond du modèle (social, économique, sécuritaire, éducatif) mais sans préciser de réforme institutionnelle concrète.

Bertrand défend le respect des institutions (justice, Conseil constitutionnel, audiovisuel public) sans appeler à une refondation institutionnelle.

Critique le pouvoir des hautes administrations sur les décisions politiques, plaide pour la primauté de la légitimité électorale, sans proposer une réforme institutionnelle formelle.

Bertrand se réclame d'une droite républicaine à la Chirac, sans appel à une refondation institutionnelle, ce qui suggère un attachement au cadre existant.

Bertrand parle surtout de la ligne interne de LR et de ses préalables avant toute candidature présidentielle, pas d'une réforme institutionnelle.

Veut modifier la loi Tobira pour rétablir les instructions individuelles du gouvernement aux procureurs, tout en renforçant le CSM contre les conflits d'intérêt.

Philippe défend le modèle démocratique actuel face aux remises en cause, sans appeler à une refondation institutionnelle.

Propose de modifier la loi Tobira pour rétablir les instructions individuelles au procureur, tout en renforçant le CSM contre les conflits d'intérêt.

Philippe évoque la dissolution de l'Assemblée nationale et l'usage du référendum comme outils institutionnels dans le cadre existant de la Ve République, sans appeler à une refondation.

Propose d'utiliser des outils existants (dissolution, référendum) sans évoquer de refondation institutionnelle profonde.

Il s'inscrit dans la tradition républicaine (Gambetta, Clemenceau, de Gaulle) sans appeler à une VIe République.

Défend la République telle qu'elle est, critique ceux qui se l'approprient.

Il s'inscrit dans la tradition républicaine (Gambetta, Clemenceau, de Gaulle) sans appeler à une VIe République.

Philippe plaide pour un gouvernement de refondation appuyé sur une majorité solide, sans remettre explicitement en cause les institutions de la Ve République.

Il critique le président pour avoir mis en danger les institutions, mais sans proposer de refondation constitutionnelle explicite.

Philippe parle d'un besoin de convergence politique et d'union sacrée des démocrates, sans remettre en cause la Ve République elle-même.

Propose aussi un ministre des finances vice-PM, réduction des échelons administratifs.

Propose une refonte institutionnelle : suppression du 49.3, ministre des finances avec droit de véto sur dépenses, premier ministre chef d'équipe.

Critique du modèle institutionnel actuel (gouvernements pléthoriques, agences, AAI) mais sans préciser la nature exacte de la refondation souhaitée.

Il critique les gouvernements « pléthoriques » et la multiplication des agences, sans préciser une VIe République.

Propose une réforme constitutionnelle (règle d'or) et une réduction du pouvoir d'amendement des parlementaires, ce qui implique une modification institutionnelle notable.

Réforme ciblée sur les finances publiques, pas une refondation globale des institutions.

Il compare la nécessité d'une refondation à 1958, suggérant un changement profond de modèle.

Propose une refonte institutionnelle (suppression du 49-3, ministre des finances avec droit de véto, premier ministre chef d'équipe) sans aller jusqu'à une VIe République explicite.

Il appelle à une refondation du modèle, comparable à 1958, suggérant une réforme institutionnelle profonde, mais sans détailler les institutions précises à changer.

Il appelle à une vision globale plutôt que des mesures sectorielles, sans se prononcer sur la réforme institutionnelle en tant que telle.

Domaine réservé (Défense, Affaires étrangères) inscrit dans la Constitution et pouvoir de nomination du président réduit ; dix ministres de plein exercice ; suppression du 49.3 hors budget ; censure remplacée par une défiance constructive (majorité alternative exigée) ; suppression de la limite de deux mandats successifs ; Assemblée consacrant la moitié de son temps au contrôle, Cour des comptes mise à sa disposition, pouvoir d'amendement budgétaire limité.

Vise nommément l'Agence du sport, l'ADEME et la CNIL ; l'emploi à vie dans la fonction publique laisse place à « une plus grande souplesse » avec revalorisation des plus méritants ; fusion des services de l'URSSAF et de la DGFIP ; hauts fonctionnaires entrant en politique contraints de démissionner ; fermeture des palais ministériels.

Appel à refonder les institutions pour retrouver un État qui décide et une nation libre.

Lisnard défend une réforme des institutions pour retrouver l'efficacité de la Ve République originelle, critiquant les dérives jurisprudentielles et les révisions successives qui ont vidé le régime de sa substance. Il ne prône pas une VIe République mais une restauration de l'esprit gaullien.

Il parle de 'restaurer' la Constitution de 58, pas d'en écrire une nouvelle ; refondation dans un cadre gaulliste, pas rupture totale.

Compare le moment actuel à 1958, appelle à des ordonnances et référendums dans les premières semaines, suggérant une refondation profonde.

Lisnard critique les dérives du système institutionnel actuel (juges, agences, autorités indépendantes) et appelle à une réforme profonde, sans explicitement appeler à une VIe République mais en demandant une refondation des équilibres.

Lisnard veut réformer la 5e République (septennant, référendum, rôle du juge) mais sans refonder une 6e République, plutôt un retour aux sources gaullistes.

Il propose des révisions importantes (subsidiarité constitutionnelle, primauté du Parlement sur la CEDH) mais reste dans le cadre de la République une et indivisible.

Il diagnostique une crise de l'exécution et du suivi politique plutôt qu'une crise institutionnelle formelle, sans appeler à une refondation constitutionnelle.

Il appelle à une refondation du droit autour de principes généraux, à la manière d'un moment 'portaliste', ce qui implique une transformation institutionnelle profonde mais pas nécessairement une VIe République.

Lisnard prône une primaire de droite pour renouveler la classe politique et briser la 'caste' des nommés.

Il appelle à un scrutin pour débloquer la situation politique, sans remettre en cause la Ve République en tant que telle.

Il propose d'ouvrir davantage le recrutement des magistrats à des profils ayant une expérience professionnelle hors ENM, ce qui est une réforme institutionnelle ciblée, pas une refondation globale.

Lisnard appelle à repartir de la rédaction du droit comme en 1958, signalant une volonté de réforme institutionnelle profonde sans aller jusqu'à une VIe République explicite.

Lisnard évoque une refondation du droit à l'image de 1958 mais dans un cadre républicain, pas une rupture totale.

Il diagnostique une crise démocratique comme crise d'exécution et non de représentation, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Il dénonce une décennie d'impuissance publique et de théâtre politique sans proposer explicitement une refondation institutionnelle.

Défend une vision libérale où l'individu transfère des droits à l'État et non l'inverse, sans proposer de réforme institutionnelle précise

Appelle à changer 'ce qui dirige la France' et le modèle français, sans mentionner explicitement une VIe République.

Il critique la caste dirigeante et l'ENA, plaide pour un renouvellement, sans proposer explicitement une VIe République.

Le candidat parle de "libérer la France de l'étatisme" mais sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Critique du système actuel et appel à la modernisation numérique et à la simplification des procédures, sans positionnement institutionnel global explicite.

Critique explicitement la vision 'interventionniste, étatiste' du président de la République sur la régulation de l'information, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Critique la vision 'interventionniste, étatiste' du président, sans proposer une réforme institutionnelle explicite.

Il plaide pour une réforme de l'organisation judiciaire (numérique, procédures simplifiées, formation des magistrats) mais ne se prononce pas sur les institutions de la Ve République.

Il critique vivement la classe politique depuis 1974 mais ne propose pas explicitement une VIe République ou refondation institutionnelle.

Critique forte du 'conformisme de l'appareil d'État' et appel à le réformer, sans préciser de changement institutionnel constitutionnel.

Il ne propose pas une réforme institutionnelle de la Ve République mais plaide pour une compétition interne à la droite pour la présidentielle, ce qui est davantage une stratégie partisane qu'une réforme institutionnelle.

Plaide pour une primaire à droite mais ne se prononce pas clairement sur les institutions de la Ve République

Il veut réviser la Ve République pour redonner du pouvoir au peuple et à l'exécutif, mais ne parle pas de VIe République à proprement parler.

Il annonce qu'il faudra changer de constitution comme élément distinctif de son projet.

Propose de réviser la constitution pour abroger le principe de précaution, pas une refondation globale.

Pas une refondation globale mais une modification ciblée pour contourner le Conseil constitutionnel sur des sujets spécifiques.

Veut que le pouvoir revienne aux représentants du peuple ou au peuple par référendum, contre l'impuissance institutionnelle.

Propose une cour de discipline avec collège de citoyens tirés au sort pour contrôler les juges, sans remettre en cause l'indépendance du siège.

Prône une révision de l'article 11 de la Constitution, pas une refondation totale en VIe République mais une modification significative.

Il mentionne que changer la constitution est un point qui le distingue des autres candidats.

Retailleau critique la tripartition introduite par Macron et défend le fait majoritaire propre aux institutions de la Ve République, sans pour autant appeler à une refondation.

Ne veut pas une VIe République mais une révision ciblée de l'article 11 et un recadrage du Conseil constitutionnel.

Il propose de modifier la Constitution pour permettre le référendum sur la politique pénale, mais sans parler de refondation globale.

Critique le Conseil constitutionnel qui ferait dire à la Constitution ce qu'elle ne dit pas, sans remettre en cause la Ve République en tant que telle.

Il propose de réviser la Constitution pour permettre à l'État d'agir sur l'immigration, sans remettre en cause l'ensemble de la Ve République.

Prône une réforme constitutionnelle radicale pour limiter le pouvoir des juges, tout en conservant le Conseil constitutionnel comme garde-fou. Ni statu quo ni refondation totale.

Critique le 'gouvernement des juges' et souhaite réformer les procédures pour redonner le pouvoir au peuple/constituant, sans aller jusqu'à une VIe République.

Il parle de refondation sur les bases de 1958, pas d'une VIe République, mais d'une révision constitutionnelle profonde pour redonner le pouvoir au peuple et à l'État.

Propose une révision constitutionnelle ciblée sur le référendum, pas une refondation totale de la Ve République.

Veut réformer la Constitution mais dans le cadre de l'État de droit, pas une refondation totale type VIe République

La réforme est ciblée sur l'immigration, pas une refondation globale des institutions.

Propose une révision constitutionnelle et une charte de l'ordre républicain, mais dans un cadre institutionnel existant, pas une refondation totale.

Veut 'renverser la table' mais pas 'faire table rase', oppose le changement radical.

Veut rétablir le lien hiérarchique entre le ministre de la Justice et les procureurs, sans proposer de VIe République.

Révision ciblée (règle d'or, principe de précaution) plutôt que refondation globale.

Critique les institutions qui s'approprient des pouvoirs qu'elles n'ont pas, mais dit respecter les institutions. Position ambiguë.

Propose une réforme institutionnelle ciblée (conseil de sécurité nationale auprès du président), sans remettre en cause la Ve République globalement.

Critique le processus décisionnel du président mais ne remet pas en cause la Ve République en tant que telle

Il défend la République qui ne reconnaît ni races ni religion, sans appel à une refondation institutionnelle.

Défend le modèle républicain actuel (universaliste, sans reconnaissance des races/religions) sans appeler à une refondation.

Il annonce vouloir dissoudre l'Assemblée nationale rapidement après son élection pour obtenir une majorité, sans position claire sur la réforme institutionnelle en profondeur.

Mentionne une révision constitutionnelle profonde sans préciser vers quel régime.

Position équilibrée explicitement formulée, ni statu quo ni refondation radicale.

Il critique l'absence de cap politique sans appeler explicitement à une refondation institutionnelle.

Il parle de 'remettre la France à l'endroit' sans proposer de réforme institutionnelle explicite, positionnement proche du centre-droit conservateur.

Il parle de rupture politique et d'alternance radicale, pas d'une réforme institutionnelle précise de la Ve République.

La formule 'renverser la table' suggère une volonté de rupture sans préciser si cela implique une réforme institutionnelle ou seulement politique.

Il critique le système et la classe politique mais ne détaille pas une réforme institutionnelle précise.

Elle se dit amoureuse de la Constitution de la Ve République, signe d'attachement au statu quo institutionnel.

Se dit amoureuse de la Constitution de la Ve République, signalant un attachement au statu quo institutionnel.

Le Pen critique le Conseil constitutionnel qui sortirait de son rôle, mais défend le cadre de la Ve République plutôt qu'une refondation.

Elle critique le contournement du vote parlementaire via décret, sans proposer de réforme institutionnelle explicite.

Critique les nominations partisanes à la Cour des comptes et à la Banque de France comme une tentative d'empêcher l'alternance, sans proposer explicitement une réforme constitutionnelle précise.

Le Pen défend le respect des rôles institutionnels dans la Ve République, critiquant le Conseil constitutionnel qui sort de son rôle, mais sans appeler à une refondation radicale.

Le propos porte sur le timing du procès en appel et son impact perçu sur la campagne présidentielle, sans proposition institutionnelle formelle

Critique les nominations partisanes à la Cour des comptes et Banque de France comme manœuvres pour empêcher l'alternance, sans proposer explicitement une refondation institutionnelle.

Le Pen se positionne contre une vision segmentée de l'électorat, prônant l'unité, sans remettre en cause les institutions en tant que telles.

Le Pen critique la procédure judiciaire (exécution provisoire) mais ne propose pas explicitement de réforme institutionnelle globale.

Zemmour dénonce le gouvernement par le Conseil constitutionnel au détriment du parlement, mais ne propose pas explicitement une VIe République.

Défend le modèle gaulliste de 'monarchie républicaine', critique le quinquennat, favorable au septennat, donc contre une refondation mais pour un retour à l'esprit originel de la Ve

Zemmour rejette la VIe République (régime parlementaire) et veut un retour à la 5e République d'origine avec le septennat, pas une refondation.

Il ne propose pas une VIe République explicitement, mais veut rompre avec la jurisprudence constitutionnelle pour appliquer sa politique migratoire.

Critique des contre-pouvoirs institutionnels (Conseil constitutionnel, Conseil d'État) qui limitent l'action politique, sans proposer explicitement une VIe République.

Zemmour plaide pour remettre en cause l'état de droit tel qu'il le perçoit (tyrannie judiciaire), mais sans appel explicite à une VIe République ; il veut restaurer la primauté des représentants du peuple.

Zemmour ne propose pas une refondation institutionnelle formelle mais déplore que la République actuelle ait trahi ses principes (loi du peuple, assimilation, loi de l'État).

Zemmour exprime une certaine approbation pour la conception mitterrandienne de la présidence comme 'monarque républicain' dans la continuité de la monarchie française.

Il évoque une réforme constitutionnelle sur le pouvoir du juge et de la loi, sans appeler à une VIe République.

Zemmour diagnostique un effondrement de l'autorité étatique et appelle à la restaurer, sans préciser une réforme institutionnelle formelle de type VIe République.