Réforme institutionnelle

Position anticapitaliste plutôt qu'institutionnelle : remet en cause le système dans son ensemble, pas uniquement les institutions de la Ve République.

Elle ne parle pas de VIe République mais de renversement révolutionnaire du système capitaliste, ce qui va au-delà d'une simple réforme institutionnelle.

Elle affirme que le désastre n'est pas seulement le fruit de choix politiques mais d'une logique systémique (capitaliste sous-entendu).

Arthaud relativise l'importance de la présidentielle au profit des municipales et de l'organisation collective, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Projet explicite de refondation institutionnelle via une révolution citoyenne et une assemblée constituante.

Mélenchon présente la 6e République comme une rupture institutionnelle explicite.

Critique explicite de la monarchie présidentielle et appel à une assemblée constituante.

Position clairement exprimée, en référence à la Constitution de 1793 et à la tradition révolutionnaire.

Il appelle explicitement à une refondation institutionnelle via une 6e République.

Il affirme clairement que la 5e République est en fin de cycle et qu'il convoquerait une constituante s'il était élu, tout en soulignant la nécessité de stabilité.

Mélenchon affirme clairement vouloir changer de régime politique, lié à l'idée d'une 'Nouvelle France'.

Il appelle explicitement à rompre avec la Ve République pour instaurer une VIe République.

Mélenchon appelle explicitement à la refondation institutionnelle via une 6e République.

Revendication centrale et répétée du candidat.

Mélenchon appelle explicitement à « abolir la monarchie présidentielle » et à « reconstruire l'État républicain », ce qui indique une volonté de refondation institutionnelle profonde.

Propose explicitement une constituante et une nouvelle structure institutionnelle.

Mélenchon appelle explicitement à une refondation républicaine sous la forme d'une 6e République.

Appel explicite à une nouvelle République, rupture institutionnelle revendiquée.

Mélenchon affirme explicitement vouloir remplacer la constitution actuelle qu'il juge mauvaise.

Référence explicite à la « 6e République écologique et sociale » comme objectif.

Il propose une réforme institutionnelle spécifique : retirer au gouvernement la gestion des élections pour créer une autorité indépendante.

Mentionné comme l'un des quatre mots-clés de campagne, sans développement détaillé dans cet extrait.

Il lie explicitement la VIe République à un projet de rassemblement du peuple français.

Mentionne explicitement la 6e République comme cadre de ses réformes.

Les écorégions sont explicitement liées au projet de VIe République.

Il évoque la nécessité de refaire la Constitution pour y inscrire l'état d'urgence sociale et écologique.

Annonce vouloir inscrire l'état d'urgence sociale et écologique dans une future constitution.

Critique implicite de la Ve République et de son exécutif fort.

Mélenchon inscrit explicitement son programme dans une rupture avec les institutions de la Ve République issues de 1958.

Il appelle à un "message refondateur" et inscrit son projet dans une tradition de ruptures républicaines successives (5 Républiques, 5 révolutions).

Il soutient la commission d'enquête parlementaire et rappelle le rôle des parlementaires face aux ministres.

Il propose de créer un nouveau dispositif juridique d'état d'urgence sociale et écologique, permettant d'agir par décret, tout en maintenant un contrôle parlementaire a posteriori.

Mélenchon critique le recours au conseil de défense au détriment du conseil des ministres et du Parlement, réclamant le respect de l'article 20 de la Constitution qui confie la politique à la nation au Premier ministre.

Il parle de mesures changeant la Constitution, impliquant une refondation institutionnelle.

Proposition d'inscrire la règle verte dans la Constitution, ce qui implique une réforme constitutionnelle.

Appel fort à la souveraineté du peuple et à une rupture politique avec l'ordre établi, en référence aux multiples révolutions françaises.

Propose une transformation structurelle de l'État via les écorégions, remettant en cause l'organisation territoriale actuelle.

Critique du système en place sans détailler de refondation complète dans cet extrait.

Mélenchon défend un État républicain au service du peuple, critique le spoil system, et prône un État impartial et stable.

Propose un nouveau mécanisme institutionnel : l'état d'urgence sociale, ce qui implique une réforme institutionnelle.

Il défend une transformation de l'État républicain pour le mettre au service d'objectifs politiques choisis démocratiquement, sans aller jusqu'à une refondation constitutionnelle explicite.

Mélenchon diagnostique une crise de régime et dénonce le manque de légitimité de Macron après les élections législatives perdues, plaidant implicitement pour un changement institutionnel.

Il souligne que tout a changé depuis 1958 sauf la constitution, suggérant implicitement la nécessité d'une réforme institutionnelle.

Le candidat critique les pratiques coloniales de la République et appelle à les réformer en profondeur.

Il dénonce le mode de nomination du gouverneur de la Banque de France comme contraire à la volonté démocratique des assemblées, suggérant un besoin de réforme institutionnelle sans préciser laquelle.

Soulève la question de la légitimité du Parlement face aux marchés financiers, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Il diagnostique une crise de régime née de l'incapacité du pouvoir à gérer la crise sociale et politique, suggérant un changement profond.

Il dénonce la normalisation de l'état d'exception depuis 2015 sous Macron, sans proposer explicitement une VIe République ici.

La mesure annoncée concerne les médias, pas directement les institutions républicaines, mais elle implique une intervention législative forte.

Il critique l'État néolibéral actuel et propose une refondation vers un 'État écologique', sans mentionner explicitement la VIe République dans cet extrait.

Mélenchon appelle à une refondation de l'État (état écologique) sans détailler une VIe République, mais au-delà du statu quo.

Mélenchon critique le spoils system et défend un État républicain neutre, ce qui implique une refondation des pratiques institutionnelles sans mentionner explicitement la VIe République ici.

Mélenchon défend la légitimité du peuple face au banquier central et à la monarchie présidentielle, sans détailler explicitement une VIe République ici.

Annonce de refondre une instance existante pour la rendre indépendante, ce qui suggère une réforme institutionnelle sectorielle, pas une refondation globale.

Mélenchon critique le fonctionnement de la 5e République en la qualifiant de 'système pyramidal' où tout dépend du président, implicitement en faveur d'une refondation.

Mélenchon critique la prise de décision unilatérale du président sur les affaires militaires et étrangères, implicitement en faveur d'un rééquilibrage institutionnel.

Il valorise les ruptures historiques et la souveraineté collective, sans préciser explicitement une VIe République dans cet extrait.

Il critique la défaillance de l'État face aux catastrophes (incendies, orages), plaidant pour une organisation nationale forte, ce qui suggère une vision d'un État réformé plus efficace.

Position de souveraineté populaire contre l'ingérence étrangère, sans réforme institutionnelle explicite mentionnée.

Il critique les formats G7/G20 comme illégitimes et préfère les Nations Unies comme cadre de règlement des conflits. Position institutionnelle internationale, pas directement sur les institutions françaises.

Valorise fortement l'État comme fondement de la nation française, sans appeler explicitement à une réforme institutionnelle.

Mélenchon impute l'entière responsabilité des violences au gouvernement, mais sans proposer de réforme institutionnelle précise dans cet extrait.

Il impute la responsabilité des violences au gouvernement et appelle à l'organisation démocratique, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

La critique porte sur le fonctionnement des partis de gauche et la méthode de la primaire, sans propositions institutionnelles précises.

Le discours porte sur l'identité républicaine et la devise liberté-égalité-fraternité, sans positionnement clair sur une réforme institutionnelle.

Il mentionne vouloir mettre les questions sociales, économiques et écologiques au cœur de la campagne, sans préciser de réforme institutionnelle.

La critique de la dérive vers un fonctionnement opaque sans débat parlementaire est attribuée à Mélenchon dans une partie qui semble être un commentaire de tiers, pas une citation directe du candidat.

Il évoque une "situation inédite" nécessitant une alternative dans les consciences, sans détailler explicitement une réforme institutionnelle précise.

Propose de transférer le pouvoir au Parlement, avec un président réduit à un rôle honorifique comme en Allemagne.

Propose une VIe République avec un parlement fort, un premier ministre issu du parlement et un président réduit à un rôle honorifique.

Proposition concrète de réforme institutionnelle pour inclure plus d'ouvriers et d'employés au Parlement, sans remettre en cause la Ve République explicitement.

Roussel défend la liberté des partis politiques comme principe républicain fondamental, comparant leur interdiction aux régimes dictatoriaux.

Roussel souhaite une représentation plus populaire au Parlement, ce qui implique une réforme institutionnelle sans préciser une VIe République.

Roussel affirme vouloir une nouvelle République, mais sans préciser s'il s'agit d'une VIe République formelle.

Il insiste sur le dialogue et le respect de la démocratie sociale, sans proposer de refondation institutionnelle explicite.

Il défend les libertés comme valeur universelle mais ne formule pas de position claire sur la réforme institutionnelle française.

Critique sévère des élites actuelles, appel à une refondation profonde, pas un simple rafistolage.

Critique du modèle jupitérien, plaide pour la concertation et la discussion collective avant toute décision.

Critique du fonctionnement institutionnel sans proposition précise de réforme institutionnelle dans cet extrait.

Ruffin diagnostique une crise démocratique profonde et plaide pour rééquilibrer le rapport entre pouvoir et société, sans explicitement demander une VIe République.

Il affirme qu'on ne peut plus 'bricoler' le système, qu'il faut une autre manière de penser, sans préciser exactement quelle réforme institutionnelle.

Formulation vague, sans préciser VIe République ou mécanisme précis.

Soutient la décolonisation de la Polynésie et de la Nouvelle-Calédonie conformément à l'ONU, sans fixer de temporalité immédiate ni position nette sur la VIe République.

Il parle de 'faillite des élites' et de la nécessité de 'prendre les problèmes autrement', ce qui suggère une remise en cause du système mais sans préciser de réforme institutionnelle explicite.

Ruffin exprime une vision politique générale sans préciser de réforme institutionnelle

Critique implicite du fonctionnement de la Ve République (décision seule sans gouvernement ni parlement ni corps intermédiaires), promet de dialoguer avec les acteurs.

Proposition de réforme institutionnelle ciblée sur la probité des élus, pas une refondation globale.

Elle critique la verticalité du pouvoir macroniste et son mépris des manifestants, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Tondelier appelle à une loi contre la concentration des médias, ce qui implique une intervention institutionnelle, mais ne remet pas en cause la Ve République dans l'extrait.

Critique la posture de Macron qui ne se remet pas en question et convoque les chefs de parti sans dialogue réel.

Elle porte une proposition d'interdiction du mensonge en politique, ce qui implique une réforme institutionnelle mais reste vague sur la nature exacte.

Position stratégique sur le rassemblement de la gauche, pas vraiment une prise de position institutionnelle directe.

Elle insiste sur l'exemplarité politique et l'indépendance de la justice, sans se prononcer explicitement sur une réforme institutionnelle.

Elle critique le système de la Ve République comme non aidant pour construire une union politique, sans appeler explicitement à une VIe République.

Tondelier ne se prononce pas sur la forme institutionnelle mais sur la stratégie électorale et l'unité de la gauche.

Elle soulève un problème structurel de concentration des médias sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Elle mentionne la 5e République comme une contrainte structurelle du débat politique, sans appel explicite à une VIe République.

Le propos porte surtout sur la stratégie électorale de la gauche, pas directement sur les institutions.

Elle critique l'inertie du gouvernement Macron face aux violences, sans position institutionnelle précise sur la Ve République.

Elle critique la réunion à Matignon comme cosmétique, mais sans position explicite sur une réforme institutionnelle.

Mentionne la 5e République comme cadre imposant des campagnes autonomes, sans appel explicite à une réforme institutionnelle.

Position davantage tactique/électorale qu'institutionnelle, pas de prise de position sur la Ve/VIe République.

Elle évoque la 'crise démocratique' comme sujet de discussion, sans position précise sur une réforme institutionnelle.

Elle mentionne la crise démocratique comme sujet à traiter ensemble, sans détailler une position précise sur la réforme institutionnelle.

La candidate parle de stratégie électorale et d'union de la gauche plutôt que de réforme institutionnelle à proprement parler.

Référence ironique au fonctionnement de la Ve République, pas de position explicite sur une réforme institutionnelle.

Faure critique l'omnipotence présidentielle et veut changer les institutions, supprimer le pouvoir de nomination des hauts fonctionnaires par le président.

Veut une refondation démocratique en dépresidentialisant les institutions et en donnant le pouvoir de dissolution au premier ministre.

Propose d'inverser le calendrier électoral et de donner au Premier ministre le pouvoir de dissolution, réduisant les prérogatives présidentielles. Critique explicite de la Ve République.

Justifie sa stratégie de négociation par le respect du résultat électoral et la réalité minoritaire du NFP.

Défend l'État de droit et la séparation des pouvoirs face à l'extrême droite qui relativise les jugements.

Position sur le rôle du président vis-à-vis des religions, pas vraiment une prise de position institutionnelle structurelle sur la Ve République.

Il s'agit d'une réforme de l'ONU, pas des institutions françaises.

Faure défend les valeurs républicaines et démocratiques face à l'autoritarisme, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Faure évoque la nécessité de penser aux législatives pour mettre en œuvre son projet, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Évoque une question démocratique et la pression sur l'audiovisuel public, mais sans proposition institutionnelle précise.

Annonce vouloir 'tout reconstruire, tout réparer, tout réorganiser' mais sans préciser de projet institutionnel concret.

Proposition de politique étrangère, pas de position sur les institutions françaises.

Elle appelle à changer le mode d'exercice du pouvoir mais ne précise pas de projet institutionnel formel (VIe République, etc.).

Royal critique le pouvoir solitaire et présidentiel sans appeler explicitement à une VIe République.

Royal appelle à transformer profondément l'exercice du pouvoir (fin du pouvoir solitaire, copinage, ignorance des corps intermédiaires), ce qui implique une refondation institutionnelle sans mentionner explicitement une VIe République.

Critique implicite des institutions actuelles via le comportement de Macron après les législatives, appel au respect du suffrage.

S'engage dans les primaires pour changer la direction du pays, critique le manque de transparence et l'affaiblissement de la France sous Macron.

Royal se prononce pour censurer le gouvernement actuel, critique les socialistes de l'avoir sauvé, et appelle à un gouvernement de gauche — position relevant davantage de la tactique parlementaire que d'une réforme institutionnelle.

Royal critique le pouvoir macroniste comme coupé du peuple mais ne propose pas explicitement une réforme institutionnelle dans cet extrait.

Critique la communication de l'Élysée et le déclin français, s'engage dans les primaires, mais pas de proposition institutionnelle précise.

Royal valorise l'expérience de gestion et le passage par le suffrage universel direct, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Critique de Macron sur sa posture diplomatique, sans position claire sur les institutions.

Il veut revenir à la lettre de la constitution, réduire le pouvoir présidentiel, sans abolir la Ve République formellement mais en la refondant dans ses pratiques.

Glucksmann parle explicitement de "refondation démocratique et républicaine", suggérant un changement significatif mais dans un cadre républicain.

Critique du narcissisme des présidents successifs (Macron, Mélenchon, Sarkozy), plaide pour un président qui préside, un gouvernement qui gouverne, un parlement qui légifère — appel à respecter les règles démocratiques mais sans programme institutionnel précis.

Il évoque une dégradation des standards républicains, de la règle Jospin à la situation actuelle, défendant une exigence éthique forte pour les candidats.

Critique le présidentialisme concentré mais ne propose pas explicitement une VIe République.

Il préconise la construction de compromis transpartisans sur les grands sujets, tout en refusant toute alliance droite-gauche diluant ses valeurs. Position pragmatique sur les institutions, pas de refondation explicite.

Il critique la gestion gouvernementale en séquences de communication et l'instabilité ministérielle (8 ministres en 10 ans), sans proposer explicitement une VIe République.

Critique les élites 'comiques' dans les institutions, pas les institutions elles-mêmes ; position ambiguë sur une réforme.

Il appelle à faire de la République française une 'République écologique', ce qui implique une transformation institutionnelle sans préciser VIe République.

Appel à réapproprier le récit national et la fierté française pour la gauche, sans proposition institutionnelle précise.

Il évoque la nécessité de préserver la démocratie et de débattre sans s'insulter, sans positionnement institutionnel précis.

Référence à la nuit du 4 août 1789 pour légitimer la lutte contre l'héritocratie, sans proposer de réforme institutionnelle explicite.

Appel à la démocratie et à la République sans proposition institutionnelle précise.

Glucksmann parle de refondation sur des bases claires mais dans le cadre de la primaire socialiste, pas explicitement d'une VIe République.

Se présente à la présidentielle sans évoquer de réforme de la Ve République dans cet extrait.

Attal prône la plus grande réforme institutionnelle depuis 1958, voire un changement de constitution, mais se démarque du projet Mélenchon.

Attal veut une grande réforme institutionnelle depuis 1958, évoque une 6e République tout en se distinguant de Mélenchon sur le label.

Propose de modifier la Constitution pour fixer un délai de 18 mois et un seul recours par projet.

Il s'oppose à la proposition de Bruno Rota de donner le dernier mot au peuple contre le Conseil constitutionnel, mais propose lui-même une grande réforme institutionnelle.

Proposition de réduction du nombre de parlementaires pour faire des économies, dans le cadre de la Ve République.

Propose de nommer des hauts fonctionnaires sur critère politique (mandat politique), inspiré du modèle américain — réforme institutionnelle significative.

Il accepte le cadre de la Ve République mais envisage une dissolution immédiate après son élection pour obtenir une majorité cohérente.

Défend le fonctionnement classique de la démocratie représentative sans appeler à une refondation institutionnelle.

Il propose une réforme importante mais dans le cadre de la Ve République, pas une VIe République. Il rejette l'idée de supprimer le Conseil constitutionnel.

Attal refuse d'opposer le peuple au Conseil constitutionnel, mais reconnaît que c'est la Constitution qui doit évoluer, pas les institutions elles-mêmes.

Attal plaide pour une réforme profonde du système, évoquant des institutions datant d'après-guerre inadaptées à la France actuelle.

Attal appelle à réformer un système datant de l'après-guerre, inadapté aux réalités actuelles, sans préciser s'il veut une VIe République formelle.

Il critique la dissolution comme source d'instabilité mais ne propose pas de refondation institutionnelle majeure, plutôt un retour à la stabilité.

Critique le système institutionnel actuel mais sans proposer une VIe République explicite. Rejet des simples ajustements techniques.

Proposition limitée à la question migratoire, pas de refonte institutionnelle globale.

Il propose une réforme constitutionnelle limitée (double règle d'or budgétaire), pas une refondation institutionnelle globale.

Attal refuse de jouer le peuple contre les institutions mais reconnaît que la Constitution doit évoluer sur la majorité pénale. Position nuancée, ni refondation radicale ni statu quo total.

Parle de changement de système général (politique, social, institutionnel, éducatif) sans détailler précisément une VIe République.

Attal critique le système actuel et propose une «coalition large des démocrates», mais ne prône pas explicitement une VIe République.

Il appelle à rompre avec les systèmes 'claniques' mais sans proposer explicitement une nouvelle République ou réforme institutionnelle précise.

Il fait référence à des performances institutionnelles de la Ve République comme positives, sans appeler à une refondation.

Critique la dissolution comme source d'instabilité économique mais ne propose pas de réforme institutionnelle explicite dans cet extrait.

Attal parle de changer « profondément » le modèle social, politique, institutionnel, sans préciser la nature exacte de la réforme institutionnelle souhaitée.

Attal annonce qu'il dissoudrait l'Assemblée nationale s'il est élu, sans remettre en cause la Ve République en tant que telle.

Attal parle d'un 'projet de changement systémique' et de faire évoluer la constitution, mais sans préciser la VIe République.

Volonté de changement profond affirmée mais sans précision sur la Ve République ou une VIe République.

Discours de rupture et de transformation du modèle, sans préciser si cela implique une réforme constitutionnelle formelle.

Il évoque une réforme de l'organisation administrative et des compétences sans appeler à une refondation institutionnelle profonde de type VIe République.

Attal dit vouloir changer 'assez profondément notre modèle social, politique, institutionnel' mais sans préciser VIe République ou autre mécanisme concret.

Attal se distingue en prônant un dépassement politique plutôt qu'un retour au clivage classique, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle.

Il parle de changer 'assez profondément notre modèle social, politique, institutionnel', sans détailler la nature exacte des réformes institutionnelles.

Critique la 'surchauffe normative' et l'incapacité de l'Europe à mettre en œuvre le rapport Draghi, mais pas de position claire sur les institutions françaises.

Référence à la Ve République comme cadre normal, sans appel à sa refondation.

Il appelle à un changement profond du modèle (social, économique, sécuritaire, éducatif) mais sans préciser de réforme institutionnelle concrète.

Elle défend le rôle de l'Assemblée nationale et s'oppose au recours au 49.3 comme outil de blocage démocratique.

Propose une politique de lutte contre la corruption et le pantouflage, mais sans mentionner explicitement une réforme constitutionnelle.

Critique le fait que les institutions contournent la volonté populaire, sans appeler explicitement à une VIe République.

Défend le cadre de la Ve République et s'oppose à une démission du président qui court-circuiterait le débat démocratique.

Critique le durcissement des règles de parrainage par Macron en 2022 comme un verrouillage du système, sans appel explicite à une VIe République.

Elle appelle à une rupture radicale avec les politiques menées, mais insiste sur l'apaisement plutôt que la refondation institutionnelle formelle. Position ambiguë.

Critique implicite du Conseil constitutionnel et des blocages institutionnels, sans programme précis de VIe République.

Plaide pour un rassemblement transpartisan au nom de l'universalisme républicain, sans position claire sur les institutions.

Il ne veut pas d'une 6e République mais d'une transformation profonde de la constitution : limitation du pouvoir présidentiel, nouveaux pouvoirs ministériels, règle de vote parlementaire sur le budget.

Il parle de "nouvelle 5e République" avec institutions refondées, pas d'une VIe République au sens strict.

Propose de limiter à 10 ministres dans la Constitution, réduire les cabinets, simplifier la chaîne de commandement. Réforme institutionnelle forte mais pas de VIe République.

Il propose une 'nouvelle 5e République' (pas une VIe) avec moins de ministres, suppression du 49-3, limitation du droit de renversement du gouvernement sans majorité alternative.

Il propose de réduire le droit d'amendement parlementaire sur le budget et de donner un droit de veto au ministre des finances, ce qui renforce l'exécutif sans refondation totale des institutions.

Propose aussi un ministre des finances vice-PM, réduction des échelons administratifs.

Propose une refonte institutionnelle : suppression du 49.3, ministre des finances avec droit de véto sur dépenses, premier ministre chef d'équipe.

Critique du modèle institutionnel actuel (gouvernements pléthoriques, agences, AAI) mais sans préciser la nature exacte de la refondation souhaitée.

Critique du fonctionnement politique actuel (trop de ministres, confusion des responsabilités), plaide pour une refondation.

Il parle d'une 'nouvelle 5e République' et non d'une 6e, mais réclame une réforme profonde des institutions avec plus de verticalité.

Il critique les gouvernements « pléthoriques » et la multiplication des agences, sans préciser une VIe République.

Propose une réforme constitutionnelle (règle d'or) et une réduction du pouvoir d'amendement des parlementaires, ce qui implique une modification institutionnelle notable.

Compare la nécessité de réforme à celle de 1958 (naissance de la Ve République), appelant à une refondation aussi profonde.

Réforme ciblée sur les finances publiques, pas une refondation globale des institutions.

Il compare la nécessité d'une refondation à 1958, suggérant un changement profond de modèle.

Propose une refonte institutionnelle (suppression du 49-3, ministre des finances avec droit de véto, premier ministre chef d'équipe) sans aller jusqu'à une VIe République explicite.

Appelle à une refondation radicale comparable à 1946 ou 1958, sans préciser la forme institutionnelle exacte.

Il propose de supprimer le 49.3 mais seulement dans un cadre de réforme constitutionnelle couplée à l'impossibilité de renverser un gouvernement sans alternative.

Appelle à un changement complet de modèle, notamment sur le processus budgétaire et les pouvoirs du ministre des finances.

Il propose de changer la procédure d'adoption du budget (limiter les amendements comme en Grande-Bretagne) mais reste dans un cadre institutionnel existant, pas une refondation complète.

Il appelle à une refondation du modèle, comparable à 1958, suggérant une réforme institutionnelle profonde, mais sans détailler les institutions précises à changer.

Critique le faste républicain hérité de la monarchie, plaide pour un pouvoir plus simple et au service des Français, sans aller jusqu'à une refondation institutionnelle formelle.

Il critique l'absence de prise de responsabilité, sans proposer de réforme institutionnelle explicite.

Le candidat diagnostique une 'crise de régime' liée à la dissolution, mais ne propose pas explicitement de réforme institutionnelle précise dans cet extrait.

Il appelle à une vision globale plutôt que des mesures sectorielles, sans se prononcer sur la réforme institutionnelle en tant que telle.

Domaine réservé (Défense, Affaires étrangères) inscrit dans la Constitution et pouvoir de nomination du président réduit ; dix ministres de plein exercice ; suppression du 49.3 hors budget ; censure remplacée par une défiance constructive (majorité alternative exigée) ; suppression de la limite de deux mandats successifs ; Assemblée consacrant la moitié de son temps au contrôle, Cour des comptes mise à sa disposition, pouvoir d'amendement budgétaire limité.

Vise nommément l'Agence du sport, l'ADEME et la CNIL ; l'emploi à vie dans la fonction publique laisse place à « une plus grande souplesse » avec revalorisation des plus méritants ; fusion des services de l'URSSAF et de la DGFIP ; hauts fonctionnaires entrant en politique contraints de démissionner ; fermeture des palais ministériels.

Philippe exprime son attachement à la République existante, s'opposant à tout projet révolutionnaire qui voudrait la renverser.

Veut modifier la loi Tobira pour rétablir les instructions individuelles du gouvernement aux procureurs, tout en renforçant le CSM contre les conflits d'intérêt.

Philippe défend le modèle démocratique actuel face aux remises en cause, sans appeler à une refondation institutionnelle.

Il défend les institutions existantes face à ceux qui les remettent en cause, sans appeler à une refondation.

Propose de modifier la loi Tobira pour rétablir les instructions individuelles au procureur, tout en renforçant le CSM contre les conflits d'intérêt.

Défend une lecture stricte de la Ve République, pas une refondation institutionnelle, mais avec une vision différente de certains prédécesseurs.

Il présente les émeutes comme une remise en cause des fondements de la République, sans prôner de réforme institutionnelle.

Philippe évoque la dissolution de l'Assemblée nationale et l'usage du référendum comme outils institutionnels dans le cadre existant de la Ve République, sans appeler à une refondation.

Il admet qu'une révision constitutionnelle via l'article 89 est possible si nécessaire, mais reste dans le cadre de la Ve République.

Philippe reconnaît les racines judéo-chrétiennes comme un fait historique mais s'interroge sur l'utilité constitutionnelle de les inscrire, préférant s'en tenir à la laïcité déjà constitutionnalisée.

Philippe refuse la primaire non par peur mais par conviction que ce n'est pas le bon instrument, en s'appuyant sur l'exemple raté de la gauche.

Propose d'utiliser des outils existants (dissolution, référendum) sans évoquer de refondation institutionnelle profonde.

Il s'inscrit dans la tradition républicaine (Gambetta, Clemenceau, de Gaulle) sans appeler à une VIe République.

Philippe ne prône pas une refondation institutionnelle mais une réforme de l'État pour qu'il soit fort là où nécessaire et libéral pour le reste.

Défend la République telle qu'elle est, critique ceux qui se l'approprient.

Il s'inscrit dans la tradition républicaine (Gambetta, Clemenceau, de Gaulle) sans appeler à une VIe République.

Philippe plaide pour un gouvernement de refondation appuyé sur une majorité solide, sans remettre explicitement en cause les institutions de la Ve République.

Il critique le président pour avoir mis en danger les institutions, mais sans proposer de refondation constitutionnelle explicite.

Critique de l'instabilité parlementaire actuelle mais sans proposition de refondation institutionnelle explicite.

Bertrand défend le respect des institutions (justice, Conseil constitutionnel, audiovisuel public) sans appeler à une refondation institutionnelle.

Il critique ceux qui veulent 'dégager' le Conseil constitutionnel ou le Conseil d'État, défendant les garde-fous institutionnels sans aller jusqu'à proposer une refondation.

Critique le pouvoir des hautes administrations sur les décisions politiques, plaide pour la primauté de la légitimité électorale, sans proposer une réforme institutionnelle formelle.

Bertrand se réclame d'une droite républicaine à la Chirac, sans appel à une refondation institutionnelle, ce qui suggère un attachement au cadre existant.

Bertrand parle surtout de la ligne interne de LR et de ses préalables avant toute candidature présidentielle, pas d'une réforme institutionnelle.

Appel à refonder les institutions pour retrouver un État qui décide et une nation libre.

Appel à une rupture franche et forte, révolution de l'organisation des pouvoirs publics

Lisnard défend une réforme des institutions pour retrouver l'efficacité de la Ve République originelle, critiquant les dérives jurisprudentielles et les révisions successives qui ont vidé le régime de sa substance. Il ne prône pas une VIe République mais une restauration de l'esprit gaullien.

Il parle de 'restaurer' la Constitution de 58, pas d'en écrire une nouvelle ; refondation dans un cadre gaulliste, pas rupture totale.

Lisnard critique les dérives du système institutionnel actuel (juges, agences, autorités indépendantes) et appelle à une réforme profonde, sans explicitement appeler à une VIe République mais en demandant une refondation des équilibres.

Lisnard veut réformer la 5e République (septennant, référendum, rôle du juge) mais sans refonder une 6e République, plutôt un retour aux sources gaullistes.

Il propose des révisions importantes (subsidiarité constitutionnelle, primauté du Parlement sur la CEDH) mais reste dans le cadre de la République une et indivisible.

Critique Mélenchon pour son autoritarisme et sa vision 'La République c'est moi', défend une conception institutionnelle plus classique.

Compare la situation actuelle à 1958, évoque des ordonnances et référendums, suggérant une refondation partielle plutôt qu'un statu quo.

Propose une refondation normative radicale (déconstitutionnalisation, réécriture du droit), sans aller jusqu'à une VIe République explicite.

Il diagnostique une crise de l'exécution et du suivi politique plutôt qu'une crise institutionnelle formelle, sans appeler à une refondation constitutionnelle.

Lisnard prône une primaire de droite pour renouveler la classe politique et briser la 'caste' des nommés.

Critique la vision autoritaire et étatiste de Mélenchon, défend une conception républicaine non concentrée dans une personne.

Plaide pour moins d'État bureaucratique et plus d'État régalien, sans remettre en cause la Ve République formellement.

Il appelle à un scrutin pour débloquer la situation politique, sans remettre en cause la Ve République en tant que telle.

Il propose d'ouvrir davantage le recrutement des magistrats à des profils ayant une expérience professionnelle hors ENM, ce qui est une réforme institutionnelle ciblée, pas une refondation globale.

Lisnard appelle à repartir de la rédaction du droit comme en 1958, signalant une volonté de réforme institutionnelle profonde sans aller jusqu'à une VIe République explicite.

Lisnard évoque une refondation du droit à l'image de 1958 mais dans un cadre républicain, pas une rupture totale.

Il diagnostique une crise démocratique comme crise d'exécution et non de représentation, sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Il dénonce une décennie d'impuissance publique et de théâtre politique sans proposer explicitement une refondation institutionnelle.

Appelle à une rupture complète avec la gouvernance des 10 dernières années, sans préciser de VIe République.

Appelle à une 'révolution du bon sens' et une réorganisation totale, sans préciser s'il s'agit d'une VIe République.

Critique le dévoiement de l'État vers une logique d'autorisation préalable, plaide pour la liberté comme valeur première, sans appel explicite à une VIe République.

Propose une règle d'interdiction de contradiction normative, sans remettre en cause les institutions fondamentales.

Il appelle à en finir avec le conformisme de l'appareil d'État, ce qui suppose une transformation institutionnelle notable.

Il insiste sur la légitimité électorale et le fait de dire les choses avant de gouverner, sans réforme institutionnelle profonde.

Il compare la situation à 1958 et au plan Rueff, suggérant une refondation majeure plutôt qu'un simple rafistolage.

Défend une vision libérale où l'individu transfère des droits à l'État et non l'inverse, sans proposer de réforme institutionnelle précise

Il critique la caste dirigeante et l'ENA, plaide pour un renouvellement, sans proposer explicitement une VIe République.

Critique l'instabilité post-dissolution mais ne propose pas de réforme institutionnelle explicite.

Il parle d'effondrement culturel, civilisationnel et de délitement régalien, mais sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Critique du fonctionnement de l'État profond et de Bercy, mais sans proposition institutionnelle précise.

Le candidat parle de "libérer la France de l'étatisme" mais sans proposer explicitement une réforme institutionnelle précise.

Critique du système actuel et appel à la modernisation numérique et à la simplification des procédures, sans positionnement institutionnel global explicite.

Critique explicitement la vision 'interventionniste, étatiste' du président de la République sur la régulation de l'information, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Lisnard plaide pour une grande primaire à droite/centre, mais ne remet pas en cause les institutions de la Ve République elle-même.

Il évoque la réduction du nombre de ministères et la création d'un grand ministère de l'instruction, mais sans position claire sur une réforme institutionnelle profonde.

Critique virulente du gouvernement actuel et appel à des 'changements profonds, radicaux' sans préciser une réforme institutionnelle formelle.

Critique la vision 'interventionniste, étatiste' du président, sans proposer une réforme institutionnelle explicite.

Il plaide pour une réforme de l'organisation judiciaire (numérique, procédures simplifiées, formation des magistrats) mais ne se prononce pas sur les institutions de la Ve République.

Lisnard diagnostique une crise de la démocratie liée à l'impuissance publique, sans proposer explicitement une VIe République.

Il ne propose pas une réforme institutionnelle de la Ve République mais plaide pour une compétition interne à la droite pour la présidentielle, ce qui est davantage une stratégie partisane qu'une réforme institutionnelle.

Plaide pour une primaire à droite mais ne se prononce pas clairement sur les institutions de la Ve République

Il veut réviser la Ve République pour redonner du pouvoir au peuple et à l'exécutif, mais ne parle pas de VIe République à proprement parler.

Il annonce qu'il faudra changer de constitution comme élément distinctif de son projet.

Propose de réviser la constitution pour abroger le principe de précaution, pas une refondation globale.

Pas une refondation globale mais une modification ciblée pour contourner le Conseil constitutionnel sur des sujets spécifiques.

Veut que le pouvoir revienne aux représentants du peuple ou au peuple par référendum, contre l'impuissance institutionnelle.

Propose une cour de discipline avec collège de citoyens tirés au sort pour contrôler les juges, sans remettre en cause l'indépendance du siège.

Prône une révision de l'article 11 de la Constitution, pas une refondation totale en VIe République mais une modification significative.

Il mentionne que changer la constitution est un point qui le distingue des autres candidats.

Veut revenir à la Constitution originelle de De Gaulle, pas une refondation totale mais un réajustement en faveur du référendum populaire contre la technocratie.

Il veut réviser la Constitution pour rendre le pouvoir au peuple, mais reste dans le cadre républicain existant.

Il appelle à une révision constitutionnelle dès les premières semaines de sa présidence pour "bousculer et reconstruire" le pays, sans aller jusqu'à une VIe République formelle.

Veut réviser la Constitution pour reprendre la main face aux juges et à la bureaucratie, pas nécessairement instaurer une VIe République.

Retailleau critique la tripartition introduite par Macron et défend le fait majoritaire propre aux institutions de la Ve République, sans pour autant appeler à une refondation.

Ne veut pas une VIe République mais une révision ciblée de l'article 11 et un recadrage du Conseil constitutionnel.

Il propose de modifier la Constitution pour permettre le référendum sur la politique pénale, mais sans parler de refondation globale.

Critique le Conseil constitutionnel qui ferait dire à la Constitution ce qu'elle ne dit pas, sans remettre en cause la Ve République en tant que telle.

Il propose de réviser la Constitution pour permettre à l'État d'agir sur l'immigration, sans remettre en cause l'ensemble de la Ve République.

Prône une réforme constitutionnelle radicale pour limiter le pouvoir des juges, tout en conservant le Conseil constitutionnel comme garde-fou. Ni statu quo ni refondation totale.

Critique le 'gouvernement des juges' et souhaite réformer les procédures pour redonner le pouvoir au peuple/constituant, sans aller jusqu'à une VIe République.

Il parle de refondation sur les bases de 1958, pas d'une VIe République, mais d'une révision constitutionnelle profonde pour redonner le pouvoir au peuple et à l'État.

Propose une révision de la Constitution (article 89) pour permettre davantage de référendums, sans remettre en cause la Ve République en tant que telle.

Ne prône pas une VIe République mais un retour à l'esprit originel de la Constitution de De Gaulle, avec plus de référendum.

Retailleau veut revenir au texte constitutionnel strict et limiter le pouvoir interprétatif des juges, mais maintient le Conseil constitutionnel. Réforme dans le cadre de la Ve République.

Propose une révision de la Constitution (article 89) pour permettre davantage de référendums, mais reste dans le cadre républicain existant.

Il veut revenir à une lecture stricte de la Constitution et s'oppose au 'gouvernement des juges', mais maintient le Conseil constitutionnel. Positionnement conservateur institutionnel plutôt que refondateur.

Il veut modifier la Constitution mais en respectant les procédures existantes, ce qui tempère toute velléité de rupture institutionnelle radicale.

Propose une révision constitutionnelle ciblée sur le référendum, pas une refondation totale de la Ve République.

Veut réformer la Constitution mais dans le cadre de l'État de droit, pas une refondation totale type VIe République

La réforme est ciblée sur l'immigration, pas une refondation globale des institutions.

Propose une révision constitutionnelle et une charte de l'ordre républicain, mais dans un cadre institutionnel existant, pas une refondation totale.

Refuse la rupture totale type VIe République mais admet qu'il faudra 'renverser la table', positionnement réformiste modéré.

Retailleau critique la Ve République actuelle comme confisquant la démocratie, mais se réclame du gaullisme et de la Constitution. Il veut la réformer plutôt que la supprimer.

Il défend la Constitution de la Ve République mais veut la réviser pour renforcer la séparation des pouvoirs et limiter le pouvoir des juges ; c'est un réformisme conservateur, pas un statu quo pur.

Veut 'renverser la table' mais pas 'faire table rase', oppose le changement radical.

Veut rétablir le lien hiérarchique entre le ministre de la Justice et les procureurs, sans proposer de VIe République.

Révision ciblée (règle d'or, principe de précaution) plutôt que refondation globale.

Envisage une réforme constitutionnelle pour contourner le Conseil constitutionnel sur les questions pénales (peines minimales, rétention de sûreté), ce qui implique une modification des institutions mais dans un sens conservateur.

Critique les institutions qui s'approprient des pouvoirs qu'elles n'ont pas, mais dit respecter les institutions. Position ambiguë.

Propose une réforme institutionnelle ciblée (conseil de sécurité nationale auprès du président), sans remettre en cause la Ve République globalement.

Critique le processus décisionnel du président mais ne remet pas en cause la Ve République en tant que telle

Il défend la République qui ne reconnaît ni races ni religion, sans appel à une refondation institutionnelle.

Défend le modèle républicain actuel (universaliste, sans reconnaissance des races/religions) sans appeler à une refondation.

Retailleau invoque la Constitution de la Ve République mais veut « rendre la parole au peuple » pour que l'État retrouve le pouvoir d'agir, suggérant une réforme sans rupture totale.

Il annonce vouloir dissoudre l'Assemblée nationale rapidement après son élection pour obtenir une majorité, sans position claire sur la réforme institutionnelle en profondeur.

Mentionne une révision constitutionnelle profonde sans préciser vers quel régime.

Il raisonne dans le cadre de la Ve République (dissolution, majorité présidentielle) sans remettre en cause les institutions.

Position équilibrée explicitement formulée, ni statu quo ni refondation radicale.

Il critique le modèle macroniste 'ni droite ni gauche' qui aboutit à des institutions ingouvernables, sans pour autant proposer une VIe République ; il défend plutôt une droite affirmée.

Il critique l'absence de cap politique sans appeler explicitement à une refondation institutionnelle.

Il parle de 'remettre la France à l'endroit' sans proposer de réforme institutionnelle explicite, positionnement proche du centre-droit conservateur.

Il parle de rupture politique et d'alternance radicale, pas d'une réforme institutionnelle précise de la Ve République.

Discours républicain méritocratique classique sans appel à une VIe République ni remise en cause des institutions, mais sans défense explicite du statu quo institutionnel non plus.

La formule 'renverser la table' suggère une volonté de rupture sans préciser si cela implique une réforme institutionnelle ou seulement politique.

Veut être "président de la République française souveraine" contre la broyeuse européenne.

Appelle à inventer une nouvelle démocratie, pas seulement changer de dirigeant.

Appelle à 'tout reconstruire', inventer une nouvelle démocratie inspirée du modèle suisse, au-delà du simple remplacement de Macron.

Appelle à une élection présidentielle anticipée, référence au départ de De Gaulle après un référendum perdu.

Juge que dissoudre un parti est du 'grand n'importe quoi', défend la voie des urnes, attachement aux libertés républicaines.

NDA appelle à une élection présidentielle anticipée mais sans proposer explicitement une VIe République.

Se réclame du modèle gaulliste de la Ve République, candidat devant les Français et non les partis.

Il critique le système et la classe politique mais ne détaille pas une réforme institutionnelle précise.

Il valorise le pouvoir donné au peuple de voter par de Gaulle, sans proposer de refondation institutionnelle explicite.

NDA critique vivement Macron sur sa gestion de la crise et son comportement, mais sans proposer explicitement une réforme institutionnelle.

Il critique la manière de gouverner (mépris, incompétence) sans formuler explicitement de projet institutionnel précis dans cet extrait.

Il défend le pluralisme électoral et le premier tour mais ne propose pas explicitement de réforme institutionnelle.

Le Pen veut restaurer les institutions gaullistes existantes, pas les remplacer par une VIe République.

Elle se dit amoureuse de la Constitution de la Ve République, signe d'attachement au statu quo institutionnel.

Elle propose de modifier la Constitution par référendum pour y inscrire le droit des étrangers, contournant ainsi le Conseil constitutionnel.

Se dit amoureuse de la Constitution de la Ve République, signalant un attachement au statu quo institutionnel.

Elle veut intégrer dans sa réforme constitutionnelle la règle que seul le peuple peut modifier la Constitution, ce qui est une refondation partielle.

Elle propose une réforme électorale mais dans le cadre gaulliste, pas une refondation totale des institutions.

Propose une modification constitutionnelle (règle d'or) mais par voie référendaire, pas une refondation institutionnelle complète.

Le Pen critique le Conseil constitutionnel qui sortirait de son rôle, mais défend le cadre de la Ve République plutôt qu'une refondation.

La seule réforme institutionnelle évoquée est l'inscription d'une règle d'or budgétaire dans la constitution, pas une refondation globale.

Le Pen rappelle le cadre de la Ve République où c'est le Premier ministre qui constitue la majorité, pas le président.

Elle critique le contournement du vote parlementaire via décret, sans proposer de réforme institutionnelle explicite.

Critique les nominations partisanes à la Cour des comptes et à la Banque de France comme une tentative d'empêcher l'alternance, sans proposer explicitement une réforme constitutionnelle précise.

Le Pen défend le respect des rôles institutionnels dans la Ve République, critiquant le Conseil constitutionnel qui sort de son rôle, mais sans appeler à une refondation radicale.

Le propos porte sur le timing du procès en appel et son impact perçu sur la campagne présidentielle, sans proposition institutionnelle formelle

Prévoit le remplacement des grands directeurs d'administration mais rassure sur la continuité pour les centaines de milliers de fonctionnaires ordinaires. Insiste sur le respect des règles démocratiques.

Souhaite une transparence tribunal par tribunal sur les décisions des procureurs, sans remettre en cause la Ve République.

Elle défend les symboles de la République et l'autorité de l'État sans remettre en cause les institutions elles-mêmes, position attachée au statu quo républicain.

Le Pen veut réaffirmer le rôle précis de chaque institution existante (présidence, gouvernement, Parlement, justice) sans proposer une refondation constitutionnelle majeure, ce qui correspond davantage à un ajustement de la Ve République qu'à sa refondation.

Critique les nominations partisanes à la Cour des comptes et Banque de France comme manœuvres pour empêcher l'alternance, sans proposer explicitement une refondation institutionnelle.

Propose une modification constitutionnelle mais uniquement pour la règle budgétaire, pas une refondation institutionnelle globale.

Veut inscrire le refus du communautarisme dans la Constitution, mais reste dans le cadre républicain existant, pas de VIe République.

Elle semble vouloir contourner le Conseil constitutionnel via le référendum pour imposer ses réformes, ce qui suggère une volonté de refondation institutionnelle partielle.

Elle se dit 'gaullienne' dans le sens d'un attachement à la vision institutionnelle de de Gaulle, incluant le rôle central du peuple et le respect de la démocratie, sans appeler à une refondation.

Le Pen appelle le gouvernement à partir et évoque des élections législatives anticipées si nécessaire, sans proposer une refondation institutionnelle précise.

Le Pen se positionne contre une vision segmentée de l'électorat, prônant l'unité, sans remettre en cause les institutions en tant que telles.

Utilise les mécanismes constitutionnels existants sans appeler à leur réforme.

Discours d'opposition dans le cadre institutionnel existant, sans appel à une réforme institutionnelle explicite

Le Pen critique la procédure judiciaire (exécution provisoire) mais ne propose pas explicitement de réforme institutionnelle globale.

Critique du pouvoir actuel mais sans proposition institutionnelle précise ; davantage une critique de style de gouvernance.

Le Pen insiste sur la transparence et le lien direct avec le peuple, sans proposer de réforme institutionnelle précise.

Zemmour dénonce le gouvernement par le Conseil constitutionnel au détriment du parlement, mais ne propose pas explicitement une VIe République.

Défend le modèle gaulliste de 'monarchie républicaine', critique le quinquennat, favorable au septennat, donc contre une refondation mais pour un retour à l'esprit originel de la Ve

Zemmour rejette la VIe République (régime parlementaire) et veut un retour à la 5e République d'origine avec le septennat, pas une refondation.

Il ne propose pas une VIe République explicitement, mais veut rompre avec la jurisprudence constitutionnelle pour appliquer sa politique migratoire.

Critique le Conseil constitutionnel, le Conseil d'État, la CEDH comme bloquant l'action politique, sans proposer explicitement une VIe République.

Propose une réforme constitutionnelle par référendum sur le pouvoir du juge, sans appeler à une VIe République.

Critique l'activisme du Conseil constitutionnel mais ne propose pas une VIe République, plutôt un retour à l'esprit originel de la Ve.

Il appelle à une dissolution ou à une démission du président pour provoquer des élections, dans le cadre de la Ve République.

Zemmour accuse l'extrême centre de vouloir bloquer les institutions pour empêcher le camp national d'appliquer son programme, ce qui implique une volonté de refondation ou de déblocage institutionnel.

Il prône une refondation du rapport entre pouvoir judiciaire et pouvoir politique, sans qualifier précisément le régime souhaité ; position ambiguë entre statu quo et réforme profonde.

Zemmour diagnostique un effondrement de l'autorité étatique et appelle à la restaurer, sans préciser une réforme institutionnelle formelle de type VIe République.

Il valorise positivement la continuité historique monarchique incarnée par la présidence mitterrandienne, ce qui suggère un attachement à la Ve République forte.

Critique virulente des magistrats, politiciens et hauts fonctionnaires mais sans proposer de réforme institutionnelle précise.