Pouvoir d'achat & inflation

Financement par prélèvement sur les profits des grandes entreprises

Arthaud défend une hausse significative des salaires, citant 2200€ comme minimum pour vivre dignement.

Mesure concrète d'intervention sur les salaires.

Propose des mesures très interventionnistes : blocage des prix, des marges, des loyers, hausse du SMIC et de tous les salaires intermédiaires, rétablissement de l'échelle mobile des salaires.

Propose un ensemble de mesures interventionnistes : blocage des prix, des marges, des loyers, augmentation du SMIC et de tous les salaires, rétablissement de l'échelle mobile des salaires.

Référence à la Belgique et à la période 1952-1983 en France ; présenté comme mesure pour les périodes de crise.

Il cite l'exemple belge et le précédent français (1952-1983) pour justifier l'indexation automatique des salaires sur les prix.

Mélenchon propose un bloc de mesures interventionnistes : blocage des prix, des marges de profit, des loyers, et hausse du SMIC et de tous les salaires.

Propose blocage des prix, des marges de profit, des loyers et hausse du SMIC et de tous les salaires intermédiaires.

Hausse du SMIC revendiquée explicitement.

Lie l'augmentation des salaires à la prévention de la récession via la consommation populaire.

Intervention directe sur les salaires pour relancer la consommation populaire.

Intervention directe sur les salaires pour relancer la consommation populaire.

Il lie directement la hausse des salaires à l'évitement de la récession, face à l'inflation alimentaire.

Mélenchon refuse d'accepter la hausse des prix comme inéluctable et appelle à une intervention politique pour contenir les prix.

Il rejette explicitement l'acceptation de la hausse des prix et appelle à des moyens politiques pour y faire face.

Mélenchon refuse explicitement d'accepter la hausse des prix et prône une intervention politique pour la maîtriser.

Il rejette explicitement l'acceptation de la hausse des prix comme une fatalité et défend une intervention politique pour la maîtriser.

Il présente la hausse des salaires comme une nécessité économique face à l'inflation alimentaire.

Il défend le blocage des prix comme ligne 1 du programme, en opposition aux chèques énergie.

Mélenchon dénonce explicitement la baisse du pouvoir d'achat des travailleurs et l'augmentation du coût de la vie comme un 'rapt' ou 'hold up'.

S'oppose à ceux qui minimisent l'inflation alimentaire, en soulignant ses conséquences concrètes sur les ménages modestes.

Il argumente que la hausse des salaires est nécessaire pour relancer la consommation et bénéficier même aux petits patrons manquant de clients.

Mélenchon défend l'augmentation du SMIC comme levier d'augmentation générale des salaires, via la négociation annuelle obligatoire.

Mélenchon dénonce explicitement que le pouvoir d'achat des travailleurs baisse tandis que celui du capital augmente, appelant cela un 'rapt' ou 'hold up'.

Diagnostic critique, intervention souhaitée implicitement

Ces positions sont présentées comme des arguments contre le RN, confirmant implicitement ses propres positions.

Il critique l'indice d'inflation actuel comme inadapté aux plus pauvres et propose un indicateur de développement humain (santé, éducation, égalité) pour mieux piloter la politique.

Mélenchon dénonce un transfert de richesse des salaires vers le capital, implicitement favorable à l'intervention pour protéger les revenus.

Mélenchon dénonce explicitement que la baisse du pouvoir d'achat frappe les salaires tandis que les dividendes sont épargnés, appelant à une intervention correctrice.

Critique la promesse de 'rendre du pouvoir d'achat' en réduisant le salaire brut, défend le salaire différé.

Il lie la transition écologique à la libération des classes populaires de la dépendance aux crises énergétiques internationales.

Il présente l'allocation d'autonomie comme un outil de relance de la consommation populaire en plus d'améliorer les conditions de vie étudiantes.

Il critique les mesures écologiques qui ne tiennent pas compte des inégalités de revenus.

Mélenchon critique le système de marché qui fait augmenter l'électricité et les assurances, implicitement pour une régulation/intervention.

Il critique l'indice d'inflation actuel comme inadapté aux plus pauvres et annonce un nouvel indicateur de bien-être humain pour mieux mesurer et agir sur le coût de la vie.

Il dénonce une politique qui pique le salaire brut tout en augmentant le net, au détriment des travailleurs à terme.

Mélenchon critique Bardella pour avoir renoncé à ces mesures, ce qui révèle sa propre position favorable à l'intervention sur les prix et salaires.

Lien entre réindustrialisation et rémunération correcte des travailleurs, sans préciser de mesure chiffrée.

Critique les politiques qui créent un 'régime d'apartheid' entre riches (voitures propres) et pauvres, défense implicite d'une intervention pour le pouvoir d'achat.

Constat sans mesure précise formulée dans l'extrait.

Il critique la politique de privation macronienne et plaide pour une intervention en faveur des Français.

Évoque la nécessité d'une bonne rémunération et de logement digne sans préciser le mécanisme.

Propose un indicateur de développement humain incluant santé, éducation, égalité, pour mieux mesurer et agir sur les conditions de vie réelles.

Critique l'indice d'inflation officiel et propose un indicateur de développement humain intégrant santé, éducation, égalité

Dénonce la spéculation sur les prix sans préciser de mesure d'intervention concrète dans cet extrait.

Il signale une hausse des prix agricoles due à la canicule et critique l'absence d'anticipation, sans préciser explicitement les mesures à prendre sur les prix.

Il décrit mécaniquement la hausse des prix liée aux perturbations climatiques agricoles, sans proposer explicitement d'intervention directe sur les prix, mais dans un cadre de planification écologique.

Ruffin propose deux mesures concrètes : indexation des salaires sur l'inflation et contrôle des prix et des marges, notamment en période de crise.

Deuxième mesure explicitement annoncée : contrôle des marges des entreprises pour éviter l'inflation par les profits.

Présente comme première mesure présidentielle, avec une ambition encore plus grande (suivre les dividendes et salaires des PDG).

Première mesure prioritaire explicitement annoncée, en réponse à la perte de pouvoir d'achat des travailleurs.

Propose l'indexation de tous les salaires sur l'inflation (comme le SMIC), l'encadrement des loyers et le contrôle des prix et marges.

Se réfère à des outils historiques (jusqu'en 1986) comme l'encadrement des loyers et le contrôle des prix et marges.

Le candidat soutient la hausse des salaires mais reconnaît une limite pour les PME.

Propose à la fois l'indexation des salaires sur l'inflation et le plafonnement des loyers partout dans le pays.

Présentée comme mesure populaire à 80% d'adhésion chez les Français.

Présentée comme mesure consensuelle à 80% d'approbation.

Propose une intervention publique directe sur l'accessibilité de la voiture électrique pour les ménages modestes.

Il dénonce une crise du porte-monnaie et appelle à valoriser le travail pour permettre aux gens de vivre, pas seulement survivre.

Il insiste sur la revalorisation salariale des travailleurs peu qualifiés, pas sur des aides sociales.

Identifie le logement comme principal frein au pouvoir d'achat et préconise une intervention publique forte.

Proposition ciblée sur personnes modestes en zone rurale dépendant d'un véhicule.

Ruffin dénonce des salaires insuffisants chez des sous-traitants d'Amazon et Décathlon pendant que les actionnaires s'enrichissent, plaidant pour une meilleure répartition capital/travail.

Ruffin décrit une crise du pouvoir d'achat concète et appelle à ce que les Français puissent 'bien vivre' de leur travail, pas seulement 'survivre'.

Il illustre le problème par des cas concrets de salariés ne pouvant pas partir en vacances ou sautant des repas, et dénonce les dividendes au détriment des salaires.

Il valorise l'idée d'un ascenseur social via hausse des salaires plutôt que par baisse fiscale, et évoque le logement comme levier pour le pouvoir d'achat.

Il relie pouvoir d'achat et logement, surtout pour les ménages modestes, sans développer de politique salariale précise.

Mentionné comme sujet central de campagne mais sans mesure précise sur les prix ou salaires dans cet extrait.

Propose des outils de régulation : contrôle des marges automatique, taxe flottante, indexation des salaires sur l'inflation. Contre la politique du chèque.

Mentionné comme priorité partagée sans détail de mesures concrètes

Roussel appelle explicitement à bloquer le prix de l'essence et à augmenter salaires et pensions pour lutter contre l'inflation.

Roussel insiste sur la hausse des salaires comme solution à la vie chère et aux problèmes quotidiens des travailleurs.

Roussel insiste sur la nécessité d'interventions pour redonner du pouvoir d'achat, notamment via le travail mieux rémunéré.

Roussel pose ces questions comme des enjeux centraux de la présidentielle, indiquant clairement son soutien à ces mesures.

Roussel évoque explicitement la lutte contre la précarité, la vie chère et les bas salaires comme priorités de campagne.

Dénonce les marges des raffineurs et de Total, appelle à une répercussion réelle de la baisse du pétrole

Position affirmée dans le cadre de ses ambitions pour 2027, sans détail de mécanisme précis.

Proposition explicite d'augmentation du SMIC, avec mention des travailleurs qui sautent des repas pour illustrer la nécessité.

Intervention directe sur les salaires, aide aux TPE/PME pour financer la hausse.

Proposition dès le début du mandat, avec plan d'aide aux TPE/PME pour compenser la hausse du coût du travail.

Intervention directe sur les salaires pour lutter contre la pauvreté au travail.

Associe hausse du SMIC à un plan d'aide aux TPE/PME pour compenser l'impact.

Elle conditionne la hausse du SMIC à un plan d'aide pour les TPE/PME pour compenser le coût.

Cite l'exemple espagnol (+47% SMIC) comme modèle positif avec effet économique bénéfique sur la consommation.

Propose un bouclier social et environnemental avec encadrement des prix sur les trois premiers postes budgétaires.

Veut rendre accessible à tous une alimentation de meilleure qualité via une sécurité sociale de l'alimentation.

Préfère des aides ciblées sur les ménages les plus précaires plutôt qu'un blocage général des prix.

Cite le chiffre de 42% des personnes au SMIC ou moins ne mangeant pas à leur faim, plaide pour une intervention de l'État sur l'alimentation

S'oppose à la baisse des cotisations sociales, rappelle 11 millions de pauvres et 1,5 million de travailleurs pauvres.

Lie la transition énergétique au pouvoir d'achat : la dépendance aux fossiles endette chaque Français.

Critique la suppression des primes à la conversion et des aides ZFE qui laissent les gens sans solution.

Critique de la hausse des franchises médicales comme atteinte au pouvoir d'achat

Cite l'exemple espagnol (+47% SMIC) comme modèle souhaitable pour relancer la consommation.

Dénonce l'écart entre prix en rayon (en hausse) et prix d'achat aux agriculteurs (en baisse), ciblant les intermédiaires.

Position exprimée en creux, via la critique de la mesure gouvernementale.

Proposition de loi pour des revenus planchers adoptée à l'Assemblée, avec Marie Pochon.

Propose la sécurité sociale de l'alimentation pour améliorer l'alimentation des Français tout en soutenant l'agriculture locale.

Elle lie la crise climatique à la hausse des prix de l'énergie et critique le gouvernement pour ne pas protéger les gens, mais sans proposer de mesure précise d'intervention sur les prix.

Elle lie la crise écologique à l'étranglement financier des ménages via la dépendance au gaz, pétrole et électricité.

Elle cite des personnes qui réduisent leurs portions alimentaires et ne peuvent pas se déplacer pour travailler, appelant à une intervention publique.

Mentionne le pouvoir d'achat comme bénéfice des projets industriels écologiques, sans développer.

Associe la dépendance au prix du gaz, de l'eau et de l'électricité à une contrainte sur la liberté des citoyens, plaidant implicitement pour une intervention publique.

Évoque le blocage du point d'indice des fonctionnaires rattrapés par le SMIC, sans préciser de mesure chiffrée.

Elle distingue sa position de la décroissance en insistant sur la 'prospérité écologiste', tout en reconnaissant que certains vivent déjà la sobriété dans la pauvreté.

Mentionne le lien sans développer une position précise sur l'intervention sur les prix ou salaires.

Illustré par des exemples locaux (eau gratuite, rénovation logements sociaux, aides vacances jeunes) plutôt qu'une proposition nationale explicite.

Mesure parmi un ensemble de dispositions d'urgence sociale.

Propose des interventions directes sur les salaires, les loyers et l'énergie pour soutenir le pouvoir d'achat.

Propose également de conditionner les aides aux entreprises à des efforts sur les salaires.

Intervention directe sur salaires, loyers et prix de l'énergie

Proposition concrète d'un fonds national pour permettre aux familles modestes de faire leurs courses à tarifs réduits.

Propose une hausse du SMIC et une conférence salariale avec implication de l'État pour augmenter les salaires au-dessus du SMIC.

Proposition concrète d'un fonds national permettant aux familles modestes d'acheter de la nourriture de qualité à tarif réduit.

Propose d'agir sur logement, énergie, alimentation, transports via des politiques publiques affirmées, pas seulement la hausse des salaires.

Insiste sur la hausse des salaires et la revalorisation du SMIC comme outil central pour le pouvoir d'achat.

Refuse de pénaliser les plus modestes pour des choix contraints (voiture), lie transformation écologique et justice sociale.

Il revendique des mesures concrètes : hausse de la prime d'activité, non-gel des prestations sociales, protection des pensions.

Conditionne la transition écologique à la justice sociale, refuse de taxer ceux sans alternative.

Propose un fonds national pour permettre aux familles modestes d'accéder à une nourriture de qualité à tarifs réduits.

Revendique des mesures concrètes de soutien au pouvoir d'achat des salariés modestes.

Refuse de pénaliser ceux sans alternative crédible, lie justice sociale et transition écologique.

Revendique la hausse de la prime d'activité et le maintien des prestations sociales (RSA, pensions) non gelées.

Il présente comme acquis des mesures de soutien au pouvoir d'achat : hausse de la prime d'activité et repas à 1 € pour les étudiants.

Mentionné comme dépense prioritaire à financer.

Il cite des mesures passées ou craintes (désindexation, entrée dans l'IR, franchises médicales) comme inacceptables, impliquant une protection du pouvoir d'achat des plus modestes.

Il critique la baisse de TVA compensée par hausse TVA globale car les gains iront aux entreprises et non aux consommateurs.

Faure défend le partage de la valeur comme conquête sociale à préserver face au néo-capitalisme.

Faure mentionne le pouvoir d'achat comme un enjeu de lutte sans préciser de mesure concrète.

Faure signale le problème du pouvoir d'achat comme enjeu social majeur mais sans détailler de mesure précise.

Mesure concrète : +120€/mois pour quelqu'un gagnant 2000€, financée par la taxe sur les méga héritages.

Intervention directe sur l'accès à la mobilité pour les ménages gagnant moins de 2000€/mois.

Il s'engage à faire de l'amélioration des conditions de travail et de la hausse des salaires un thème central de la campagne 2027.

Dénonce les coupures d'électricité en été pour 143 000 Français, propose un droit à l'électricité minimale.

Veut que le travail paie davantage, via baisse de CSG et amélioration des conditions, sans détailler de blocage des prix.

Propose un leasing social élargi pour réduire la dépendance aux énergies fossiles des ménages modestes.

Il affirme qu'une majorité de Français pense que les salaires sont trop bas et rejette la société de rentiers, sans détailler de mesure précise.

Via une redistribution depuis les héritages, pas une régulation directe des prix.

Il ne veut pas d'inflation généralisée mais une redistribution des marges des intermédiaires vers les producteurs et consommateurs.

Veut la transparence des marges et faire pression sur l'agroindustrie, pas une régulation directe des prix.

Mentionne le pouvoir d'achat comme sujet central dans les échanges avec les Français, sans position normative détaillée.

La question des prix alimentaires est posée par le journaliste mais Glucksmann n'a pas encore répondu dans l'extrait.

Intervention sur les salaires via baisse de charges, pas régulation des prix

Attal défend la suppression de la subvention étatique sur les factures d'électricité comme nécessaire malgré l'impact sur le pouvoir d'achat.

Soutient un accompagnement financier ciblé (ex : infirmières libérales) pour faire face à la hausse des prix à la pompe, pas une mesure universelle.

Mise sur la productivité et l'innovation (IA, robotisation) plutôt que sur l'intervention directe sur les prix ou salaires pour améliorer le pouvoir d'achat.

Propose une prise en charge par l'État des taux d'intérêt (50%, 75%, 100%) selon le nombre d'enfants pour aider les jeunes à accéder à la propriété.

Soutient des aides financières ciblées (ex. infirmières libérales) mais sans proposer de blocage des prix ou de mesure systémique immédiate.

Il souhaite que le travail paie davantage et toujours plus que l'inactivité, mais sans préciser le mécanisme (hausse de salaire, baisse de charges...).

Refuse une hausse imposée (type gauche) mais prône une stratégie de hausse des salaires via productivité et innovation, pas de blocage des prix.

La mesure concrète n'est pas encore chiffrée, Attal annonce un programme à venir ; il s'agit d'une intervention sur les cotisations plutôt que sur les prix.

Il décrit la stagnation du pouvoir d'achat comme un problème économique et démocratique majeur, sans détailler précisément les mesures d'intervention.

Il évoque le travail sur les salaires avec Michel-Édouard Leclerc pour améliorer le pouvoir d'achat, sans détailler les mécanismes.

Mention du problème sans détail précis sur les instruments politiques envisagés.

Attal parle de baisser les frais de logement pour libérer du pouvoir d'achat chez les étudiants, intervention indirecte sur les prix.

Mentionné comme un des quatre chantiers capitaux, sans précision sur les moyens (marché ou intervention).

Mentionne travailler sur la question des salaires avec Michel-Édouard Leclerc pour améliorer le pouvoir d'achat des Français.

C'est une attaque contre le bilan du gouvernement, pas une proposition concrète du candidat.

Propos programmatique vague, sans mécanisme précis (loi, négociation, marché).

Mentionné comme priorité mais sans précision sur les modalités d'action.

Cité parmi quatre priorités sans précision sur les modalités d'intervention (marché ou réglementation).

Les salaires sont cités comme priorité mais sans précision sur la méthode (intervention ou marché).

Mentionné comme priorité mais sans précision sur la méthode (marché vs intervention)

Critique explicitement l'intervention publique sur le pouvoir d'achat, qu'il assimile au socialisme.

Philippe soutient une aide ciblée sur les activités professionnelles affectées par la hausse du prix de l'essence, plutôt qu'un chèque universel. Il reconnaît que c'est moins populaire mais plus responsable.

Il insiste sur la baisse des charges pour rapprocher brut du net, mais reconnaît que la protection sociale doit être financée autrement.

Soutient les aides (doublement primes grands rouleurs) mais nuance avec 'cas par cas' plutôt que 'quoi qu'il en coûte'

Philippe reconnaît que les salaires sont trop bas et le coût du travail lourd, mais rejette la proposition d'augmentation de 200€ faute de financement, sans proposer d'alternative concrète immédiate.

Philippe cite des solutions trouvées à droit constant pour redonner du pouvoir d'achat lors de la mise en œuvre du prélèvement à la source, sans détailler de politique volontariste.

L'objectif est que le travail paye en augmentant le salaire net, via allègement des charges sur les salaires.

Il propose une bascule des charges salariales vers la TVA pour rapprocher le net du brut et augmenter les salaires réels.

Il critique la ponction fiscale sur les travailleurs, sans préciser de mesure concrète.

Il constate que le niveau de vie stagne du fait du poids des prélèvements, sans proposer de mesure de régulation des prix mais en soulignant le besoin de réformer le financement social.

Vise à augmenter le salaire net via allègement de charges, approche par l'offre plutôt que régulation des prix.

Il constate la baisse du revenu disponible et vise à le restaurer, mais par allègement fiscal plutôt que par intervention directe sur les prix.

Focus sur les travailleurs, pas les inactifs ; critique implicite des ménages modestes qui consomment mais ne produisent pas.

Dénonce la situation actuelle sans détailler les mesures d'intervention souhaitées.

Objectif de réduire de moitié en cinq ans puis de supprimer la prime d'activité (≈14 Md€/an, jugée « insupportable et indéfendable ») ; treizième mois totalement défiscalisé sur les gains de productivité liés à l'IA ; « les dividendes de la croissance doivent aller en priorité absolue aux salariés ».

Bertrand cite 77% des Français estimant leur travail mal payé et évoque des aides concrètes (garde d'enfants, transport, permis) dans sa région comme modèle national.

L'augmentation salariale est présentée comme résultant de la suppression des charges, pas d'une intervention directe sur les prix ou salaires.

La hausse du pouvoir d'achat est présentée comme résultant de la baisse des dépenses/cotisations, pas d'une intervention directe sur les prix ou salaires.

La hausse du pouvoir d'achat passe par la baisse des cotisations, pas par une régulation des prix

Lie l'excès de prélèvement à la perte de pouvoir d'achat des salariés, solution libérale

Propose de réduire les prélèvements obligatoires et redistribuer 60% des économies en salaires nets, logique libérale plutôt qu'interventionniste.

Propose de mettre 60 % des économies réalisées sur les salaires nets, via réduction des prélèvements, non par intervention directe sur les prix

Il lie la réduction de la bureaucratie à la protection du pouvoir d'achat, sans intervention directe sur les prix ou salaires.

Il lie la bureaucratie à une perte de pouvoir d'achat des Français, sans proposer d'intervention directe sur les prix ou salaires.

Mentionné de façon très brève, sans détail sur les moyens

Propose de réduire de 2 mois la facture d'électricité via des mesures structurelles (arrêt subventions ENR, prolongation nucléaire).

Oppose une solution basée sur le travail supplémentaire plutôt que sur l'intervention directe sur les prix ou salaires.

Veut augmenter le pouvoir d'achat via les heures supplémentaires (13e-14e mois), pas par régulation des prix.

Mesure ciblée sur la politique familiale et la natalité, avec condition de régularité du séjour pour les étrangers (5 ans de carence).

Entend réduire l'écart entre salaire net et brut via le zéro charge ; passe par le travail supplémentaire plutôt que la régulation des prix.

La hausse de pouvoir d'achat passe par le travail supplémentaire défiscalisé, pas par régulation des prix

Promet l'équivalent de 2 mois de facture d'électricité économisés grâce à sa politique nucléaire.

La hausse du pouvoir d'achat passe par l'exonération de cotisations sur les heures supplémentaires, pas par une régulation des prix.

Propose de faire économiser 2 mois de facture en arrêtant les subventions aux ENR et en prolongeant le nucléaire.

Promet des économies sur la facture d'électricité via des mécanismes non détaillés et l'annulation de la PP3.

Il propose d'augmenter le pouvoir d'achat par le travail (heures supplémentaires) plutôt que par régulation ou intervention directe sur les prix.

Le levier est la baisse des cotisations, pas la régulation des prix

Il s'oppose à l'immigration comme levier de compression salariale, mais sans mesure directe sur les prix/salaires.

Retailleau propose un 13e/14e mois via exonération de charges sociales sur heures supplémentaires, pas par régulation des prix

Il veut que le travail paye mieux mais par la hausse du temps de travail plutôt que par une régulation des prix ou salaires.

Passe par la suppression de charges plutôt que la régulation des prix.

Il veut que le travail paie plus via suppression de charges, pas une régulation directe des prix.

Mesure ciblée famille/démographie, pas une mesure générale de pouvoir d'achat, mais implique une intervention publique sur les revenus.

Il argumente que l'annulation de dette entraînerait une perte de pouvoir d'achat pour les petits retraités, comme en Grèce.

Il constate le déclin du niveau de vie des Français sans proposer de mesure d'intervention directe sur les prix ou salaires dans cet extrait.

Le gouvernement refuse les aides généralisées en raison du manque de finances publiques, position implicitement soutenue par le candidat.

Formulé comme un objectif général sans mécanisme précis d'intervention sur les salaires.

Constat critique sans proposition concrète d'intervention dans cet extrait

Retailleau évoque l'appauvrissement des Français comme motivation centrale, sans préciser les mesures concrètes dans cet extrait.

Dénonce la situation sans préciser de mesure concrète d'intervention sur les prix ou les salaires.

Il mentionne le pouvoir d'achat comme un élément de son projet mais sans préciser la direction (intervention ou marché).

Promet un 13e voire 14e mois grâce à un seuil zéro charge, ciblant ceux qui travaillent.

Intervention directe sur les prix via une sortie du marché européen

Argumentaire économique : sans hausse des salaires, récession due à l'effondrement de la consommation (55% du PIB).

Mesures concrètes : TVA énergie de 20% à 5,5%, TVA produits première nécessité, pour salariés et retraités.

Elle evoque la facture d'électricité des Français comme conséquence négative de la programmation énergétique.

Elle mentionne la facture d'électricité comme conséquence directe de la programmation énergétique, sans détailler de mesure précise.

Elle cite le problème de salaire et de logement pour expliquer les difficultés à recruter dans les secteurs en tension, suggérant une intervention politique.

Refuse l'intervention directe sur les prix ou les chèques, préfère une approche libérale de réduction des prélèvements.

Il propose une baisse d'un tiers de l'accise sur le carburant, financée par suppression de l'aide publique au développement, soit une intervention ciblée sur les prix.