Wokisme / guerre culturelle

Il valorise positivement l'histoire d'immigration et rejette les thèses du grand remplacement comme absurdes, position clairement progressiste culturellement.

Mélenchon défend une vision universaliste contre le suprémacisme racial et le RN, à l'opposé de l'anti-wokisme conservateur.

Il revendique une révolution culturelle dans l'identité humaine et les droits individuels comme une évolution positive.

Il assume explicitement une révolution culturelle comme changement des références de la société.

Mélenchon défend l'approche intersectionnelle comme discipline universitaire légitime, non comme ligne politique, en réponse à une critique.

Il accuse ses contradicteurs de colporter le vocabulaire de l'extrême droite en utilisant le terme 'islamo-gauchiste'.

Il accueille positivement les changements dans les relations entre genres et les évolutions identitaires, en répondant politiquement par l'extension des droits.

Critique la droitisation du débat public via des grilles raciales, position progressiste.

Il dénonce la concentration médiatique et la restriction du pluralisme des idées comme atteinte aux libertés culturelles.

Défend les évolutions sociétales et rejette le retour en arrière.

S'oppose à une vision racisée de la sécurité présentée comme démagogie, position plutôt progressiste.

Il rejette explicitement les lectures racialistes comme attribuées à tort, mais dénonce le racisme et défend les quartiers populaires, ce qui le positionne légèrement côté progressiste culturel.

Valorise les artistes comme vecteurs d'antiracisme et d'universalité contre la droite au Parlement européen.

Le candidat dénonce la marchandisation de la culture par l'extrême droite et défend la culture comme vecteur d'émancipation et d'insoumission.

Défend que chacun trace son chemin comme il croit juste, valorise la diversité des croyances et pratiques.

Roussel critique la politique identitaire de Mélenchon sans employer le terme 'wokisme', mais sa position s'inscrit dans un rejet du communautarisme.

Défend un antiracisme conjuguant approche humaine et mesures politiques, mais se distingue de l'approche LFI qui l'accuse de paternalisme.

Ruffin reconnaît une maladresse graphique mais rejette l'accusation de racisme comme instrumentalisée politiquement

Défend la lutte contre toutes les discriminations (racisme, islamophobie, LGBTphobie, validisme) comme fondamentale.

Elle remet aux patrons un livre sur le soutien des élites économiques au nazisme, signalant une posture clairement progressiste/antifasciste.

Elle dénonce l'algorithme de Twitter comme favorisant structurellement l'extrême droite, ce qui reflète un positionnement progressiste.

Elle critique l'influence de Musk et Trump sur les réseaux sociaux comme favorisant l'extrême droite, positionnement progressiste implicite.

Référence aux dynamiques de domination vues sous l'angle du vivant, sans précision idéologique explicite.

Elle cite Clémenceau sur la liberté républicaine pour relativiser l'outrage aux symboles nationaux.

S'oppose à une identité fermée et exclusive portée par l'extrême droite

Critique la conception fermée de l'identité portée par l'extrême droite, valorise le métissage et la relation.

Rejette explicitement la conception identitaire fermée de l'extrême droite, valorise le métissage et les apports extérieurs.

Discours d'ouverture et d'universalisme progressiste, bataille culturelle assumée

Framing progressiste explicite sur les inégalités climatiques, critique des privilégiés vs travailleurs.

Faure défend une vision progressiste de l'identité française comme pays pluriculturel et métissé, s'opposant aux thèses de l'extrême droite sur l'identité nationale.

Défend le droit collectif à raconter sa propre histoire face à l'autoritarisme, posture progressiste culturelle.

Faure avertit que l'extrême droite tentera d'instrumentaliser le féminisme pour diviser, positionnant son parti du côté progressiste.

Revendique l'identité historique de gauche et les grandes conquêtes sociales, en opposition au conservatisme.

Glucksmann réfute explicitement la narrative d'extrême droite sur une colonisation du service public, mais reconnaît une bataille culturelle menée par l'extrême droite.

Se revendique d'un combat 'anticapitaliste' de gauche contre les oligarques numériques, s'oppose au cadrage conservateur.

Il critique explicitement le fait de « surfer sur les fièvres identitaires » et de « fracturer la société », ce qui correspond à un rejet du communautarisme, sans être franchement conservateur culturel.

S'oppose aux débats identitaires relancés par le RN, se positionne comme républicain laïque sans être 'woke'.

Il identifie Valeurs Actuelles comme vecteur d'une bataille culturelle d'extrême droite, sans qualifier cela de 'wokisme' ; position défensive plutôt qu'offensive sur le plan culturel.

Position défensive face au racisme, valorisant la diversité de l'équipe de France dans un cadre républicain, sans position explicite sur le débat wokisme.

Revendique le patriotisme français à gauche sans verser dans le conservatisme culturel, position intermédiaire difficile à classer.

Il critique le débat identitaire relancé par le RN mais aussi les glissements de Mélenchon, sans se positionner clairement sur l'axe progressisme/conservatisme culturel.

Critique ceux qui idéalisent Xi Jinping par opposition à Trump, sans position culturelle conservatrice clairement affirmée.

Il se réclame d'une gauche républicaine attachée aux combats contre le racisme et l'antisémitisme, difficile à positionner sur l'axe wokisme.

Attal critique ceux qui renvoient les gens à leur identité (hétérosexuel, etc.) plutôt qu'à ce qui les rassemble, position anti-fragmentation identitaire.

Attal critique ceux qui définissent la famille hétérosexuelle comme un marqueur de droite, défendant une vision universaliste contre le communautarisme progressiste.

Il critique le discours anti-riches de LFI comme une logique de division qu'il rejette.

Il s'oppose à la notion de 'Nouvelle-France' qu'il assimile à un carburant pour les thèses du grand remplacement, et critique la minimisation de l'antisémitisme.

Attal critique la notion de 'Nouvelle-France' de LFI comme carburant pour les thèses de grand remplacement, et s'oppose à la stratégie de division des Français.

Critique ceux qui qualifient d'extrême droite le couple hétérosexuel avec enfants ; défend un universalisme contre les assignations identitaires.

Il constate un délitement du civisme et de l'autorité en France depuis longtemps, sans nommer explicitement le wokisme mais dans un discours conservateur sur les valeurs.

Se distingue du RN en défendant la liberté de culte comme principe républicain, tout en maintenant la neutralité scolaire.

Prône une seule communauté nationale, le mérite comme seule différence légitime, rejet implicite du communautarisme.

Il s'oppose explicitement à ceux qui « banalisent les délires ethnico-communautaires » et « attisent les colères ».

S'oppose implicitement au communautarisme, défend l'universalisme et le mérite comme seule différence légitime.

Il s'oppose au discours de culpabilisation sur l'environnement, ton anti-moralisateur.

Critique la conflictualisation et la division communautaire portées par LFI, sans se revendiquer explicitement anti-woke.

Il critique LFI pour le « choix de la division communautaire » et la guerre d'identité, sans verser dans un anti-wokisme explicite.

Il décrit la vision de La France Insoumise comme 'communautariste haineuse' et celle du RN comme réductrice des libertés, se positionnant contre les deux.

Défend l'esprit critique et la liberté de création (« aucune bride ne doit être mise à la liberté de créer, d'inventer, de bousculer et de critiquer ») et écrit que « renouveler […] est tout sauf un conservatisme » ; dénonce parallèlement la « réécriture de notre Histoire » qu'il attribue à LFI.

Il assimile Mélenchon, Bardella et Le Pen à une même pratique de désignation de boucs émissaires, se positionnant contre.

Bertrand évoque les difficultés de vivre en France selon son origine ou sa religion, et appelle à l'unité républicaine. Il ne prend pas de position clairement conservatrice ou progressiste, mais dénonce les deux extrêmes qui fracturent la société.

Attaque frontalement l'intersectionnalité et les 'fascistes d'extrême gauche', positionnement clairement anti-wokiste.

Parle de contamination des écoles, universités, médias par une idéologie qualifiée de raciste et antisémite.

Parle d'un problème civilisationnel lié à la contamination des écoles et universités par cette idéologie.

Critique explicite du racialisme, de l'indigénisme et du 'wokisme' comme formes de racisme inversé.

Critique les discours qui « crachent sur la France », appelle à une ambition éducative et culturelle nationale

Dénonce le racialisme, l'indigénisme comme 'nouveau racisme', se réclame de l'universalisme républicain contre le progressisme identitaire.

Qualifie les militants wokistes d'"idiots utiles des islamistes" et dénonce la déconstruction occidentale.

Oppose l'extrême gauche qui voit du patriarcat partout mais ignore la burqa.

Qualifie LFI d'extrémistes dangereux et d'idéologues

Condamne explicitement l'indigénisme et le racialisme comme formes de racisme

Il dénonce explicitement l'indigénisme et le racialisme comme un «nouveau racisme», défend l'universalisme républicain

Critique le manque de pluralisme à Radio France et l'uniformité idéologique du service public

Le terme "wisme" est une transcription approximative de "wokisme", le sens est clair dans le contexte.

Lisnard critique la dérive idéologique des médias publics et défend une culture française traditionnelle contre ce qu'il perçoit comme du sectarisme progressiste.

Il critique le service public audiovisuel jugé sectaire et défend le pluralisme et les grandes œuvres françaises.

Critique l'absence de pluralisme à Radio France et la dérive idéologique des médias publics.

Critique explicite d'un sectarisme culturel attribué à la gauche dans les médias publics, défense d'une expression de droite et d'une culture française.

Critique l'unanimité contre un éditorialiste de droite comme preuve d'idéologie dominante dans le service public

Lisnard critique ce qu'il perçoit comme une domination idéologique de gauche dans les médias publics et défend le pluralisme culturel et l'expression de droite.

Appelle à 'réhabiliter la science' et enlever les 'biais scientifiques de l'analyse politique', ce qui évoque un discours anti-wokiste.

Reconnaît la libération de la parole des femmes via MeToo mais critique les mises en cause sans preuve.

Critique explicite de l'égalitarisme comme cause des inégalités scolaires, tonalité conservatrice.

Critique implicite du multiculturalisme prêté à Mélenchon, défense d'un héritage civilisationnel commun.

Dénonce l'égalitarisme comme cause du déclin éducatif et des ghettos scolaires.

Critique explicitement la racialisation des débats et le wokisme de gauche.

Il critique la "culpabilité" et la "repentance perpétuelle" comme facteurs affaiblissant l'intégration et le modèle républicain.

Critique la déconstruction de l'autorité et des mœurs issues des années 68, sans détailler de mesures précises.

Revendique la conservation de la civilisation européenne et de la culture française contre l'uniformisation.

Attaque explicitement le «racialisme» et le «nouveau sectarisme» qu'il attribue à La France Insoumise ; défend le modèle républicain universel.

Discours clairement anti-mea culpa culturel, valorisation des racines françaises contre ce qu'il appelle une 'culpabilité éternelle'.

S'oppose à ce que les enseignants soient des militants associatifs, rejette la sensibilisation aux discriminations dans l'école.

Il s'oppose explicitement à la vision d'une France divisée entre 'blancs' et 'racisés', typique du discours progressiste identitaire qu'il attribue aux insoumis.

Critique explicitement la sensibilisation à la lutte contre les discriminations et au tri des déchets à l'école, au profit des savoirs fondamentaux.

S'oppose à une vision de la France fondée sur la lutte des classes ou les identités raciales.

Il s'appuie sur un sondage montrant 80% des jeunes attachés aux traditions pour légitimer sa position culturelle conservatrice.

Il propose de dissoudre les organisations islamistes et contrôler leurs écoles, position conservatrice sur les valeurs républicaines.

Accuse Mélenchon d'être devenu communautariste pour des raisons électoralistes, en draguant le vote musulman.

Il critique l'imposition d'une société multiculturelle et se réclame d'une révolution conservatrice mondiale.

Il rejette à la fois le progressisme naïf et la réaction nostalgique, mais défend clairement une posture conservatrice et anti-repentance.

Critique explicite de la division raciale et sociale promue selon lui par Mélenchon.

Il se dit contre une France 'qui serait abominable commis les pires crimes' et prône la fierté française.

Vise explicitement LFI, positionnement conservateur affirmé

Il s'oppose au discours de LFI sur la lutte des classes et les identités raciales.

Il critique explicitement ceux qui voient la famille traditionnelle comme d'extrême droite, et défend la culture et civilisation françaises.

Dénonce une droite 'honteuse' soumise à l'hégémonie médiatique et universitaire de gauche.

Dénonce une jeunesse coupée du passé et enfermée dans une pensée apocalyptique qui nuit à la projection collective.

Il inscrit la lutte contre l'islamisme dans une « bataille culturelle ».

Retailleau valorise le patrimoine immatériel, la culture, le mode de vie, contre un discours d'élites cosmopolites.

Le Pen assimile l'extrême gauche à une menace politique violente, en comparant des événements italiens, français et américains.

Critique la 'créolisation' prônée par Mélenchon et défend l'assimilation individuelle comme modèle français.

Elle rejette implicitement le modèle culturel proposé par Mélenchon (créolisation) et défend un modèle d'assimilation individuelle.

Il attaque frontalement l'idéologie de la non-discrimination des 30 dernières années, la qualifiant de 'délétaire' et de 'moraline'.

Zemmour qualifie la non-discrimination d'"arme de guerre" au service d'une idéologie égalitariste qu'il rejette explicitement, défendant les distinctions légitimes fondées sur le mérite.

Zemmour critique explicitement la PMA, la GPA, le 'mourir dans la dignité' et les 'lobby homosexuel féministes' comme entreprise de désagrégation de la société.

Il s'oppose à la discrimination positive en faveur des femmes et enfants d'immigrés au détriment selon lui de la méritocratie

Il cite Foucault et Derrida comme sources de la déconstruction menant à la destruction de la société française.

Il critique les minorités sexuelles et raciales, le LGBT, comme expression d'un individualisme destructeur de la nation.

Zemmour critique explicitement le multiculturalisme et l'universalisme qu'il juge naïf, et appelle l'Occident à redevenir occidental.

Critique l'aide finançant les théories de genre à l'étranger, qualifiée de propagande idéologique.

Zemmour affirme qu'il y a une guerre de civilisation en France et dans le monde, qu'il présente comme sa grille de lecture du 21e siècle.

Il critique les élites françaises pour avoir abandonné le principe d'assimilation, ce qu'il juge comme une forme de lâcheté et d'ignorance.

Il distingue intégration (respecter la loi, travailler) et assimilation (s'approprier la culture et l'histoire de France), valorisant fortement cette dernière.

Zemmour oppose la République authentique au multiculturalisme, l'individualisme et le mondialisme qu'il critique comme une trahison des idéaux républicains.

Il positionne la civilisation européenne issue des Lumières contre un islam salafisé perçu comme son antithèse culturelle.

Critique l'idéologie 'justicière' et 'défenseur de la liberté' imposée depuis les années 70 à l'ENM comme une politisation illégitime

Zemmour critique SOS Racisme et la 'boboisation' comme ayant introduit la 'détestation de la France' et remis la race au centre du débat politique.

Dénonce une hégémonie idéologique de gauche dans les médias publics et privés, et dans les écoles de journalisme.

Opposition claire au racialisme, cohérente avec un positionnement anti-wokiste.

Zemmour critique l'hypocrisie étatique et le discours de réhabilitation ('ils veulent se racheter') qu'il juge faux, s'opposant au discours progressiste.

Zemmour décrit une culture du ressentiment colonial comme moteur identitaire de la délinquance, s'opposant au progressisme multiculturel.